历史上，到底共和党还是民主党对中共打击力度更大？
我发现品葱有个政治正确，就是共和党反共，民主党亲共。
但是民主党也有南希佩洛西这种呼吁新疆人权法案的人，奥巴马当年也另设TPP不带中国玩，最大的亲华通共，承认中华人民共和国合法地位的最大推手基辛格，居然是共和党人。跟中国建交的总统尼克松，也是共和党人。
所以这个政治正确是否真的是成立的？
但是民主党也有南希佩洛西这种呼吁新疆人权法案的人，奥巴马当年也另设TPP不带中国玩，最大的亲华通共，承认中华人民共和国合法地位的最大推手基辛格，居然是共和党人。跟中国建交的总统尼克松，也是共和党人。
所以这个政治正确是否真的是成立的？
首先，民主党和共和党在不同时期的政策和主张是完全不同的，一百多年前的民主共和两党和现在完全不是一回事，只是名字一样而已。比如当年共和党主张废奴而民主党主张蓄奴，现在民主党就差把黑人当爹供起来了。20世纪初，共和党是自由主义，民主党是保守主义，而现在则完全反过来了。
还有就是每个党都是分不同派系的，而不是像共产党那样大家步调一致向某一个方向看齐。不同党派的政策也要考虑整体的政治大方向。上世纪八九十年代是中美关系的蜜月期，所以不管哪个党都是亲中派占上风。布什父子就是共和党内的亲中派。70年代的时候美国需要联合中国对抗苏联，所以不管是共和党的尼克松还是民主党的卡特都对中国比较友好，50年代中美意识形态冲突严重，民主党的杜鲁门，肯尼迪和共和党的艾森豪威尔也就都对华强硬。
每个党派里面都有亲中和反中的人，具体哪些人能够得势还是由利益决定的。目前民主党跟中共利益勾兑深到超乎想象，民主党内的重量级人物自然也基本都是亲共的了
还有就是每个党都是分不同派系的，而不是像共产党那样大家步调一致向某一个方向看齐。不同党派的政策也要考虑整体的政治大方向。上世纪八九十年代是中美关系的蜜月期，所以不管哪个党都是亲中派占上风。布什父子就是共和党内的亲中派。70年代的时候美国需要联合中国对抗苏联，所以不管是共和党的尼克松还是民主党的卡特都对中国比较友好，50年代中美意识形态冲突严重，民主党的杜鲁门，肯尼迪和共和党的艾森豪威尔也就都对华强硬。
每个党派里面都有亲中和反中的人，具体哪些人能够得势还是由利益决定的。目前民主党跟中共利益勾兑深到超乎想象，民主党内的重量级人物自然也基本都是亲共的了
如果单看目前国会投票结果，针对中国人权的投票几乎是全票，两党是共识。
单从政党理念上说，我认为当前的共和党针对中国态度应该更强硬。 Conservatives，或者说与此更接近的共和党，更强调捍卫基督教信仰和宗教信仰自由，更强调小政府，经济贸易更加自由化和市场化，强调个人自由，强调一个强大的军队捍卫国防和贸易自由，这几点都是和中共完全对立的。
而民主党这些年更注重种族平等、提升福利、国际主义和环保。 这四点对于制约中共都带来一定的顾忌。 中国人是有色人种； 中国在名义上是社会主义国家（迫真福利国家，尽管非常讽刺）；与中国的经济耦合度太大；环保又需要更多的国际合作，特别是中国。
民主党的选民，特别是民主党中的左派（以年轻受过高等教育的为代表），以我所接触过的，大多知道中国人权纪录虽然非常糟糕，但在很多方面对中国或多或少抱有好感： 作为世界工厂生产了大量产品，经济快速发展、快速脱贫，大型项目决策效率高（信息、高铁等），社会主义制度（贫富差距小，福利高，全民医疗 - 尽管这完全是意淫出来的），等等。还有一点是，相比美国，中国作为超级大国，没有发动那么多战争。
所以，抛开历史纪录，单从当下这一届政府来说，我个人觉得Trump政府在打击中共方面会比Biden政府更强，因为更少顾忌。
单从政党理念上说，我认为当前的共和党针对中国态度应该更强硬。 Conservatives，或者说与此更接近的共和党，更强调捍卫基督教信仰和宗教信仰自由，更强调小政府，经济贸易更加自由化和市场化，强调个人自由，强调一个强大的军队捍卫国防和贸易自由，这几点都是和中共完全对立的。
而民主党这些年更注重种族平等、提升福利、国际主义和环保。 这四点对于制约中共都带来一定的顾忌。 中国人是有色人种； 中国在名义上是社会主义国家（迫真福利国家，尽管非常讽刺）；与中国的经济耦合度太大；环保又需要更多的国际合作，特别是中国。
民主党的选民，特别是民主党中的左派（以年轻受过高等教育的为代表），以我所接触过的，大多知道中国人权纪录虽然非常糟糕，但在很多方面对中国或多或少抱有好感： 作为世界工厂生产了大量产品，经济快速发展、快速脱贫，大型项目决策效率高（信息、高铁等），社会主义制度（贫富差距小，福利高，全民医疗 - 尽管这完全是意淫出来的），等等。还有一点是，相比美国，中国作为超级大国，没有发动那么多战争。
所以，抛开历史纪录，单从当下这一届政府来说，我个人觉得Trump政府在打击中共方面会比Biden政府更强，因为更少顾忌。
我的理解是：无论什么时候，共产党对外骂得最狠的那个，一定是最反共并且威胁最大的。没有什么比中共对外的态度更时实准确直观的了。
这不能以民主党，共和党而分 应该以利益派 和反共派而分。
共和党的布什等等都是对中国挺亲共的，但是佩洛西的确是几十年的中国民主派。
很多人忘了，当时克里顿给中共 ‘贸易国’身份是受到两党人的反对 也受到了两党人的支持。
所以，重要的是盯着每一个政客，盯着他们每一人的反共政策。
共和党的布什等等都是对中国挺亲共的，但是佩洛西的确是几十年的中国民主派。
很多人忘了，当时克里顿给中共 ‘贸易国’身份是受到两党人的反对 也受到了两党人的支持。
所以，重要的是盯着每一个政客，盯着他们每一人的反共政策。
毛泽东曾经说过，与美国民主党比，他更愿意同美国共和党打交道，我被“左派”架空。虽然共和党更反共，但共和党是真小人，而温和的民主党却是伪君子。四十年前，毛泽东在会见首次访华的共和党美国总统尼克松时表示：我喜欢西方的右派(政党)，不喜欢西方左派(民主党)。右派敢公开反共，有什么坏心眼让人一目了然;而民主党，却是形左实右派，是伪君子两面派，口上喊着友好，背地里踹你，捅刀子。明枪易躲暗箭难防呐。
笔者至今还记得，在2008年，法国的社会民主党领袖——总统萨科齐，串联世界各国政要不出席抵制中国主办奥运会时，美国总统共和党领袖——小布什却不听社会民社党那一套，带头准时出席中国的世界奥运，很够哥们！弄得萨科齐灰头土脸，里外不是人。今天的法国社会民主党总统奥朗德，也不是什么好东西。利比亚、叙利亚、伊拉克、埃及的动乱与难民潮，他也“功不可没”。
纵观中美关系发展史，共和党虽然公开强硬反共，但中美外交的突破却是在共和党总统执政时期，中美关系最实在的也是在共和党执政时期。即使双方有磨擦，共和党政府也是公开跟你对抗，有什么坏心眼让人一目了然;而民主党虽然相对温和，但对中国使起阴坏来，却让你防不胜防。面带微笑的克林顿、希拉里与奥巴马，对中国使用起“巧实力”“情报战间谍战”的隐蔽两面派手段。利用中国的右派，打击中国坚持独立自主自力更生、坚决走社会主义道路的人。朝鲜战争、越南战争都是在民主党政府任期内打起来的，《与台湾关系法》也是民主党总统签署的。西拉里的老公——民主党的总统克林顿讲话与表态，表面看起来都比共和党的总统小布什对华友善多了吧，满嘴仁义道德。但是，在背后克林顿却是男盗女娼，坏事做绝。阴谋炸中国驻南斯拉夫大使馆的卑鄙勾当就是他指挥的。现在，希拉里和奥巴马，又在亚洲鼓动日韩、菲律宾、越南和印度，对中国搅局，指挥菲律宾搞“国际南海纵裁案”煽动亲美分子颠覆中国政权，逼迫中国给美国送钱送物资，稍不如意，就对中国大打出手。就像一个黑社会老大和土匪山大王。所以说，伪君子往往要比真小人更难对付。因为真小人是明目张胆地跟你玩阴的，而伪君子是表面一套背地里又一套，常常口是心非。就象金庸小说《笑傲江湖》里的左冷禅和岳不群一样，两个谁更坏一些?恐怕大多数人都会认为岳不群这个伪君子要比左冷禅那个真小人阴险毒辣的多!两害相权取其轻，所以毛主席当年才会说喜欢跟共和党这样的“右派”打交道。
共和党里根总统把共产苏联搞垮了，还不够厉害吗？
和中国建交的是卡特，民主党的，尼克松只是访华而已
如果追溯到杜鲁门，不是他，就没有共产党了。或者说没有他，共产党也许现在还在梁家河一代活动
