中共在国共内战期间真的表现的更像东欧的民主派吗？为什么毛泽东在胜利后不兑现当初的承诺做民主开国者呢？

第一，民主的制度要靠权力制衡维护，中共在根据地打土豪分田地，目的就是消灭能制衡它的权力，让社会完全原子化，再被中共一网打净。
所以打土豪分田地是典型的假民主行为，直观上看似多数人受益，实则为多数人更多的受害埋下了伏笔——当年打土豪分的田地，最后都被中共强行收走。
所以中共在内战时期自己根据地的做法，属于典型的假民主。是否实行私有制是判断真假民主的一大标准。
苏联时期东欧本身就是国有制，当时的东欧反苏民主派基本都是私有制的支持者，所以和中共显然是不同的。

第二，没有民主的政党或个人，只有民主的制度。杀死恶龙只会使杀死恶龙的人变得更恶龙，只有让多个恶龙相互制衡才是正解。中共上台后对国民党的消灭，注定了新专制的诞生，而东欧民主派并没有消灭前共产党势力，而是允许共产党继续活动并参加竞选。

不曉得當初是怎樣，但是我知道再過幾天品蔥上面就會有毛澤東是不是民主聖君這種問題。

你觉得传销头目拉你进传销之前会跟你老实说我们就是来骗钱的吗
不兑现承诺的原因就在于党在写文章时心里都明白这东西纯属放屁

东欧民主派可做不出来长春围城这么丧心病狂的事情，你这问题就像是问母鸡为什么下不出鸭蛋，因为腊肉本质上就不是民主支持者而是想做皇帝的

已隐藏

在延安整风这个一切后来共产暴行的预演之后 中共就不可能和东欧民主派相提并论。国民党当时所谓的腐败和分裂都是一个国家积贫积弱人民素质低下的必然产物，从满清皇民到民国公民的转型因为战争一直没有很好地进行，人不可能一口吃成胖子，共产党上台之后根本没有奇迹般的解决内斗和腐败，和国民党是一丘之貉。至于迫害民主人士是子虚乌有，48制宪是正儿八经允许反对党存在。国民党言论自言最差的阶段也好过共产党言论自由最好的阶段。打个比方，中国在当时就是个病人，要变强肯定要走弯路要付出代价，国民党是老老实实再走这条路。而共产党则是为了变强直接去加入邪教，不但病治不了，而且还弄出了更耸人听闻的大饥荒 文革 反右 等等暴行。

我匪哪时承诺过民主，香港五十年不变啥的？都是历史文件，都是历史虚无主义。坚决反对历史虚无主义！

毛泽东为什么建国后不兑现自己当初的承诺迎合国际社会做像华盛顿那样的民主开国者呢？

你结婚以后还会每天和老婆亲亲抱抱说我爱你吗？

你说这些有什么意思呢,圣经 愚蒙人是话都信,通达人步步谨慎

假如有人革命成功，推翻中共，第一件事恐怕也是磨刀霍霍，好好招呼前共匪軍、公安和警察吧。那你覺得這個人民不民主？

泻药。

有两个问题需要回答： 1，“有货君认为国民党丢掉大陆的一个重要原因在于丢失了意识形态/舆论的至高点，因为当时的团结的中共相比腐败分裂时常迫害民主人士的国民党更像东欧的民主派”

从国内环境来看，中共比起炮党的优点并不是民主，中国人本来就不信仰民主，中共和炮党斗争就如同清军对明朝。明朝虽然大，但是腐败，负担沉重，8年抗战已经打空了国府的金库，而国府的腐败又使得他们只能剥削弱势群体贴补财政，正如明朝征辽饷，江南富庶地区征不动，反倒把西北穷鬼们逼反了。中共虽小，但是其体制高度军国主义，军民一体，赚钱来又没有底线，卖鸦片的时候自己不吸，贩毒不吸毒，又赚钱又保持己方军队战斗力，远远强于吸毒成瘾的西南军阀部队。同期穆斯林军阀，如西北三马，靠伊斯兰教约束也能做到贩毒不吸毒，在49年的大崩溃阶段还能给彭德怀的一野出些难题。清小，但是能灭明。共小，但是能灭炮党。中国的舆论不值钱，知识分子更不值钱，你想想45年中国人的识字率有多少，识字的人去看报纸听收音机的又有几个？所谓民心向背，都是瞎扯，清灭明，共灭国，都是军心向背，军心稳了政局就好搞了。

“这也是美国早期没有援助国民党和派出马歇尔调停的原因。”

从国际环境来看，中共没有选择，花生米有机会但是得罪美国的次数太多。在抗战时期，花生米和史迪威的冲突已经签下了花生米国府的死刑判决书，史迪威回国就向白宫参了一本，以后不管是罗斯福还是杜鲁门都对花生米没有好脸色了。至于马歇尔调停，那是害怕花生米不知道雅尔塔协议关于满洲的条款，入侵满洲激怒苏俄。但是炮党还是不识好歹，坚决地向满洲进军，这么一来，美国早就对常凯申的抗战不力不爽了，现在炮党不仅打日本不行，还要去满洲惹毛熊，这种惹事的小弟美国敢收？更恶劣的是，苏联本来就在美国国务院里有间谍，美国抛弃常凯申的消息传到毛子手上，毛子可以肆无忌惮的加码支持土共反蒋，而且蒋持续对苏联控制的满洲施压，苏联支持中共反蒋是有力的反击。

虽然今天的我们热爱自由民主，但是试图拿民主问题去解释一切政治问题，那是非常糟糕的思路。