如果你是拥有选票的公民，你如何看待那些理中客政客？

理中客即是「理性、中立、客观」的人。理性不情绪化，辩论从来都是温和有爱的。为了不得罪人，都是声称中立不站队，不预设立场；客观即是实事求是，只会讲证据，很少发表自己的真实想法。

我发现在东西方的政坛上，理中客好像都是主流的现象。可以从川普当选这四年可以看出来。譬如白宫在讨论未成年偷渡合法身份政策时，川普说「我们为什么要接收那么多shithole（粪坑）国家的人？」

这条新闻我记得很清楚，当时的反应是两极分化，西方政坛是炸了锅，纷纷谴责川普的言论是种族主义。但推特上，人们多是把这个当成乐子。

• 韩语：乞丐窝
• 越南语：肮脏的国家、垃圾国家、烂掉的国家
• 法语：粪的国度
• 西班牙语：粪的国家，下三滥国家
• 德语：脏洞一样的国家
• 荷兰语：落后国家
• 日语：户外厕所般脏的国家、污秽国家、粪桶国家
• 葡萄牙语：粪坑国家、猪圈国家
• 中国：烂国
• 香港：屎坑国

当时涉及的是海地、萨尔瓦多和非洲国家，基本全是些专制独裁的地方，难道说得不对吗？例子还有许多说不完。因为川普不是一个理中客的政客，所以特别亮眼，也显示了他的格格不入。

如果对于普通人来讲道德讲风度不错，这是许多普通人所缺乏的。但那些身居高位的政客，要完美无瑕，私德上不能有任何污点，好像只有完人才有资格谈正义，进行政治反对。所以我想，对任何一句话都非常挑剔了，政客们哪还敢越雷池半步，去进行改革？那选举的意义，究竟是在选美，还是在选做实事的人？

除此之外，还有一类「鸡蛋和高墙」政客，声称永远站在弱势群体这一边。如美国的民主党与欧洲许多国家，就说奥巴马，每当有关于穆斯林、黑人的冲突，那都是白人种族主义害的。而有些政客与媒体就更奇葩了，总是把国家与种族（或文化）混为一谈，批评国家就解读成反伊斯兰、反黑、反华。

也怪不得中共、离岸爱国华人天天把反华挂在嘴边，为自己的不正当行为辩护。