如何反驳那些不顾事实，自以为有理，坚称美国大选没有舞弊的杠精？
比如，在大选舞弊如此明显的情况下，你一旦和杠精提起舞弊，杠精就让你出示舞弊的证据(这类索要证据抬杠是墙内特色了)
怎么反驳这类人？
怎么反驳这类人？
最近知乎上也有类似的问题，问是否认为大选存在舞弊现象。
我关注的人有很多赞了“数据帝”chenqin的回答，但是那个回答让我觉得有点奇怪。
chenqin很惯常地用他的专业知识证明了人数增长趋势不符合某个定律是正常的，反驳了很多人说的拜登曲线证明有鬼的说法。
其实我一直也并不认为曲线的变化方式可以说明存在舞弊，因为开票的行为本身就可以影响曲线，毕竟美国的现状是城市几乎都是蓝色，城镇和乡村几乎是红色，所以一两个城市的开票就可以造成大规模的蓝色曲线变动——你看我甚至都没有提到那个我记不住名字的定律。
针对这个问题我3号当天就在那个集中讨论贴问过，提前投票的票是在什么时候开。当时大家说是已经开好了，但现在看来有些地方并不是。
好了，说回知乎那个chenqin。我觉得有点意思的一点是，在问是否存在舞弊的问题下，他只是反驳了一个错误的论点，证明票数变化不能说明舞弊存在，但是，他回避了舞弊到底存不存在的问题。
当然，我们也可以认为他这种反驳就是表明他不认为存在舞弊。但是，除了票数增长的曲线之外，指责存在舞弊的人也提出了其他很多不同的疑点。
而他选择不涉及这些疑点。
当然他很可能并不想谈论其他疑点，我也不是指责他避重就轻回避问题，但是总会觉得他是在挑着说，因为那条曲线在我看来完全就是指责舞弊方的一个破绽，是一个不用动脑子就可以知道的无效指证，共和党团队也绝对不可能以这个作为诉讼的证据。
但是他偏偏选了这个。
他可是“数据帝”。
好了，我也要给大家泼点冷水。
大选是否存在舞弊？
这简直不用说，肯定是有的。美国这种选举制度之糟糕，我算是见识到了：任何环节都可以出错，任何人只要想作弊，就可以作弊，而有很多证据已经证明存在一定规模的舞弊现象。
但是，但是来了，到现在为止，我都没有看到能够证明大规模的有意图的舞弊的证据。
大家都试图证明的“民主党主导了大选舞弊”，但并没有实际的证据。
偏偏我认为这样的证据如果存在的话，可能是很好被找出来的：因为大规模的舞弊行为，牵扯到的方方面面太多，环节也会有很多，人也有很多，而人是可以收买的，共和党只要花力气打开几个突破口，就可以破获整条作弊链——我不认为民主党的舞弊体系有中共地下党那样的安全体系。
到现在为止，有民主党人站出来说自己参与舞弊了吗？
唯有找到几十个上百个这样的人，我才能确定大选存在舞弊，川普才有可能会最终翻盘。
我关注的人有很多赞了“数据帝”chenqin的回答，但是那个回答让我觉得有点奇怪。
chenqin很惯常地用他的专业知识证明了人数增长趋势不符合某个定律是正常的，反驳了很多人说的拜登曲线证明有鬼的说法。
其实我一直也并不认为曲线的变化方式可以说明存在舞弊，因为开票的行为本身就可以影响曲线，毕竟美国的现状是城市几乎都是蓝色，城镇和乡村几乎是红色，所以一两个城市的开票就可以造成大规模的蓝色曲线变动——你看我甚至都没有提到那个我记不住名字的定律。
针对这个问题我3号当天就在那个集中讨论贴问过，提前投票的票是在什么时候开。当时大家说是已经开好了，但现在看来有些地方并不是。
好了，说回知乎那个chenqin。我觉得有点意思的一点是，在问是否存在舞弊的问题下，他只是反驳了一个错误的论点，证明票数变化不能说明舞弊存在，但是，他回避了舞弊到底存不存在的问题。
当然，我们也可以认为他这种反驳就是表明他不认为存在舞弊。但是，除了票数增长的曲线之外，指责存在舞弊的人也提出了其他很多不同的疑点。
而他选择不涉及这些疑点。
当然他很可能并不想谈论其他疑点，我也不是指责他避重就轻回避问题，但是总会觉得他是在挑着说，因为那条曲线在我看来完全就是指责舞弊方的一个破绽，是一个不用动脑子就可以知道的无效指证，共和党团队也绝对不可能以这个作为诉讼的证据。
但是他偏偏选了这个。
他可是“数据帝”。
好了，我也要给大家泼点冷水。
大选是否存在舞弊？
这简直不用说，肯定是有的。美国这种选举制度之糟糕，我算是见识到了：任何环节都可以出错，任何人只要想作弊，就可以作弊，而有很多证据已经证明存在一定规模的舞弊现象。
但是，但是来了，到现在为止，我都没有看到能够证明大规模的有意图的舞弊的证据。
大家都试图证明的“民主党主导了大选舞弊”，但并没有实际的证据。
偏偏我认为这样的证据如果存在的话，可能是很好被找出来的：因为大规模的舞弊行为，牵扯到的方方面面太多，环节也会有很多，人也有很多，而人是可以收买的，共和党只要花力气打开几个突破口，就可以破获整条作弊链——我不认为民主党的舞弊体系有中共地下党那样的安全体系。
到现在为止，有民主党人站出来说自己参与舞弊了吗？
唯有找到几十个上百个这样的人，我才能确定大选存在舞弊，川普才有可能会最终翻盘。
不支持保守主义的。迟早会被左派统战。因为世界就是越来越堕落的。
早起的进步主义是为了摒弃传统中糟粕。而这么多年了，左派的进步主义已经开始摒弃传统中好的部分了。改名叫“放纵主义”。民主党就是放纵党。
早起的进步主义是为了摒弃传统中糟粕。而这么多年了，左派的进步主义已经开始摒弃传统中好的部分了。改名叫“放纵主义”。民主党就是放纵党。
等結果。
不然能怎樣？雖然很無奈也只能等川普和挺他的共和黨人把搜集的證據和資料丟出來，我們才知道到時候法院能看到什麼東西。
法院出了判決，都要照結果進行，不論勝訴敗訴還是重新計票。
至於美國人要提槍抗議那是美國人的事，我們充其量就是場外觀眾。
不然能怎樣？雖然很無奈也只能等川普和挺他的共和黨人把搜集的證據和資料丟出來，我們才知道到時候法院能看到什麼東西。
法院出了判決，都要照結果進行，不論勝訴敗訴還是重新計票。
至於美國人要提槍抗議那是美國人的事，我們充其量就是場外觀眾。
現在都是打嘴炮。你放心。即使你提出再多證據。他們也會無視。甚至法院最後判川普勝訴 他們一樣會上街。 所以 用MEME等嘲弄方式迴應就好了
批判的武器不如武器的批判。就按左人圣经说的办。
很简单。在特朗普早就认定民主党会作弊的前提下，一定会做大量准备。如果民主党存在作弊，特朗普一定有相当数量的证据。所以只要等特朗普在诉讼中有没有公布证据，就可以判断民主党是否存在规模作弊了。
现在根本没有必要跟他们辩论，一切结果之后法庭都会给出。现在你只要跟他们说“媒体说的事情没有法律意义，各州政府还没有确认票数，选举结果还不定”，让他们后背发凉就好了。