“忠诚不绝对，就是绝对不忠诚”这句话适用于正统宗教吗？

邪教才会这样
正常的宗教允许信徒有不同的信仰层次，允许你“不虔诚”，而且不能妄断别人的信仰“不虔诚”。别人的虔诚程度是他跟神之间的关系，跟你没有关系。

問題在於你怎麽知道他是不是絕對忠誠？你又是不是絕對忠誠？

「忠诚」是人对人的概念。

这种问题一看就知又是个自以为等于神的物质主义者。

-----------------------------
不管你怎么装，世界观是藏不住的。

宗教上的绝对忠诚是不可证伪的。甚至一个人自己也不知道自己是否绝对忠诚。

即使教皇也未必是绝对忠诚的。

反正不适合佛教
释迦牟尼佛就说过
别因为信仰我 就认同我说的所有话 要去分析我的话有没有道理 分析后 认同了 再谈信仰

其實現存主流宗教都不會這樣子。我理解絕對忠誠=絕對遵守教義/經典。


多數宗教要求你理解其背後意義多於要你遵守字面上的教義，也就是根據現實情況教徒自行演繹，其實也就給了信徒自由。
而信徒做錯後也可以懺悔。
連原教旨主義不要求你100%遵守教義否則石刑。

耶稣知道彼得会在人前不认他，但还是让圣灵保守他。正信出于追随上帝的公正和对他人的爱。

個人見解，什麼宗教要求到這個地步已經和和洗腦邪教一樣了。忠誠也是宗教定義的、教條也是宗教定義的，教徒在宗教裡的角色是什麼？擴音朗讀器嗎？？

基督教的主旨是只要相信耶稣就能拯救罪孽，我的理解是只要有信仰这点的那别的事情就没什么问题了，至少在教义层面。
现代社会的穆斯林允许其他信仰在自己领地里出现，如阿联酋等地，猪肉照样卖，教堂照样开。
佛教更是允许信仰其他神明。
所以基本上有什么信仰是完全依靠绝对忠诚度的，那基本都是邪教了。

宗教只认为“绝对忠诚就是绝对不忠诚，绝对不忠诚就是绝对忠诚”，所以绝对忠诚与绝对不忠诚是一体的。

以下做个推论：
因为你绝对忠诚，
所以你绝对不忠诚，
因为你绝对不忠诚，
所以你绝对忠诚，
因为你绝对忠诚，
所以你绝对不忠诚。

那么问题就来了：
你到底是绝对忠诚还是绝对不忠诚？