为什么中国30多年的民主实验和启蒙运动会以失败告终？
我最近看到财新传媒的副总编辑发表的一篇文章：三十年的启蒙运动失败了，全文如下：
今天拿出了尘封半年的旧手机，不是为了回忆，是想对在武汉时帮助我们的认识不认识的人说声谢谢，祝他们新年好。
在旧手机里，看到了这张合影，摄于2020年1月23日凌晨四点，武汉葛洲坝美爵酒店的地下车库。属于我们的一场守城战争的起点。
回来这些日子，尤其是被骂成歪屁股递刀子的时候，有朋友问，当初你说要“让付出的代价不至白白付出”，现在看那些付出值得吗？我觉得，我自己的付出是值得的，南墙已撞，故事已忘，个人得其所哉即可；但这个国家的惨痛损失却变成了凯歌礼赞，教训已经被忽略，甚至都看不到几个人还在追问。
自信的队伍发展壮大，批判性的思维忙着切割自残。天灾和人祸的伤疤早就在西方人的愚蠢反衬中变成军功章，键盘侠们举着放大镜，在微博上围剿着一切敢揭伤疤的人。杜师写道：“医生死去，而病人还活着/事实死去，而假象还活着”。
站在2020年的最后一天，我敢僭越的说一句，过去三十年所有启蒙的努力，失败了。越来越多我们想给予帮助免于恐惧的人，变成了痛恨我们的人，比那些欺压他们的人更恨我们。
失败就失败了，我是积极的悲观主义者，即使回到黑暗，我也不会去回忆那些曾经有光照进来的日子。没有光，那就取火。世界上真正好的事情，都不是因为有希望而坚持，而是坚持才有希望。任何值得拥有的，都是值得坚持和等待的。
上一个至暗的庚子年后，我们的父辈等待了18年，上上一个至暗的庚子年，我们的祖辈等待了11年。明天开始是第一年，等就是了。三十年的青春都没有意义了，还害怕什么。
有信，有爱，才有望。坚守和等待的岁月，愿你惦念的人能和你道晚安，愿你坚持走的窄路不觉得孤单。祝大家2021年健康安好。
作者高昱，财新传媒常务副主编 。曾任《三联生活周刊》记者、编辑、主笔 ，《商务周刊》主编
我发觉中国从1979年开始的启蒙运动和民主实验，在00年代的时候达到高潮，而后在习近平执政之后中国开始全面倒退，现在中国的启蒙运动和民主实验基本上是彻底失败了。
请葱油们帮我答疑解惑。
今天拿出了尘封半年的旧手机，不是为了回忆，是想对在武汉时帮助我们的认识不认识的人说声谢谢，祝他们新年好。
在旧手机里，看到了这张合影，摄于2020年1月23日凌晨四点，武汉葛洲坝美爵酒店的地下车库。属于我们的一场守城战争的起点。
回来这些日子，尤其是被骂成歪屁股递刀子的时候，有朋友问，当初你说要“让付出的代价不至白白付出”，现在看那些付出值得吗？我觉得，我自己的付出是值得的，南墙已撞，故事已忘，个人得其所哉即可；但这个国家的惨痛损失却变成了凯歌礼赞，教训已经被忽略，甚至都看不到几个人还在追问。
自信的队伍发展壮大，批判性的思维忙着切割自残。天灾和人祸的伤疤早就在西方人的愚蠢反衬中变成军功章，键盘侠们举着放大镜，在微博上围剿着一切敢揭伤疤的人。杜师写道：“医生死去，而病人还活着/事实死去，而假象还活着”。
站在2020年的最后一天，我敢僭越的说一句，过去三十年所有启蒙的努力，失败了。越来越多我们想给予帮助免于恐惧的人，变成了痛恨我们的人，比那些欺压他们的人更恨我们。
失败就失败了，我是积极的悲观主义者，即使回到黑暗，我也不会去回忆那些曾经有光照进来的日子。没有光，那就取火。世界上真正好的事情，都不是因为有希望而坚持，而是坚持才有希望。任何值得拥有的，都是值得坚持和等待的。
上一个至暗的庚子年后，我们的父辈等待了18年，上上一个至暗的庚子年，我们的祖辈等待了11年。明天开始是第一年，等就是了。三十年的青春都没有意义了，还害怕什么。
有信，有爱，才有望。坚守和等待的岁月，愿你惦念的人能和你道晚安，愿你坚持走的窄路不觉得孤单。祝大家2021年健康安好。
作者高昱，财新传媒常务副主编 。曾任《三联生活周刊》记者、编辑、主笔 ，《商务周刊》主编
我发觉中国从1979年开始的启蒙运动和民主实验，在00年代的时候达到高潮，而后在习近平执政之后中国开始全面倒退，现在中国的启蒙运动和民主实验基本上是彻底失败了。
请葱油们帮我答疑解惑。
MaxLee
公民的素质是民主的结果，而不是民主的前提。实行民主选举，老百姓参与这个过程，就会逐步提高素质。如果没有这个机会，他永远不会有这方面的素质。所以，以公民素质来说中国不能搞民主选举，是本末倒置的。
中国哪有搞过什么民主实验和启蒙运动？在疯狂宇宙里吗？
夏叶良教授说过他曾在一个专家讨论会上提出过一个搞 “民主实验试点区” 的假想，立即遭到在座大部分 “学者” 的厉声谴责和讨伐。连这样一个假想或者说试点都容不下的地方，怎么可能有过任何民主实验和启蒙运动？
倒不如说是70多年的反人性和愚民教育终以成功告终
夏叶良教授说过他曾在一个专家讨论会上提出过一个搞 “民主实验试点区” 的假想，立即遭到在座大部分 “学者” 的厉声谴责和讨伐。连这样一个假想或者说试点都容不下的地方，怎么可能有过任何民主实验和启蒙运动？
倒不如说是70多年的反人性和愚民教育终以成功告终
墙内网上一边倒的舆论风潮难道不是中共打压言论自由造成的？
包子有胆就把局域网重新开放一下试试，让屁民可以直抒胸臆畅所欲言，大家一起来看看真实的民意究竟是个啥，问题是它敢吗？
所以请不要丧气，民主启蒙永远都不过时，大家教育好自己的后代尤为重中之重。这是一场旷日持久的斗争，不要计较一时一地之得失。
包子有胆就把局域网重新开放一下试试，让屁民可以直抒胸臆畅所欲言，大家一起来看看真实的民意究竟是个啥，问题是它敢吗？
所以请不要丧气，民主启蒙永远都不过时，大家教育好自己的后代尤为重中之重。这是一场旷日持久的斗争，不要计较一时一地之得失。
这个问题展开来客观谈，可以写书了。因为囊括的不止是一个人的观点。
对我们而言不如说更困扰各位的问题是为什么改开后中国能闹到六四的程度却最终还是走了回头路。
如果要追溯问题真正的源头，那么可以认为是地理环境因素造成的。中原这片土地从地球上有人以来就形成了皇权和制度，而缺乏哲学。尽管欧洲美洲早期也是独裁，但哲学的发展让人学会了批判性思维。可以说从这一点来看民主就注定是最好的结果。
这是人的问题。
中国虽然早1911年推翻清朝建立了所谓共和制度，但长期形成的皇权思维是将国家带入了战乱和分裂，当然，如果真能和平分裂未尝不是坏事，但显然就不是这样，是更多的人死于战乱。与其说是民主，不如说反贼们是想推翻独裁者自己取而代之。
基本可以确定，在今朝土共长期施加的压制下，若未来有一天发生革命，不管是内部还是外部，中国能建立民主制度的可能性极小。大型破坏导致崩溃可能性极大。
改革开放后的中国，似乎迎来了一丝和平转型的希望。现代社会的信息传播让科技独裁还未发展的时期，短暂改变了一些人的思维，假设六四和平解决，不排除中国会有开启民主化的契机。
但结果却是大家看到了的，邓认为共的执政不得更改，说到底还是希望“开明的皇帝来主政”而非主权在民，已经民主萌芽的自由派与之严重独立，最终当然只能开枪。
未来中国只有在非常极端的情况下才可能和平民主转型，那就是出现第二个赵紫阳掌握国家一切权力并启动民主改革，这种可能性几乎可以忽略不计。
90年代到00年代，由于六四后的自由思想并未消失，网络审查不够严厉，才能在上面爆发压制后的一丝反抗。随着包子上台，这最后的空间也没有了。
不过，各位需要明白一点：
压制是永远不会让事情解决的，甚至连治标不治本都不如。这好比家长不让孩子玩游戏，通常孩子会以逆反心理跟你对着干。而如果家长承认自己的错误，孩子通常会有悔过之心。
土共恰恰却选择了前者。
不要认为，网上的普遍发言是全国被洗脑的象征，不然你无法解释为啥会有品葱。
这只是境内网站所有与官方不同的声音发不出来而已。土共是没有能力把所有不同意见者抓紧集中营的，那只能针对出头鸟。毛时代比现在够集权了，那时你不小心坐了画着毛的报纸都可能被斗死，现在至少还没到那个程度，但那个程度照样出了林昭和张志新。
只要有反对声音在，哪怕只是小规模，也都是希望。
而现在土共最恼人的人口问题一直在想解决方式，却始终毫无音信。人大在呼吁将婚姻年龄降低到十八岁，其实在我看来，如果土共不使用非人类手段（强制交配之内），同时又不想把红二代的钱拿出来资助生育，无论怎么改政策，韭菜都不会生的。
那么采用非人类手段呢？我之前回答过，土共是可以等死的了，这次的打击面是全中国，可不是新疆的“一小撮人”。
基本可以肯定，未来政权垮台的根源，就是人口老龄化。
对我们而言不如说更困扰各位的问题是为什么改开后中国能闹到六四的程度却最终还是走了回头路。
如果要追溯问题真正的源头，那么可以认为是地理环境因素造成的。中原这片土地从地球上有人以来就形成了皇权和制度，而缺乏哲学。尽管欧洲美洲早期也是独裁，但哲学的发展让人学会了批判性思维。可以说从这一点来看民主就注定是最好的结果。
这是人的问题。
中国虽然早1911年推翻清朝建立了所谓共和制度，但长期形成的皇权思维是将国家带入了战乱和分裂，当然，如果真能和平分裂未尝不是坏事，但显然就不是这样，是更多的人死于战乱。与其说是民主，不如说反贼们是想推翻独裁者自己取而代之。
基本可以确定，在今朝土共长期施加的压制下，若未来有一天发生革命，不管是内部还是外部，中国能建立民主制度的可能性极小。大型破坏导致崩溃可能性极大。
改革开放后的中国，似乎迎来了一丝和平转型的希望。现代社会的信息传播让科技独裁还未发展的时期，短暂改变了一些人的思维，假设六四和平解决，不排除中国会有开启民主化的契机。
但结果却是大家看到了的，邓认为共的执政不得更改，说到底还是希望“开明的皇帝来主政”而非主权在民，已经民主萌芽的自由派与之严重独立，最终当然只能开枪。
未来中国只有在非常极端的情况下才可能和平民主转型，那就是出现第二个赵紫阳掌握国家一切权力并启动民主改革，这种可能性几乎可以忽略不计。
90年代到00年代，由于六四后的自由思想并未消失，网络审查不够严厉，才能在上面爆发压制后的一丝反抗。随着包子上台，这最后的空间也没有了。
不过，各位需要明白一点：
压制是永远不会让事情解决的，甚至连治标不治本都不如。这好比家长不让孩子玩游戏，通常孩子会以逆反心理跟你对着干。而如果家长承认自己的错误，孩子通常会有悔过之心。
土共恰恰却选择了前者。
不要认为，网上的普遍发言是全国被洗脑的象征，不然你无法解释为啥会有品葱。
这只是境内网站所有与官方不同的声音发不出来而已。土共是没有能力把所有不同意见者抓紧集中营的，那只能针对出头鸟。毛时代比现在够集权了，那时你不小心坐了画着毛的报纸都可能被斗死，现在至少还没到那个程度，但那个程度照样出了林昭和张志新。
只要有反对声音在，哪怕只是小规模，也都是希望。
而现在土共最恼人的人口问题一直在想解决方式，却始终毫无音信。人大在呼吁将婚姻年龄降低到十八岁，其实在我看来，如果土共不使用非人类手段（强制交配之内），同时又不想把红二代的钱拿出来资助生育，无论怎么改政策，韭菜都不会生的。
那么采用非人类手段呢？我之前回答过，土共是可以等死的了，这次的打击面是全中国，可不是新疆的“一小撮人”。
基本可以肯定，未来政权垮台的根源，就是人口老龄化。
好问题！但是其实很简单：启蒙壬认为中国的政治危机是某种政治理性（一个简明的内涵是，按照自主性的原理构成的程序化的政治运作）的缺失的结果（这种想法中，中国与经典欧洲中心主义世界观中的亚非拉没有质的区别）。而，事实其实是，中国的政治理性（既包含形式的，也包含实质的）很发达，其政治危机反而是动物性诱导错误的结果（让我们想想亚里士多德的经典构想：人=理性+动物性！）。这点，与，纳粹德国或苏联不同，在后者那里，政治危机是一种全能理性宰制人类生活的现代性危机。在中国问题上，不论是韦伯，列文森还是魏复古都失败了。中国既是前现代的，也是现代的，当然也是后现代的。在这个意义上，你看，中国是巴比伦，中国是以色列，中国是罗马。
一个想要理解中国政治的人必须理解禽兽的运作，而不是一厢情愿地去优先考量人的运作，更不是研究、应用理性怎么加到禽兽头上的原理。在这点上，亚里士多德和孟修斯都被无情的嘲弄了（更不要说启蒙壬们自己）。
一个想要理解中国政治的人必须理解禽兽的运作，而不是一厢情愿地去优先考量人的运作，更不是研究、应用理性怎么加到禽兽头上的原理。在这点上，亚里士多德和孟修斯都被无情的嘲弄了（更不要说启蒙壬们自己）。
怎么启蒙啊？看点外国书就学点理论
你结社看看，轻则非法聚会，重则密谋煽动颠覆国家政权罪，再不济也是寻衅滋事，谁受得了
你结社看看，轻则非法聚会，重则密谋煽动颠覆国家政权罪，再不济也是寻衅滋事，谁受得了
因为民主是一个大树上最璀璨的果实，但是这个果实需要经历扎根，培育，发芽，开花，结果等多个复杂的阶段，中国人就喜欢拿来主义，把树上掉下来的果实拿来反复研究，想复制出一个来，但是怎么复制，模仿得再相似，都只是模型，终究无法食用。
民主的前提是民族，民族的前提是封建，封建的前提是贵族，贵族的前提是土豪，土豪的前提是小共同体内部的凝结核
在高度多元的環境中，創新才容易產生。歐洲封建時代高度自由和開放的網絡結構孕育了近代世界，可後來亞洲人模仿歐洲的時候，看到的都是它的果實，而不是看它的樹根。
民主的前提是民族，民族的前提是封建，封建的前提是贵族，贵族的前提是土豪，土豪的前提是小共同体内部的凝结核
馬克思主義所謂的「封建制度」，例如像秦始皇以後的中國各代王朝的這種「封建」，是沒有這種多元結構的。恰好相反，它的主要特點就是一元化的、高度嚴密的科層制度。你要在官僚制度內部產生各種結點是不可能的。所謂人臣無外交，如果我是湖廣總督的話，那麼我就必須首先向上服從皇帝，向下指揮武昌的知府，然後武昌的知府再向下指揮他底下的各種官員，一直到最基層的保長、里長。一個指揮一個，構成金字塔結構。
這樣子的體系，一方面是沒有靈活性；另一方面，更重要的是，它沒有自己產生秩序的能力。科層制度的秩序資源是必須從外部輸入的，它自己沒有維持秩序的能力。如果沒有皇帝利用全國資源去指揮它的話，這個制度馬上就要倒台。它不可能像大腦的神經系統，或者像市場經濟一樣，在自己的演化之中不斷產生出新生事物。你製造了一個科層制度以後，它只能夠慢慢的崩壞。開國時期的科層制度很嚴密，時間長了，因為腐敗的緣故，就漸漸變得不嚴密了，最後完全垮台，是一個退化的過程。它不可能像靈活的多元網絡一樣不斷產生出新東西，像市場一樣不斷產生出新的企業，像生態系統一樣不斷產生出新的物種。歐洲封建制度，它像市場經濟，像生態場；而東方的官僚制度，它是一個沒有發展可能性的僵屍制度。一個是秩序的來源，一個是秩序的消費者，兩者是截然不同的東西。近代世界，是秩序的生產者 — — 也就是一個多元網絡結構造成的。各位如果去過硅谷的話就可以明白，多元網絡體系是怎樣自動地不斷產生新物種的。歐洲是創新的源泉，歸根結底是因為它有天然的多元體系。
像後來孟德斯鳩他們說的那種三權分立，它就不是一個理論的虛擬。我們要理清楚，並不是孟德斯鳩或者後來的專家學者提出了三權分立這個概念，認為應該製造三大可能的權力機構，而是孟德斯鳩所在的那個世界上，本身就存在著幾千種甚至更多種不同的權力機構。孟德斯鳩像別的知識分子一樣，他看到這些不同的權力機構，覺得應該給它搞一下分類整理，他就說，這些各種不同的、千奇百怪的權力機構應該分為三大類：一類，比如說像法蘭西國王，應該算是行政權力；一類像是英格蘭的國會，應該算是立法權力；一類呢，像他自己任職的波爾多法院，應該算是司法機構。其實這個分類是不嚴密的。我們都知道，巴黎的所謂的國會或者最高法院是兼有立法和司法職能的。而英法兩國的國王，自己在行政職能之外，也兼有一部分立法職能。但是這不重要，重要的就是，「三權分立」其實不是三權分立，而是在已經成立的多元權力結構之下，把它分為三種不同的類型。它不是三種權力，而是多種權力被專家學者分成了三種類型。
但是亞洲人為什麼會把它當作三種權力呢？因為亞洲原本就是高度一元化的。不要說是有幾千種不同權力了，你連兩種權力都沒有，一切都屬於皇帝。於是他自然而然地用自己的經驗來想象歐洲，他就想象三權分立應該是建立起來的東西，不是總結出來的東西。三權分立既然這麼好，那麼我們應該把原有的權力拆成三份，搞成總統、國會和最高法院，這樣我們就變成跟歐洲一樣好了。這樣做為什麼不能成立？因為你是把這個過程給顛倒了，人家是把本來有的各種多元權力拿來做一個有效的整理，而你是根本沒有這樣的多元權力體系，你就想從白地裡面建立出三種獨立的權力，那是完全不同的兩碼事了。
启蒙派本身都是错的，都是大傻瓜，还是搞柏杨、鲁迅那一套。不失败能行吗？
論啟蒙，你们能超过早期的共？
論啟蒙，你们能超过早期的共？
启蒙对于文化小圈子有观念积累和传承之功效，但对于政治和社会大变革的实际生发真没多大作用，在二战前的欧美也不是通过这种方式来诱发的。说来多少有些无奈，也让文艺青年朋友伤悲，主要是靠战争压力及其带来的财政危机催发演化的。压力和危机到那步了，无须废话，很多人一夜就启蒙了。
socks
黑名单
经济基础决定上层建筑经济基础决定上层建筑
有開始過嗎?我怎麼覺得都在萌芽中就被掐死了
因為這片土地不崇拜上帝。當人們不崇拜上帝，就會去崇拜人，政府，制度。
這個問題重複了, 我倒是很好奇你如何覺得過去三十年中國有民主實驗和啟蒙?
这是平行宇宙吗？厉害国什么时候搞过“民主”、“启蒙”？
武汉就像没发生一样
似乎是平行世界的事情
索多玛 确实是这样了
似乎是平行世界的事情
索多玛 确实是这样了
為什麼失敗，因為70年前就失敗了﹗
當年國民黨已經去到46年大選48年制憲的地步了
在美國外部壓力，內部其他力量的抗爭下
距離真正民主，快則幾年
慢則二十年
中華民國的民主化原本不用等到蔣經國死後
另一個失敗就是30年前8964的失敗
寄希望於趙紫陽和徐勤先等所謂共匪良心派
最終必然是失敗的
首先他們是共匪，然後才考慮良心
保共匪最優先，不作壞事才是其後
怎可能不失敗
當年國民黨已經去到46年大選48年制憲的地步了
在美國外部壓力，內部其他力量的抗爭下
距離真正民主，快則幾年
慢則二十年
中華民國的民主化原本不用等到蔣經國死後
另一個失敗就是30年前8964的失敗
寄希望於趙紫陽和徐勤先等所謂共匪良心派
最終必然是失敗的
首先他們是共匪，然後才考慮良心
保共匪最優先，不作壞事才是其後
怎可能不失敗