秦烩和岳飞谁对宋朝的贡献更大？

看你屁股坐哪里。

你要是南宋百姓，秦桧投降，你老老实实在南宋种田被割韭菜纳贡给女真就好了，岳飞主战，我要交比岁币还要多的军饷税，自己还随时可能被拉到前线送命。
我肯定觉得秦桧比岳飞好啊。

我要是中原百姓，本来女真人已经建立统治了，战争结束了。
结果有个傻逼还一波波打仗，把我种田的地方变成战场，我直接想骂死这个傻逼。
听说岳飞被砍了，中原百姓估计都拍手称赞终于和平了。

你要是南宋朝廷小学生，还以为岳飞能给你打回中原，你可能会觉得岳飞好。

民族主义这种近代宗教，欧洲吃了两次世界大战的亏，就已经把它扫进厕所了。
就支国还把它当个香饽饽。

双赢。

岳飞代表了大宋朝廷能打胜仗，作风优良，皇上领导有方，此为一赢 。

秦桧代表了大宋从严治军，不搞铁饭碗的决心，反腐无禁区，腐败0容忍，政治安全始终是第一位，此为二赢

牆內流行為某些歷史人物翻案，例如秦檜、商紂、曹操……這些人物在傳統文化形象一直毀多於譽，本來人的行為就是立體，不會所有行為都負面。
不過這類為歷史人物翻案風有點過頭，就以秦檜為例，翻案本質好似偏重於他個人傾軋岳飛出於很多跟宋高宗同樣的個人因素，例如不扳倒岳飛就尾大不掉，或者打倒金人（女真）後就會追責高宗即位等個人宮廷權鬥私怨。
似乎分析歷史沒有一個更科學客觀的論述，例如秦檜這類文人就是北宋蔡京夏疎一類文人的延續，他們的出現跟宋代優禮文人的風氣，及重文輕武的國策有很大關係，亦因為他們為政混淆君國概念，令政制發展始終走不出君主獨裁，及發展出限君權，集體內閣的民主議政初楷。
最後牆內關於歷史人物翻案的評價，永遠在儒家倫理好人壞人好行為壞行為的框架內打轉，跟關內十八省幾千年治亂興衰的皇朝盛衰理論一樣，走不出去，重覆不斷，沒有多少個像黃仁宇甚至再站得比黃仁宇更遠的視覺看這些人物的現象。

還是岳飛吧﹗
岳飛和韓世忠那一批武將，穩定了南宋的邊防。
蒙古每入侵一個國家，均有不同規模的大屠殺。
至少減少了那個時代的悲劇。

宋朝皇帝雖然也不怎樣，統治可不會像明清大搞文字獄。
搞海禁壓抑民族的遷徒和貿易自由。

至於秦桧，皇帝要議和。
還怕沒有另一頭走狗不成。

岳飛，因為中國歷史從來都不缺秦檜這些文臣，但岳飛這種名將真的太少。

中國自宋代開始，體制上對武官都非常提防。而且明朝清朝都好像繼承了這個思想，導致一系列出色將軍都有不好待遇和下場。例如威繼光和袁崇煥。

士兵數目看似很龐大但真正能打的卻少之有少。往往都要依靠一些出色的將領去訓練的軍隊作戰，像岳家軍、威家軍、湘軍和淮軍。而常備軍往往都不堪一擊，我看歷史經常都想問宋明清的常備軍到底是如何訓練，武官又是如何選拔。

秦桧也配和岳飞比？

二十字二十字二十字二十字

岳飛：民族英雄，為了打倒金國侵略者，違反那些腐朽的朝抗民。
在東北的解放軍，應效法，打到海參崴，北伐俄羅斯侵略者。

对宋朝是什么意思，对平民还是对军队还是对皇帝，对现任皇帝还是前任皇帝？

从内地平民来说少打仗最好，对边疆平民来说防侵略最好，对军队来说冲突可控最好，都不一样的。