好奇小粉紅怎樣看社會契約論的概念？

小粉紅觀點：
契約是一種人對人戰爭和博弈的工具，操作方式則是誘使對方遵守規則，而自己設法遊走或打破，如此才能玩弄對手於股掌間，從而擊敗對手。

----分隔線----

於是在牆國，服不服從契約就成了一到智商測驗題，服從了就證明自己是傻逼，不服從才是見識高手段好；如果放大到國際博弈，請參考中共進入WTO以來的表現。

反贼又有几个看过《社会契约论》的？
读政治经典的人，跟网民完全不在同一层次。

卢梭的《社会契约论》是一部政治哲学著作。
它探讨的是政治权利的原理，它的主旨是为人民民主主权的建立奠定理论基础。
它的问世，是时代的需要，是人类社会向前进步的产物；
它正确回答了历史进程提出的问题：法国命运的航船驶向何方？
人类是幸运的，人民是伟大的，
在历史发展的紧要关头，总有人指引前进的道路，人民总能及时做出正确的抉择。

我看过了《社会契约论》，这个书很是枯燥无聊，收获不算太大，而且卢梭的观点偏向国家主义。

例如：
当法律要求公民去冒危险时，公民就不应当问，法律要求他去冒的危险是大还是小。
如果君主对他说：“为了国家的利益，需要你去效死，”
他就应当去死，因为，他正是按照这个条件，才一直平平安安地生活到现在；
他的生命不单纯是自然的恩赐，而且也是国家的一种有条件的馈赠。

上高中的时候就做过类似的题，出现在“思想政治”里面。
答案自然是告诉你，卢梭的社会契约论歪曲了国家社会的实质，然后要你选择马克思主义的理论--“国家是阶级统治的工具”

我有次在一个电报群怼一个疑似专业五毛，我问他当初邓小平说五十年不变现在怎么改口说是历史文件了呢？他不装了直接告诉我，死人嘛算不得数，谁会较真呢，要看现在是谁当权。
这就是五毛小粉红的逻辑，你活着签了合同，死了就不算数了。什么三权分立，契约合同不存在的，看你有没有活着，有没有当权，我就是法这个逻辑。

小粉红只会刷抖音，它们的智商会看社会契约论这种书吗？

你跟一群猪讲社会契约论？有多少中国人看过社会契约论，又有多少中国人能主动去看看三权分立和社会契约这些书呢？

不要和带有立场的人讨论，尤其是有些立场先行的人总是在假装理性中立的和对方沟通，他们一旦无法反驳对方就会立即骂街或者玩别的手段

社会背景不同，根本是鸡同鸭讲。中国人生下来就是党的儿女，唱支山歌给党听，我把党来比母亲，爹亲娘亲不如共产党亲。你跟中国人讲什么人的自由啊？中国人的自由就是有幸由共产党生下来，有幸由共产党一把屎一把尿拉扯大，这就是中国人理解的自由。识得唔识得噶？

百分之九九的中国人不知道这是什么概念，是真的没看过理论

小粉红被共产党哄得以为自己是统治阶级小粉红被共产党哄得以为自己是统治阶级

自然狀態小粉紅還在利維坦的肚子裡互砍
之後被獻忠哥哥殺得差不多了就會醒覺

大部分粉紅不會看，小部分看了也看不懂，看懂的是具有雙重思想的高級品種粉紅。(不然會進化成反賊)

社会契约的内容并不是法律，按照卢梭的说法，公意是社会契约的核心，立法是一种主权行为，社会契约指代的是人们把自身的自然状态下的一切权力和权利都置于公意之下。而且他更多是从抽象的角度去解释共和国的权力来源与合法性，并不对政治架构本身做直接指导（当然从文本上说，其实他很赞赏公民集会的直接民主模式），他所谓的立法和行政分离和我们现代以为的代议制的三权分立也完全是两回事。其实严格说，你也不能说，中国完全没有采用他的理论，比如他为死刑寻找的理由，以及人民主权论，以及公意的理论，都对共产主义国家产生了深刻的影响。另外卢梭的理论有其开创性，但现在来看也不免陈旧，甚至可以说其公意理论蕴含着部分极权主义的种子，作为现代人，我们没必要赞同他所有的结论。

以前是“国民素质还不够所以契约精神有待启蒙”
现在当然是“西方的那一套不适合我们”了嘛

印度就做得很好了
就搞不懂為什麼不能學學他們啊