已隐藏

就算早年共產主義者的那種國際主義，也稱不上「沒有種族歧視」
他們的所謂國際主義只是「全世界勞動者都是同胞」的意思而已
而且他們的世界觀裏，資本家的子孫也注定是邪惡的，「根正苗紅」才會是重要的。一個資本家的孩子會承擔父母作爲資本家的原罪，甚至因此遭到迫害
換而言之，可以理解成他們把全世界的人都分成「勞動族」和「資本族」這兩種民族並無視原有的民族屬性，然後勞動族一邊宣稱自己被迫害，一邊歧視、迫害資本族

没有，共产主义是最激进的西方工业民族崇拜，认为任何拒绝毁灭一切来实现西方大生产这一套的民族都应该成为代价，让共产党员抓来不惜一切

尊重其他民族？你看新疆西藏的语言和宗教自由有被尊重吗，苏联尊重东欧少民的传统吗，共产党员内心承认自己眼里也认为美国英国那种生活才是好，不像少民很多真觉得工业化不是这么需要魔怔实施的事，共产党员真是邪门

纳粹德国的很多极端民族主义者就是从马克思主义者转变过来的，哈耶克在通往奴役之路里说过这种转变很容易。

在社会主义国家内部，“民族平等”有两层含义，第一层相对平淡无奇，即不同民族在权利上的平等，不同民族间的从属和剥削关系宣告结束。第二层含义就有社会主义特色，是要消除各民族在历史中形成的事实上的不平等，先进提携后进，让落后族群赶上先进族群，最终并肩进入共产主义。这个意义上的平等理念在实践中是可以和针对“落后民族”的严酷政策兼容的，例如中共入藏后的文化破坏。我前些日子看VICE在新疆拍的纪录片，其中有位汉族妇女和记者交谈时说支持把维吾尔人送到再教育营，因为“维族人还是落后”。这个想法是社会主义特色的民族平等观的回声，虽然共产主义的标杆早已倒下。

我认为共产主义者对民族的理解也为他们口头上弃绝、行动中却不反对的民族同化政策提供了心理动力。在他们看来，“民族”是一个历史性概念，现代人称为“民族”的东西是在资本主义上升时期生成，将要在共产主义社会中消亡的事物之一，因为是资本主义的发展促进了共同市场，重新整合了预先存在的语言、文化等等要素，为现代民族塑形。共产主义消灭了资本主义的经济基础，也就让建立在这个基础上的民族走向消融。现在就搞民族同化，最多只是时机不对，方向没什么问题。

也许吧。。墙内有些自称新左派的人在用各（种）民族平等这一信条来跟粉红和皇汉对线，尤其是去年那个外国人居留条例刚刚推出的时候。

不过新左派们对于民族问题的极端包容和对于阶级问题的极端狂热实在让人感到魔怔

共产主义必将导致狭隘的民族主义。


一个世界范围的社会主义似乎是不可想象的——除非它是为一个小的进行统治的特殊民族服务的。

英国的无产阶级，有权平等地分享，目前从本国的资本资源中所得的收入，
以及平等地参与管理那些资本资源的用途，因为它们都是剥削的果实。

如果真是这样的话，那么根据同一原则，
印度人不仅有权按比例享受，从英帝国的资本得来的收益，也有权按比例使用英帝国的资本。

但是什么样的社会主义者会认真地期望，把现在的资本资源平均分配给全世界的人民呢？
他们都认为资本不属于人类而属于国家。

虽然就是在一个国家里也很少有人敢于主张，
应从比较富裕的地区取出一些“它们的”资本设备，来帮助那些比较贫苦的地区。


社会主义者所宣布的，有义务给与他们现存国家的同胞们的那些东西，他们是不准备给与外国人的。
因此，他们小心翼翼地，不把任何平均主义的原则，作为其要求的根据，
而以自命的拥有组织其它民族的优越能力为根据。

社会主义只有停留在理论的层面上时，它才是国际主义的，
但一经付诸实施，无论是在德国还是在俄国，它就马上会变成强烈的民族主义。


集体主义不能容纳自由主义那博大的人道主义，它只能容纳极权主义的狭隘的门户之见。

如果“社会”或国家比个人更重要；
如果集体的目标独立于个人的目标，并超越于个人目标的话；
那么，只有那些为社会所具有的共同目标而努力的个人，才能被视为该社会的成员。

这种见解的必然结果就是，一个人只因为他是那个集团的成员才受到尊敬，
单纯依靠他作为人的资格却不会带给他什么尊严。

是的 共产主义是阶级论而不是民族论 南非共产党主张推翻种族隔离的愿意是认为南非黑人以及普通白人都是无产阶级 工人阶级 应该联合起来一起对抗资产阶级
共产党只知道阶级 而坚决否定有任何其他共同体的存在 我聊过的一些马克思主义者是把种族矛盾城乡矛盾等其他共同体之间的矛盾解释成资产阶级挑拨起来的无产阶级内部斗争 本质上还是资产阶级跟无产阶级的矛盾 当然听到这个论调的我当时就傻掉了

真正的共产主义者应该是相信这个的。问题是谁是真正的共产主义者。

从本质上来说，生命是不等的，平等是左派的口号，极其虚伪，根本不符合实际情况，但是也不应该宣扬不平等，更不能人为制造不平等。平等和不平等、长幼尊卑并不是一个固定状态，顺其自然就好。

你們還是沒弄清共產黨要緊緊把握分配著的角色，只有這一點和唯一的一點才是中心思想，其他都是裝飾。作爲分配著也就是皇權，我説了算，唯一論，排他論，中心論。。。只要觸及爭奪他的權力/分配者的角色，你都得死。

不要被政治符號欺騙。古今中外，政治符號一直都是為具體的民族、階級、團體的利益服務的。自古時起，依靠少數戰鬥力強大的軍事兄弟會作為核心的農民起義，就僱傭知識分子為他們發明各式各樣的政治符號，把他們自身的利益需求包裝起來，成為感染力強、煽動力強的政治「學說」。

中國近代史上的皇漢思想就是這種為起義農民的利益服務的政治符號，祗是它在煽動和營銷的意義上比較瓦房店、水平較低。而馬克思列寧主義則是由某些在歐洲受教育的知識分子發明出來的，在煽動和營銷的意義上，比較高水平的政治符號。馬克思的共產主義煽動性比較強，其價值體系是在階級鬥爭學說和唯物主義史觀的基礎上建立起來的，自洽性好、聽起來「科學」，因此世界上造成的影響比較大。

至於在共產主義的價值體系內，種族是否平等，那要看將其作為符號四處兜售的幕後組織的利益需要。

在蘇俄早期，布爾什維克與歐洲其餘各國存在嚴重的矛盾。這種矛盾下，政治和種族基本上是重疊的。因此，共產主義者可以根據黨的利益需要，把蘇俄人發明成階級覺悟較早、因此是道德上先天傑出的種族。而英國人、法國人支持資本家，因此可以被發明成道德上先天有缺陷的種族。而當時正處於內戰的西班牙，可以發明成階級覺悟正處於萌芽狀態、種族的先天道德未定的種族。

在美蘇冷戰時期，美國和前蘇聯在亞非拉美搞了一系列的代理人衝突。因此，支持共產黨的種族可以被發明成有優良革命傳統、崇高政治覺悟的種族。而反對共產黨的種族則可以被發明成腐朽、墮落、領資本家和「帝國主義者」狗糧的種族。

在全球化時期，中共藍金黃大業的主要阻力是美國的保守派白人。因此，共產主義者可以把保守派白人發明成卑鄙、反動、讎女、汙染環境的卑劣種族，而與他們直接鬥爭的人則是崇高、正義、公平、環保的高貴種族。

中共國官方的政治宣傳一般仿效前蘇聯，在所謂「中華民族偉大復興」的歪理邪說中，把「中華民族」描寫成階級覺悟堅定不移、革命傳統源遠流長的優良種族。注意，這裡的「中華民族」不等同於黃種漢族人。凡是支持中共的境內56個民族，無論民族、人種，都屬於偉大的「中華民族」。相反，反共的人，即使是確實的黃種漢族人，比如大多數香港反送中抗爭者，則屬於「港獨」、「廢青」、「被境外勢力利用」等等。

中共國民間有一些信奉共產主義的地方勢力，大多與毛主義有關。這些人因為不是中共政治體制的掌權者，可以「站著講話不腰痛」，所以常常會由於人的天性，把他們自身的民族主義天性反應到政治訴求上。比如說，漢地十八省農村的毛主義者，往往對白人有自卑的心理、對印巴人有警惕的心理、對非洲人有好奇的心理。就算要把共產主義當成什麼「放之四海而皆準」的政治真理來遵循，那麼也有必要根據種族的整體階級覺悟（也就是是否支持共產黨），劃分一下種族的優劣：越支持共產黨的種族越優越。

共产：共谁的产？  贡产：贡谁的产？  共产者 和 贡产者 能平等？
共产者一直是躺平的， 因为有贡产者。   这就是为什么共产者坚决反对贡产者躺平 ！