人人平等是如何形成和扯出来的？
不知道这人人平等是谁和谁的平等。但是就觉得不知道可不可以这么解释。
一、共产党之下，人人平等。因为薄熙来和张三，都可以被党国审判。
EX：足球场之上，人人平等。因为巴西和中国队，都可以被某个队打七个。因为德国是FIFA会员，打中国7个的也是FIFA会员。
二、想找xjp来说话，和想找你说话，政治手段都是分分钟的事情。
EX：在抓吴亦凡，某官员，还要某个无名小卒，好像都好容易。
三、因为口袋罪特别多。
我也算是个潜在犯人，你也是。寻衅滋事，谁都可以定……
一、共产党之下，人人平等。因为薄熙来和张三，都可以被党国审判。
EX：足球场之上，人人平等。因为巴西和中国队，都可以被某个队打七个。因为德国是FIFA会员，打中国7个的也是FIFA会员。
二、想找xjp来说话，和想找你说话，政治手段都是分分钟的事情。
EX：在抓吴亦凡，某官员，还要某个无名小卒，好像都好容易。
三、因为口袋罪特别多。
我也算是个潜在犯人，你也是。寻衅滋事，谁都可以定……
人生来就有高矮胖瘦美丑聪慧愚钝家境好坏之分，何谈平等，能做到法律面前人人平等就谢天谢地了。然而即便在民主国家，有权有钱依然好办事，只不过和专制国家相比还有人类社会的底线在，让坏人不敢公然暴露在阳光下，而在共产中国，则表现为大家都是无产阶级，你平等总有人比你更平等。
因爲從宗教的角度看也好，從演化的角度看也罷，原生的理論就是偏向人人平等的
宗教角度上，不管你是丟卡利翁和皮拉丟出去的石頭，還是亞當和夏娃生下的後代，全人類都和你一樣是石頭或亞當和夏娃的後代
演化角度上，萬物都平等沒有高低貴賤，管他是原始活化石還是現代新物種，留得下種的就是適合的，就是好的
既然原始的理論偏向平等，那就不是你要提出新的理論來證明爲什麽人人平等，而是要提出理論來證明爲什麽不平等。如果你不能證明不平等，那就該是人人平等的
比方説好了，如果你說「希臘人都是丟卡利翁的石頭，而中國人都是女媧的泥水，石頭比泥水高級，因此希臘人比較高級」就能證明不平等，前提是你能證明「石頭比泥水高級」
宗教角度上，不管你是丟卡利翁和皮拉丟出去的石頭，還是亞當和夏娃生下的後代，全人類都和你一樣是石頭或亞當和夏娃的後代
演化角度上，萬物都平等沒有高低貴賤，管他是原始活化石還是現代新物種，留得下種的就是適合的，就是好的
既然原始的理論偏向平等，那就不是你要提出新的理論來證明爲什麽人人平等，而是要提出理論來證明爲什麽不平等。如果你不能證明不平等，那就該是人人平等的
比方説好了，如果你說「希臘人都是丟卡利翁的石頭，而中國人都是女媧的泥水，石頭比泥水高級，因此希臘人比較高級」就能證明不平等，前提是你能證明「石頭比泥水高級」
这种价值观问题，背后涉及的是"信仰"，更具体的说，取决于如何理解"人是什么"。
比如，就像别的楼层提到的，从“神创论”的角度，很可能推论出，每个人都应当是平等的。
再比如，我个人相信，"人"与其它事物的关键区分，来自于"主动性"，是人类的核心价值之一。如果假设“人人平等”会打击"主动性"，那么在这种情况下，我就是反对“人人平等”的。相反，如果认为合理运用的“人人平等”，能够激发"主动性"，那么我就是支持的。
所以对这个问题的理解，可能需要取决于，每个人不同的价值观体系，以及实际的情况。
比如，就像别的楼层提到的，从“神创论”的角度，很可能推论出，每个人都应当是平等的。
再比如，我个人相信，"人"与其它事物的关键区分，来自于"主动性"，是人类的核心价值之一。如果假设“人人平等”会打击"主动性"，那么在这种情况下，我就是反对“人人平等”的。相反，如果认为合理运用的“人人平等”，能够激发"主动性"，那么我就是支持的。
所以对这个问题的理解，可能需要取决于，每个人不同的价值观体系，以及实际的情况。
人人平等只是个笑话，在大陆普通老百姓只能顺从不能反抗，不然你全家都倒霉
因為人們有形而上的追求
不論是你認為這世間本身就擁有平等
還是你願意相信平等的存在，並使得平等得以在我們的世界中展現
即使我精神錯亂，一遍又一遍地重複作同一件事，而期待會有不同的結果
我仍然願意為此而瘋狂，因為我是如此平庸又是如此愚蠢
才會如此重複的衝撞著這個現實
你不能因為某些人造就的平等始得某些人得到更加平等的待遇
就否定追求平等本身，並說他是錯誤的
不論是你認為這世間本身就擁有平等
還是你願意相信平等的存在，並使得平等得以在我們的世界中展現
即使我精神錯亂，一遍又一遍地重複作同一件事，而期待會有不同的結果
我仍然願意為此而瘋狂，因為我是如此平庸又是如此愚蠢
才會如此重複的衝撞著這個現實
你不能因為某些人造就的平等始得某些人得到更加平等的待遇
就否定追求平等本身，並說他是錯誤的
毛澤東有性病
《毛澤東私人醫生回憶錄》第二篇：「毛陰莖包皮過長，平時又不清洗，成為滴蟲攜帶者。許多女孩子與毛有特殊關係，沒有一個不受到傳染。我勸毛局部清洗乾淨，他說：『沒有這個必要，可以在她們身上清洗。』」
這個世界絕對的公平只有一個，那就是人都會死
所以要把「人人平等」當成不斷追求的目標
而不是像中國當成「口號」
所以要把「人人平等」當成不斷追求的目標
而不是像中國當成「口號」
前提！！正常法制化国家下
你可以用钱买到所有合法的服务和货物，这就所谓的自由（吃饭自由，教育自由，旅游自由等等直到总体的财务自由）。
有多少钱你就可以买多少自由，没有强权能剥夺你的合法财产（即剥夺你的合法自由），但也不能阻碍别人获取财务（反垄断等等），这就是平等。
正常法制化国家，有多少个人财富就有多少个人自由，这就是人人平等。
你可以用钱买到所有合法的服务和货物，这就所谓的自由（吃饭自由，教育自由，旅游自由等等直到总体的财务自由）。
有多少钱你就可以买多少自由，没有强权能剥夺你的合法财产（即剥夺你的合法自由），但也不能阻碍别人获取财务（反垄断等等），这就是平等。
正常法制化国家，有多少个人财富就有多少个人自由，这就是人人平等。
all men are created equal, 邏輯比較硬的人可看下英文維基
https://en.wikipedia.org/wiki/All_men_are_created_equal
也有中文頁面但會縮水一些, 總之就是出<自獨立宣言>
是平等這一概念的較現代化解讀, 因爲平等作爲概念雖然出現的很早
早先一直沒有很好的近現代化闡述或解釋, 另外本人信仰麵條神, 單從人性及邏輯就可證明公平必要性
本著若非必要勿增實體的哲學原則, 不需要任何宗教理由, 先賢們可能爲免麻煩直接訴諸神明吧
單論平等的話, 有很廣汎的細化項, 例如機會、法律、結果、性別等等, 每個定義與適用場景都不同
如何根據場景施用平等原則, 在二戰以後世界現代化趨勢已定的大前提下尤爲重要
此處掠過發展史吧, 展開講平等的發展今天我就幹不了別的啦
現在的人學習平等的話, 建議從 1948 年 <世界人權宣言> 開始, 不應再回退到更早的版本了
但研究或思考源流不在此限, 可以盡情的從平等誕生前, 不平等主張的局限下手
再次跳過一些純思考的部分, 通俗的説下, 若不想深思打算工具化拿起來就用, 一般可從
法律平等開始, 爲什麽要法律平等, 若法律規定不平等會怎樣
能推出若現今人類不平等, 如封建時代極難改變的出身、教育等各種不平等, 也含易改變不平等
在現代化以後必然帶來人與人及社會的對抗、爭鬥, 現代化以前比比皆是
欺壓與歧視必然會因技術革新帶來的增强效應變得無以復加, 大分工使得人和人差異十分不同
無以復加欺壓與歧視, 必然帶來血與火的洗禮, 更何況人性只可暫時壓制, 無法永恆對抗那麽
在小範圍人群中如此, 在國家、民族等大規模人群中更會釀成滔天大禍
而現實和歷史與邏輯都可證明, 無法通過負或低效益之方法做到大規模群體消滅
一定規模的民族, 單靠殺戮這一無建設性的手段是無法消滅的, 這是大民族幾乎沒有生存危機感
規模越小的民族危機感越强的原因之一, 那麽就需要民族平等
倘若不平等就和小社會内的問題一樣, 民族閒欺壓、歧視、對抗, 必然爭鬥、殺戮
尤是代際傳播的民族間仇恨很難化解, 現實也有很多例證不做贅述
所以爲了使我們, 小群體、大群體、及民族和國家間安定, 那麽就要各種平等來處理相互間的關係
舉例來説, 美國與古巴在國家性質上是平等的, 但在體量方面相差甚遠, 國家性質的平等是絕對的
無論美古間誰首先動用軍隊進攻都是侵略, 體量方面差異不會影響到國家性質, 體量或可改變
例如太空開發、技術革新, 現實中台韓日三地都是國力高但基礎相對薄弱, 卻世界影響巨大的案例
個體間平等體現在不論身高臂長, 滿足職位要求就一視同仁, 不論老少美醜都受法律保護等諸多方面
大陸人對沒親身體驗過的平等很難理解或理解片面有其緣由
生活在一個共黨定義的階級社會裏縱向從無平等, 也輕易破壞了階層内的橫向平等
若有人對我挑明 "你我之間沒有平等", 那就要做好遭受迫害或欺壓的準備和應對手段, 盡力別招惹對方
而現代化之後面對全新挑戰, 要求既互相競爭又適時合作, 采用適當平等就可不必如此戒備
競爭失利下次再挑戰, 因爲都是一樣的人不必擔心有屠刀揮下, 而合作時又不至有性命攸關的提防
若不平等, 低階擔心被出賣身陷絕境, 高階擔心背叛被拉下馬. 這在大陸也算比比皆是了
這是鄙人的一些思考路徑, 請斧正, 謝謝
https://en.wikipedia.org/wiki/All_men_are_created_equal
也有中文頁面但會縮水一些, 總之就是出<自獨立宣言>
是平等這一概念的較現代化解讀, 因爲平等作爲概念雖然出現的很早
早先一直沒有很好的近現代化闡述或解釋, 另外本人信仰麵條神, 單從人性及邏輯就可證明公平必要性
本著若非必要勿增實體的哲學原則, 不需要任何宗教理由, 先賢們可能爲免麻煩直接訴諸神明吧
單論平等的話, 有很廣汎的細化項, 例如機會、法律、結果、性別等等, 每個定義與適用場景都不同
如何根據場景施用平等原則, 在二戰以後世界現代化趨勢已定的大前提下尤爲重要
此處掠過發展史吧, 展開講平等的發展今天我就幹不了別的啦
現在的人學習平等的話, 建議從 1948 年 <世界人權宣言> 開始, 不應再回退到更早的版本了
但研究或思考源流不在此限, 可以盡情的從平等誕生前, 不平等主張的局限下手
再次跳過一些純思考的部分, 通俗的説下, 若不想深思打算工具化拿起來就用, 一般可從
法律平等開始, 爲什麽要法律平等, 若法律規定不平等會怎樣
能推出若現今人類不平等, 如封建時代極難改變的出身、教育等各種不平等, 也含易改變不平等
在現代化以後必然帶來人與人及社會的對抗、爭鬥, 現代化以前比比皆是
欺壓與歧視必然會因技術革新帶來的增强效應變得無以復加, 大分工使得人和人差異十分不同
無以復加欺壓與歧視, 必然帶來血與火的洗禮, 更何況人性只可暫時壓制, 無法永恆對抗那麽
在小範圍人群中如此, 在國家、民族等大規模人群中更會釀成滔天大禍
而現實和歷史與邏輯都可證明, 無法通過負或低效益之方法做到大規模群體消滅
一定規模的民族, 單靠殺戮這一無建設性的手段是無法消滅的, 這是大民族幾乎沒有生存危機感
規模越小的民族危機感越强的原因之一, 那麽就需要民族平等
倘若不平等就和小社會内的問題一樣, 民族閒欺壓、歧視、對抗, 必然爭鬥、殺戮
尤是代際傳播的民族間仇恨很難化解, 現實也有很多例證不做贅述
所以爲了使我們, 小群體、大群體、及民族和國家間安定, 那麽就要各種平等來處理相互間的關係
舉例來説, 美國與古巴在國家性質上是平等的, 但在體量方面相差甚遠, 國家性質的平等是絕對的
無論美古間誰首先動用軍隊進攻都是侵略, 體量方面差異不會影響到國家性質, 體量或可改變
例如太空開發、技術革新, 現實中台韓日三地都是國力高但基礎相對薄弱, 卻世界影響巨大的案例
個體間平等體現在不論身高臂長, 滿足職位要求就一視同仁, 不論老少美醜都受法律保護等諸多方面
大陸人對沒親身體驗過的平等很難理解或理解片面有其緣由
生活在一個共黨定義的階級社會裏縱向從無平等, 也輕易破壞了階層内的橫向平等
若有人對我挑明 "你我之間沒有平等", 那就要做好遭受迫害或欺壓的準備和應對手段, 盡力別招惹對方
而現代化之後面對全新挑戰, 要求既互相競爭又適時合作, 采用適當平等就可不必如此戒備
競爭失利下次再挑戰, 因爲都是一樣的人不必擔心有屠刀揮下, 而合作時又不至有性命攸關的提防
若不平等, 低階擔心被出賣身陷絕境, 高階擔心背叛被拉下馬. 這在大陸也算比比皆是了
這是鄙人的一些思考路徑, 請斧正, 謝謝