美国顶尖大学录取模式是怎么筛选出天才的？
美国大学录取靠的是不是你sat，act分数，中学时选修了哪些课程，参加过哪些比赛，参加过哪些活动以及面试时的表现？
但是我有疑问，这录取模式似乎并不能把“段位为王者”的人和“段位为黄金但非常卷”的人区分开来
sat虽然考得范围广，但是难度似乎是墙内初中数学的难度，王者刷刷题就能考很高的分数，宗师大师钻石也刷刷刷题也能考的高，白金刷刷刷刷刷刷刷题也能考得高，黄金多卷卷卷卷卷卷卷，当个卷王也能考很高的分数，但是录取时并不能看你中间的过程，只看你的分数，如果只看分数的话，黄金卷王白金做题家钻石大师宗师王者都考得非常高，但是看中间的过程的话，王者准备sat准备的时间最少，白金刷的题多，黄金卷到死，所以从过程来看，王者比黄金白金优秀，但是美国大学录取时又看不到你中间的过程，只凭借分数是区分不出来段位的
在我的认知里hardworking是卷的必要不充分条件，卷是hardworking的充分不必要条件，
sat只看结果不看过程的话连黄金和王者都区分不开，当然更区分不开黄金白金，区分不开白金钻石，区分不开黄金钻石，区分不开钻石大师，区分不开黄金大师
高考理科数学那难度能把黄金白金区分开，能把白金钻石区分开，能把钻石大师区分开，当然就算高考也区分不开宗师和王者，因为他们能上140甚至满分，但是奥林匹克数学能把宗师王者区分开
考研数学能把黄金王者区分开，能把白金王者区分开，能掰黄金白金区分开，但是考研数学从钻石开始就不能把钻石和大师区分开了，因为sat难度顶多二星级难度，高考理科数学五星级难度，而考研数学顶多四星级难度（虽然大学知识更深奥，但是考研数学就是比高考理科数学考得简单）
美国高中选修课选的内容有的是sat不考的，虽然听说某些选修课考试难度比sat高，但是我也听说选修课靠你卷也能考得非常不错，与上述同理
参加过哪些活动，比赛。虽然某些活动，比赛是富人的孩子才能玩得起的，但是大部分活动，比赛都是老百姓也玩得起的，这种东西是不是别人参加一百项但你卷你参加一百一十项，别人参加两百项但你卷你参加二百五十项，多多参加能使自己得申请大学时的材料更好看些（所说的几百几百项当然是我调侃地夸张地说的，但是我的意思就是多多参与，你的材料就更丰厚）但是这似乎也不能把王者和黄金区分开来
（美国大学是不是也看你参加过哪些竞赛？如果看的话，竞赛应该能把段位区分开来吧，毕竟黄金再怎么卷但是天赋限制了这些奋斗逼，他们再怎么卷也不可能在竞赛种拿好成绩的，而王者卷起来能在竞赛中拿到好成绩）
至于面试，我听说补课班都教你技巧的
但是我有疑问，这录取模式似乎并不能把“段位为王者”的人和“段位为黄金但非常卷”的人区分开来
sat虽然考得范围广，但是难度似乎是墙内初中数学的难度，王者刷刷题就能考很高的分数，宗师大师钻石也刷刷刷题也能考的高，白金刷刷刷刷刷刷刷题也能考得高，黄金多卷卷卷卷卷卷卷，当个卷王也能考很高的分数，但是录取时并不能看你中间的过程，只看你的分数，如果只看分数的话，黄金卷王白金做题家钻石大师宗师王者都考得非常高，但是看中间的过程的话，王者准备sat准备的时间最少，白金刷的题多，黄金卷到死，所以从过程来看，王者比黄金白金优秀，但是美国大学录取时又看不到你中间的过程，只凭借分数是区分不出来段位的
在我的认知里hardworking是卷的必要不充分条件，卷是hardworking的充分不必要条件，
sat只看结果不看过程的话连黄金和王者都区分不开，当然更区分不开黄金白金，区分不开白金钻石，区分不开黄金钻石，区分不开钻石大师，区分不开黄金大师
高考理科数学那难度能把黄金白金区分开，能把白金钻石区分开，能把钻石大师区分开，当然就算高考也区分不开宗师和王者，因为他们能上140甚至满分，但是奥林匹克数学能把宗师王者区分开
考研数学能把黄金王者区分开，能把白金王者区分开，能掰黄金白金区分开，但是考研数学从钻石开始就不能把钻石和大师区分开了，因为sat难度顶多二星级难度，高考理科数学五星级难度，而考研数学顶多四星级难度（虽然大学知识更深奥，但是考研数学就是比高考理科数学考得简单）
美国高中选修课选的内容有的是sat不考的，虽然听说某些选修课考试难度比sat高，但是我也听说选修课靠你卷也能考得非常不错，与上述同理
参加过哪些活动，比赛。虽然某些活动，比赛是富人的孩子才能玩得起的，但是大部分活动，比赛都是老百姓也玩得起的，这种东西是不是别人参加一百项但你卷你参加一百一十项，别人参加两百项但你卷你参加二百五十项，多多参加能使自己得申请大学时的材料更好看些（所说的几百几百项当然是我调侃地夸张地说的，但是我的意思就是多多参与，你的材料就更丰厚）但是这似乎也不能把王者和黄金区分开来
（美国大学是不是也看你参加过哪些竞赛？如果看的话，竞赛应该能把段位区分开来吧，毕竟黄金再怎么卷但是天赋限制了这些奋斗逼，他们再怎么卷也不可能在竞赛种拿好成绩的，而王者卷起来能在竞赛中拿到好成绩）
至于面试，我听说补课班都教你技巧的
There're three routes to Harvard.
The first one is indeed through merit. By which the most common way is through doing competitions, but you have to at least place on a National level for it to have any significant effect on your application, preferably on the International level. (Another route here is to find a University professor to do research with, publish a paper in a major publication, and apply with the recommendation of said professor, this is rarer, but I've seen it done before too)
The second one is through leadership. By which the most common way is to be your class president, the president of charters of national clubs at your school, the president of one of the said clubs of your state, to hold an office on the national level is obviously also preferred; and generally active in social activities, being well known among your peers and your teachers, and your school administrators.
The third one is through sports.
All these routes are dependent upon, though in decreasing reliance, on a 1570+ SAT, 3.9, GPA and 12+ AP classes and duel-enrollments, or other IB classes.
The first one is indeed through merit. By which the most common way is through doing competitions, but you have to at least place on a National level for it to have any significant effect on your application, preferably on the International level. (Another route here is to find a University professor to do research with, publish a paper in a major publication, and apply with the recommendation of said professor, this is rarer, but I've seen it done before too)
The second one is through leadership. By which the most common way is to be your class president, the president of charters of national clubs at your school, the president of one of the said clubs of your state, to hold an office on the national level is obviously also preferred; and generally active in social activities, being well known among your peers and your teachers, and your school administrators.
The third one is through sports.
All these routes are dependent upon, though in decreasing reliance, on a 1570+ SAT, 3.9, GPA and 12+ AP classes and duel-enrollments, or other IB classes.
美国的大学选拔制度和中国的大学选拔制度有一个明显的不同，就是美国的公立大学更明显的向本州的低收入阶层开放。
以德克萨斯的各个州立大学为例，上个世纪七十年代出台了一项法律，要求如果学生在上高中的时候成绩居于所在高中的前10%，那么不需要SAT一类的入学考试，可以自动进入德州的州立大学。因为立法者认识到，让那些低收入地区的学生和来自大城市的有更好教育资源的学生竞争是不公平的，如果用标准化测试，可能那些来自贫困家庭的孩子永远无法进入好的大学，他的后代也永远无法跳出贫困的循环。如果一个贫困家庭的孩子有能力比他身边的人做的更优秀，那么就说明他有很大的潜力，即便他的成绩和那些来自来更最富裕的家庭的孩子相比相形见绌。
相比之下，中国的大学选拔，更依赖标准化考试，并且来自北京之类的大城市的学生，在公立大学的入学考试中，竟然可以享受比来自河南、山东等地的学生更优惠的入学条件。这在美国都是不可思议的情况。
_______________________________________________________________________
补充一下。
很多中国人对于高考公平的追求是全国一张卷，这些人认为全国一张卷的话，那些来自贫困地区的孩子更有优势。我不知道这是不是“穷人孩子早当家”、“北京的八旗子弟只会提笼遛鸟”一类的思维作祟，以为穷人更努力所以在标准化考试中更有优势。美国的很多研究都证明富裕家庭的孩子往往会在标准化考试中取得更好的成绩。这个也符合我自己的体会，我当年上高中的时候省内联考，省会城市的学生明显比我们这些三四线小城市的学生成绩更好，上大学之后竟然发现，身边那些来自省会城市的同学，高考成绩和我们差不多，但是每周的学习时间却更短，课余爱好更多，而我们除了学习之外tm什么都不会，学的还不比人家成绩高。我很好奇，要是全国一张卷的话，那些来自贫困地区的家庭的孩子如何和大城市的同龄人竞争。几年之前，新闻总提，清华北大一类的学校农村学生比例日渐减少。结果得出的结论竟然是”自主招生导致“，自主招生才几年，精英大学里农村学生减少的时候，不是恰恰是大学将标准化考试当成唯一的入学标准的时候么？
以德克萨斯的各个州立大学为例，上个世纪七十年代出台了一项法律，要求如果学生在上高中的时候成绩居于所在高中的前10%，那么不需要SAT一类的入学考试，可以自动进入德州的州立大学。因为立法者认识到，让那些低收入地区的学生和来自大城市的有更好教育资源的学生竞争是不公平的，如果用标准化测试，可能那些来自贫困家庭的孩子永远无法进入好的大学，他的后代也永远无法跳出贫困的循环。如果一个贫困家庭的孩子有能力比他身边的人做的更优秀，那么就说明他有很大的潜力，即便他的成绩和那些来自来更最富裕的家庭的孩子相比相形见绌。
相比之下，中国的大学选拔，更依赖标准化考试，并且来自北京之类的大城市的学生，在公立大学的入学考试中，竟然可以享受比来自河南、山东等地的学生更优惠的入学条件。这在美国都是不可思议的情况。
_______________________________________________________________________
补充一下。
很多中国人对于高考公平的追求是全国一张卷，这些人认为全国一张卷的话，那些来自贫困地区的孩子更有优势。我不知道这是不是“穷人孩子早当家”、“北京的八旗子弟只会提笼遛鸟”一类的思维作祟，以为穷人更努力所以在标准化考试中更有优势。美国的很多研究都证明富裕家庭的孩子往往会在标准化考试中取得更好的成绩。这个也符合我自己的体会，我当年上高中的时候省内联考，省会城市的学生明显比我们这些三四线小城市的学生成绩更好，上大学之后竟然发现，身边那些来自省会城市的同学，高考成绩和我们差不多，但是每周的学习时间却更短，课余爱好更多，而我们除了学习之外tm什么都不会，学的还不比人家成绩高。我很好奇，要是全国一张卷的话，那些来自贫困地区的家庭的孩子如何和大城市的同龄人竞争。几年之前，新闻总提，清华北大一类的学校农村学生比例日渐减少。结果得出的结论竟然是”自主招生导致“，自主招生才几年，精英大学里农村学生减少的时候，不是恰恰是大学将标准化考试当成唯一的入学标准的时候么？
假定樓主想問的是 "一般富裕程度在不捐樓條件下如何高概率錄取"
簡短:
在分數綫以上, 綜合能力强
深具獨特性或不冲突的廣譜代表性
被校方認爲除非命運多舛未來成功概率極高者
冗長:
觀樓主是喜歡 LOL 的小年輕吧, 爲了通俗易懂就跳過原理的探討吧
從盈利切入談下招生, 如何讓捐巨資送子女入學的家長始終覺得這錢花的值
師資力量和教學環境等硬件這塊, 默認一流或准一流跳過不談
硬件達標下, 創造一個高學思力多元化的環境
使得畢業生在未來社會深具競爭力, 成功率極高
捐巨資入學者子女顯然會影響多元化, 因此首重多元化、綜合素質而非學思力最强
先討論最差情況, 多數畢業生相當成功, 而二世祖表現平庸但有一幫很猛的同學
捐巨資家長只能承認孩子魯鈍, 二世祖有家產加持和凶猛同學也較成功, 這錢捐的值
再討論最優情況, 多數畢業生與二世祖皆相當成功, 捐巨資家長四處誇耀孩子畢業學校
總之就是這廣告校方要定了
那麽一個分數過綫, 善於交際言談舉止得當
在申請者中是唯一北歐文化圈, 且冰球得過含金量不低獎項的女生
至少會有 98% 強的錄取率
就是簡短版本的條件, 過綫是必須的, 捐巨資也得過綫, 多元化包括地區、文化等
獨特性可粗暴理解為某種非學思力的技術、愛好、技能等, 來自不同的族群和大陸
若當屆申請生素質較優皆滿足上述條件, 那麽隨機挑選將會確保多元化與獨特性及代表性
簡短:
在分數綫以上, 綜合能力强
深具獨特性或不冲突的廣譜代表性
被校方認爲除非命運多舛未來成功概率極高者
冗長:
觀樓主是喜歡 LOL 的小年輕吧, 爲了通俗易懂就跳過原理的探討吧
從盈利切入談下招生, 如何讓捐巨資送子女入學的家長始終覺得這錢花的值
師資力量和教學環境等硬件這塊, 默認一流或准一流跳過不談
硬件達標下, 創造一個高學思力多元化的環境
使得畢業生在未來社會深具競爭力, 成功率極高
捐巨資入學者子女顯然會影響多元化, 因此首重多元化、綜合素質而非學思力最强
先討論最差情況, 多數畢業生相當成功, 而二世祖表現平庸但有一幫很猛的同學
捐巨資家長只能承認孩子魯鈍, 二世祖有家產加持和凶猛同學也較成功, 這錢捐的值
再討論最優情況, 多數畢業生與二世祖皆相當成功, 捐巨資家長四處誇耀孩子畢業學校
總之就是這廣告校方要定了
那麽一個分數過綫, 善於交際言談舉止得當
在申請者中是唯一北歐文化圈, 且冰球得過含金量不低獎項的女生
至少會有 98% 強的錄取率
就是簡短版本的條件, 過綫是必須的, 捐巨資也得過綫, 多元化包括地區、文化等
獨特性可粗暴理解為某種非學思力的技術、愛好、技能等, 來自不同的族群和大陸
若當屆申請生素質較優皆滿足上述條件, 那麽隨機挑選將會確保多元化與獨特性及代表性
不是筛选。是培养。
并不是中国把爱因斯坦都送进技校了、美国的牛顿们都能被选拔上来。人才是培养的啊。
欧美是低进高出，China是高进低出。
中国确实有天才，但是独木难支。
中果人只服天才，中果天才的待遇也比欧美好，中果仁对天才的培养也比欧美下本。
例子有华为那几个年薪百万千万的天才少年。
但是现在的科研和工程并不是几个天才就能搞定的，更多的时候需要的是团队。团队里面当然有顶尖天才，也要有助手、打杂的、陪衬。而除了顶尖天才之外中国对其他的人可以说待遇还不如公务员了，而这些人受到的待遇在欧美要好很多，不管是挣到的钱还是培养时期投入的资源。
不过情况也在起变化 我看美国的左疯们也快把美国高等教育整垮了。
并不是中国把爱因斯坦都送进技校了、美国的牛顿们都能被选拔上来。人才是培养的啊。
欧美是低进高出，China是高进低出。
中国确实有天才，但是独木难支。
中果人只服天才，中果天才的待遇也比欧美好，中果仁对天才的培养也比欧美下本。
例子有华为那几个年薪百万千万的天才少年。
但是现在的科研和工程并不是几个天才就能搞定的，更多的时候需要的是团队。团队里面当然有顶尖天才，也要有助手、打杂的、陪衬。而除了顶尖天才之外中国对其他的人可以说待遇还不如公务员了，而这些人受到的待遇在欧美要好很多，不管是挣到的钱还是培养时期投入的资源。
不过情况也在起变化 我看美国的左疯们也快把美国高等教育整垮了。
大多数人都是普通人，却对天才的成长过程津津乐道。是不是说明了华人普遍咸吃萝卜淡操心的心理特质。。
天才的产生是小概率随机事件，如果大学招生的条条框框可以有效地筛选天才，那美国的顶尖大学都该能批量制造牛顿爱因斯坦了。
根本就不需要区分出卷王和所谓天才。能做好自我管理从而持续的，有效的努力也是实力的一部分。大家都知道gre和托福只要投入时间就能提高分数，进而能更大概率拿到全奖出国，可是实际中大部分人就是分数提不上去。同样只要花时间就能提高考研分数，很多人就是考不上。
你们平时说的内卷其实是既投入了时间，效果却不好。如果能达到好的效果，就不是内卷而是endeavor了。
通过内卷来污名化那些努力的人是不对的。
你们平时说的内卷其实是既投入了时间，效果却不好。如果能达到好的效果，就不是内卷而是endeavor了。
通过内卷来污名化那些努力的人是不对的。
《南方周末》——精致的利己主义者和常春藤的绵羊https://m.douban.com/book/review/7852224/
这篇文章应该能回答你大部分问题
这篇文章应该能回答你大部分问题
但是我有疑问，这录取模式似乎并不能把“段位为王者”的人和“段位为黄金但非常卷”的人区分开来
标准化考试，只看评价标准，并不区分这两种人。只要分数相同，就有同样的价值和待遇。
就算游戏里的王者，也有天赋异禀，随便玩玩的王者，也有刻苦训练的王者。你看排名的时候，有区分过，哪些是天才王者，哪些是努力王者吗？王者就是王者。
一个所谓"黄金"，通过超乎寻常的刻苦训练，达到了王者的战绩，那他还是黄金吗？他已经是王者了。
题主似乎认为，即使分数相同，依靠天赋比依靠努力"更好"，所以想"区分开来"。
如果是这样，那么标准化考试好像并不是这种区分的工具。
美国顶尖大学录取模式是核心+外围。核心就是精英筛选，外围就是为了保持多元化和捞钱会对非精英放水。
核心部分，分为背景、圈子、天赋、成就、动机、学业多个方面，是一个综合性的打分机制。如果你是土生土长的美国人，靠自己刷题取得高分，你会遇到连申请学校的大门都找不到的问题。高中生没有老师的辅导，对学校也是两眼一抹黑的。进了垃圾学校靠自学，没有人指路，会很吃亏的。
外围部分，吸收亚非拉学生可以增加学校的多元化，促进文化交流观点碰撞。当然亚非拉国家本身都很卷，所以提高学费门槛，设置入学考试成绩要求，增加推荐人背书是必须的，你不来有的是人求着要来。至于面试，是你自己不行所以补课班教你技巧。聊天的事情，如果你不够真诚，那是对对方的冒犯，这种对话是应该避免的。
核心部分，分为背景、圈子、天赋、成就、动机、学业多个方面，是一个综合性的打分机制。如果你是土生土长的美国人，靠自己刷题取得高分，你会遇到连申请学校的大门都找不到的问题。高中生没有老师的辅导，对学校也是两眼一抹黑的。进了垃圾学校靠自学，没有人指路，会很吃亏的。
外围部分，吸收亚非拉学生可以增加学校的多元化，促进文化交流观点碰撞。当然亚非拉国家本身都很卷，所以提高学费门槛，设置入学考试成绩要求，增加推荐人背书是必须的，你不来有的是人求着要来。至于面试，是你自己不行所以补课班教你技巧。聊天的事情，如果你不够真诚，那是对对方的冒犯，这种对话是应该避免的。
其实欧美的大学选拔机制都差不多，能选出顶尖人才，主要还是本身学校实力够硬，选拔机制不是决定性的，不是所有欧美大学都选到了顶尖的人才，依然是马太效应，名校选的学生水平也高。
既然天才最终都会因为优渥的条件和自由的学术氛围以及核心科研圈子等原因加入美国，干嘛要筛选天才
美国大学不是衡水高中那样筛选而是培养未来的领导者
好好的人干嘛做”才”(通材料的材)
好好的人干嘛做”才”(通材料的材)