從後來幾十年的結果來看，美國在蘇伊士運河危機中阻止以法英＋支持埃及是做錯了選擇嗎？
1.美國的主要目的是希望能夠拉攏一些去殖民化下的初生國家，避免他們倒向蘇聯社會主義陣營
2.而且美國想挫一挫這兩個老牌大國在西方世界的領導地位，好讓自己坐穩老大之位。
結果：
埃及在往後三十年直到穆巴拉克前，沒有一天是親美親西方的
大部份阿拉伯國家還是倒向了親蘇
泛阿拉拍主義在埃及興起，就差幹掉以色列就能統一阿拉伯了，差點又冒出一個不受控的地區大國。
美國往後幾十年都須全力支持以色列抗衡伊斯蘭勢力，而支持以色列就招致全伊斯蘭世界的仇恨
英國殖民帝國加速瓦解，國內經濟大衰退，在國際政治舞台的影響力受重挫到幾百年以來最低
法國和美國在戰後良好的關係受嚴重破壞，以致法國高舉戴高樂主義在西方世界另立山頭（間接影響後來的歐盟的出現）＋退出北約，至今法美關係仍有裂痕
錯過了處理同時間發生的匈牙利事件的機會
2.而且美國想挫一挫這兩個老牌大國在西方世界的領導地位，好讓自己坐穩老大之位。
結果：
埃及在往後三十年直到穆巴拉克前，沒有一天是親美親西方的
大部份阿拉伯國家還是倒向了親蘇
泛阿拉拍主義在埃及興起，就差幹掉以色列就能統一阿拉伯了，差點又冒出一個不受控的地區大國。
美國往後幾十年都須全力支持以色列抗衡伊斯蘭勢力，而支持以色列就招致全伊斯蘭世界的仇恨
英國殖民帝國加速瓦解，國內經濟大衰退，在國際政治舞台的影響力受重挫到幾百年以來最低
法國和美國在戰後良好的關係受嚴重破壞，以致法國高舉戴高樂主義在西方世界另立山頭（間接影響後來的歐盟的出現）＋退出北約，至今法美關係仍有裂痕
錯過了處理同時間發生的匈牙利事件的機會
就差干掉以色列了，听起来好像形势很严峻，然而干掉以色列的难度和习近平干掉蔡英文的难度差不多。
在中东当时泛阿拉伯主义兴起，最有动机做掉以色列的就是埃及。其次，美苏双方的期望是在中东维持平衡。比如美国不希望以色列打过运河，苏联也不乐意支持萨达特收复半岛。苏伊士运河危机单从结果来说，是符合美苏双方期望的。
在中东，有影响力的阿拉伯国家大概有两伊，埃及，土耳其。伊朗在80年代之前是亲美的，土耳其一直是钢丝绳外交，伊拉克美国扶持了萨达姆，确保伊拉克不会倒向苏联。其他的阿拉伯国家倒向苏联也不会产生质变。
中东之后两个大博弈节点，一个是戴维营协议。这之后阿拉伯国家的联盟瓦解，埃及和以色列和解后倒向美方，中东美国已经不存在大输的结局—以色列彻底稳固了。另一个是伊朗宗教革命，伊朗背弃美国，中东美国也失去了大赢的机会。
所以从短期战略目标和长远历史回报来说，可能会有更好的选择，但是美国人做出的选择不能算错。
在中东当时泛阿拉伯主义兴起，最有动机做掉以色列的就是埃及。其次，美苏双方的期望是在中东维持平衡。比如美国不希望以色列打过运河，苏联也不乐意支持萨达特收复半岛。苏伊士运河危机单从结果来说，是符合美苏双方期望的。
在中东，有影响力的阿拉伯国家大概有两伊，埃及，土耳其。伊朗在80年代之前是亲美的，土耳其一直是钢丝绳外交，伊拉克美国扶持了萨达姆，确保伊拉克不会倒向苏联。其他的阿拉伯国家倒向苏联也不会产生质变。
中东之后两个大博弈节点，一个是戴维营协议。这之后阿拉伯国家的联盟瓦解，埃及和以色列和解后倒向美方，中东美国已经不存在大输的结局—以色列彻底稳固了。另一个是伊朗宗教革命，伊朗背弃美国，中东美国也失去了大赢的机会。
所以从短期战略目标和长远历史回报来说，可能会有更好的选择，但是美国人做出的选择不能算错。
以色列打六日战争彻底击败中东联军，够爽吧？但是苏伊士运河因此停了八年
苏伊士运河作为国际重要航道，对世界各国都很重要，对美国也是如此，美国当然希望当地不要开战 (虽然第二次中东战争还是爆发了，造成运河停了几个月)
苏伊士运河作为国际重要航道，对世界各国都很重要，对美国也是如此，美国当然希望当地不要开战 (虽然第二次中东战争还是爆发了，造成运河停了几个月)
你可以放心的有一点，在美国穷尽所有糟糕的选项后，他总能做出正确的选择。
美国的外交政策真的就是哈哈哈，毕竟美国地大物博根本不需要在乎别人怎么样，难怪美国人地理那么糟糕，最近在想或许他的地理条件也影响了文化，极致的个人主义、无限的自由放纵。
美国人反殖民主义因为他们受害者情节，觉得自己同是殖民地，和印度人非洲人一样惨，很不幸非洲人并不这么觉得。而且苏联总是指责美帝种族主义，于是美国就走上了政治正确的道路，把大英帝国打倒后，现在轮到美利坚帝国要被打倒了。法国在非洲其实还有殖民地，英国就直接躺平了，明明是二战战胜国混的比战败国还惨。
这就是为什么在现实政治中不应该讨论正确与错误的问题了，侵略是错的但让南越被北越屠杀就是对的吗？轰炸平民是错的但让柬埔寨搞红色高棉就是更好的做法吗？侵略埃及是错的，但让一个政变上台敌对独裁的政府强征你盟友的资产，就是对的吗？所以我现在认为，功利主义才是更好的决策依据。
美国的外交政策真的就是哈哈哈，毕竟美国地大物博根本不需要在乎别人怎么样，难怪美国人地理那么糟糕，最近在想或许他的地理条件也影响了文化，极致的个人主义、无限的自由放纵。
美国人反殖民主义因为他们受害者情节，觉得自己同是殖民地，和印度人非洲人一样惨，很不幸非洲人并不这么觉得。而且苏联总是指责美帝种族主义，于是美国就走上了政治正确的道路，把大英帝国打倒后，现在轮到美利坚帝国要被打倒了。法国在非洲其实还有殖民地，英国就直接躺平了，明明是二战战胜国混的比战败国还惨。
这就是为什么在现实政治中不应该讨论正确与错误的问题了，侵略是错的但让南越被北越屠杀就是对的吗？轰炸平民是错的但让柬埔寨搞红色高棉就是更好的做法吗？侵略埃及是错的，但让一个政变上台敌对独裁的政府强征你盟友的资产，就是对的吗？所以我现在认为，功利主义才是更好的决策依据。
说明对美国来说打掉英法比保以色列更重要，和美国抗衡的敌人从来不会是中东什么区域强权，真搞起来美国分分钟把他打死，以色列更只是挑起争端的棋子罢了。当时美国的威胁只有两个，一个来自军事，即苏联，另一个来自经济，即欧洲包括（主要是英法德）。对中东政策是越乱越好，美国就可以坐收渔利，用恐怖袭击、维和成本和难民牵制欧洲发展。比如美国发动伊拉克战争，除了消灭海珊这个独裁者之外，就是为了石油吗？其实是为了打击欧元，伊拉克石油带来的利润不值一提。就算是现在，中共和俄罗斯的军事经济威胁双管齐下，美国也还不是借着普丁打乌克兰来磨欧洲经济吗？长期来说，经济比军事重要，俄罗斯根本不可能成为威胁美国地位的“世界一极”，中共倒是一个威胁，不过就现在这个政治体制和治国水平，离俄罗斯化不远。美国真正的威胁是自由阵营的老牌强国，英法德为首的欧盟国家，工业底子厚，都是开明的民主国家，和美国拥有一样的优势，部分科技能力甚至超过美国，如果不是美国这些制肘，欧盟庞大的资源和工业体系将会比80年代的日本更加有竞争力，掀翻俄中，欧元霸权取代美元霸权指日可待。
支那人都是实用主义，跑到品葱的也不例外。
美国建国是靠造宗主国的反，在道义上自然倾向于支持同样境遇的被殖民国，视殖民的英法帝国为不义。
美国建国是靠造宗主国的反，在道义上自然倾向于支持同样境遇的被殖民国，视殖民的英法帝国为不义。