为什么素食主义和环保主义算左派？
按理说，左派支持革新主义，但是素食主义明明是旧东西，并不是什么新鲜玩意儿。更远的我不知道，但是我知道至少在南北朝时期，南梁武帝就把素食主义跟佛教融合在一起。且不说素食主义大概率不是他亲自发明的，就算是，也够早了。右派支持保守主义，环境保护难道不是对自然环境的保守吗？
还有，既然环卫工人算清洁工（蓝领），环境工程师可不可以算是白领清洁工。如果可以，那么环境部长，以及绿党选出来的总统，是不是也可以算白领清洁工
还有，既然环卫工人算清洁工（蓝领），环境工程师可不可以算是白领清洁工。如果可以，那么环境部长，以及绿党选出来的总统，是不是也可以算白领清洁工
看你怎么定义左翼和右翼。
如果左翼是平等，右翼是自由的话，那么【全世界人类合作应对气候变化，共同制定环保目标，共同建设可持续性发展的世界】这个议程的左翼底色是无法掩盖的，因为它的本质就是强行抹平国家与国家、民族与民族之间在利用地球资源创造财富这件事上的不平等；而【我爱怎么使用地球的资源是我的自由，你们谁也别想管我】显然是右翼立场。
如果左翼是大政府，右翼是小政府的话，那环保问题的最终解决必然伴随着政府权力的扩大，只有一个强力的中央政府才能用碳排放税、新能源补贴之类的手段确实推进环保议程；只有一个强力的世界政府才能给不同的国家制定不同的环保政策并监督其运行。这些都不可能在主张无政府/最低限度政府的右翼领导下实现。
至于素食主义理论上不一定和特定的意识形态挂钩，但是实践上你几乎找不出一个吃素的右壬。硬要说的话，吃素在欧美发达国家属于一种反文化，反文化和政治左翼这两个圈子重合得太多了。
从马克思主义角度来看，现代西方社会里崇尚吃肉的饮食文化来源于大规模工业化屠宰和泛滥的消费主义，这两者都是资本主义工业文明的衍生物，是马克思主义者应该批判的对象。然而目前的现实是面向素食者的消费主义一点都不比肉食者少；我在现实生活中认识的vegan libs从网上买价格高得离谱的素食产品，也不愿意自己种菜吃；倒是我女友的几个右壬朋友在家里种小黄瓜小番茄，不知道谁才是马克思主义者（
如果左翼是平等，右翼是自由的话，那么【全世界人类合作应对气候变化，共同制定环保目标，共同建设可持续性发展的世界】这个议程的左翼底色是无法掩盖的，因为它的本质就是强行抹平国家与国家、民族与民族之间在利用地球资源创造财富这件事上的不平等；而【我爱怎么使用地球的资源是我的自由，你们谁也别想管我】显然是右翼立场。
如果左翼是大政府，右翼是小政府的话，那环保问题的最终解决必然伴随着政府权力的扩大，只有一个强力的中央政府才能用碳排放税、新能源补贴之类的手段确实推进环保议程；只有一个强力的世界政府才能给不同的国家制定不同的环保政策并监督其运行。这些都不可能在主张无政府/最低限度政府的右翼领导下实现。
至于素食主义理论上不一定和特定的意识形态挂钩，但是实践上你几乎找不出一个吃素的右壬。硬要说的话，吃素在欧美发达国家属于一种反文化，反文化和政治左翼这两个圈子重合得太多了。
从马克思主义角度来看，现代西方社会里崇尚吃肉的饮食文化来源于大规模工业化屠宰和泛滥的消费主义，这两者都是资本主义工业文明的衍生物，是马克思主义者应该批判的对象。然而目前的现实是面向素食者的消费主义一点都不比肉食者少；我在现实生活中认识的vegan libs从网上买价格高得离谱的素食产品，也不愿意自己种菜吃；倒是我女友的几个右壬朋友在家里种小黄瓜小番茄，不知道谁才是马克思主义者（
古代的东西和现代的不一样。
现代素食主义基于现代营养学，其中包括自由基理论（假说），红肉致癌论等等。Vegan基于动物权利理论。这些都跟古代的素食一毛钱关系都没有。
蓝领是体力工作，因为以前的磨砂工作服是蓝色的。白领是因为白衬衫黑西装，领子是白色的。
话说这种东西查查字典不就完了吗。。没必要故作惊人之论吧。
现代素食主义基于现代营养学，其中包括自由基理论（假说），红肉致癌论等等。Vegan基于动物权利理论。这些都跟古代的素食一毛钱关系都没有。
蓝领是体力工作，因为以前的磨砂工作服是蓝色的。白领是因为白衬衫黑西装，领子是白色的。
话说这种东西查查字典不就完了吗。。没必要故作惊人之论吧。
素食主义和环保主义与政治经济都无关，不应该被归入所谓左派或者右派。
看在哪个国家政治环境下说了，当今世西方是全球中心，所以以西方社会的划分为普遍依据
在印度，吃素就是民族主义，保守人士，右派
在不丹和文莱，反对大兴工业就是保守派，右派
在印度，吃素就是民族主义，保守人士，右派
在不丹和文莱，反对大兴工业就是保守派，右派
素食主义分二种，第一种是古代为了修生养性或养生，第二种是现代为了动物保护 (就是那群很极端的vegan)，左派是第二种
环保则是因为传统工业较为污染环境、消耗非再生资源，右派觉得该留存"这种经济模式"，左派希望少排点毒物可再生一点
环保则是因为传统工业较为污染环境、消耗非再生资源，右派觉得该留存"这种经济模式"，左派希望少排点毒物可再生一点
只要你夠左，史達林都是右派
同樣你夠右，希特勒也可以是左派
同樣你夠右，希特勒也可以是左派
美国两党系统下二分法，环保主义自动就是左派了。
加拿大这边实际绿党和保守党内部都是有保守环保主义派别的，只是声音不大。
反倒是自由党因为一边建输油管道一边收碳税搞得环保主义和反环保主义者都不太待见……
加拿大这边实际绿党和保守党内部都是有保守环保主义派别的，只是声音不大。
反倒是自由党因为一边建输油管道一边收碳税搞得环保主义和反环保主义者都不太待见……
你看一下污染最嚴重、槍支犯罪最多的是哪個黨派的城市。紅脖子住在鄉下種玉米，你和他們說污染？還有這些進步保守主義不能這麽分，羅馬的進步派是基督教，保守派是多神論異端，而且因爲當時是男人決定女人要不要墮胎，所以羅馬女人更容易信基督教，反對墮胎、殺女嬰，當時的進步派是pro life啊！還有就是羅馬男人愛搞基經常出軌，羅馬女人就利用基督教强迫男人忠誠，當時的進步派是anti gay啊！
不過，對了，英國的保守派確實有點green and pleasant land情節。每個國家左右派不同。
這或許是資本家和政客雙向選擇的，石油是舊產業，所以他們要保守，對抗新能源的挑戰，又或者舊貴族、產油州、藍領本來就擁有保守的價值觀。清潔能源也和進步派互相選擇了，大撒比給民主黨出臺更多有利於他們的政策，你知道美國很多議員通過炒股賺了很多錢嗎，左右派都有。
素食主義，什麽時候是西方傳統了，以前只能吃麵包是窮，但也沒禁止吃肉啊。
美國保守派喜歡説的是，依賴沙特俄羅斯etc威脅國家安全，油價太貴了，失業率太高，因此美國應該能源自主。環保主義本身不是左右派的，但左派支持環保主義，環保公司支持左派，那右派也對應的不喜歡環保主義，同樣左派也把石油大亨當成什麽黑心資本家。
不過，對了，英國的保守派確實有點green and pleasant land情節。每個國家左右派不同。
這或許是資本家和政客雙向選擇的，石油是舊產業，所以他們要保守，對抗新能源的挑戰，又或者舊貴族、產油州、藍領本來就擁有保守的價值觀。清潔能源也和進步派互相選擇了，大撒比給民主黨出臺更多有利於他們的政策，你知道美國很多議員通過炒股賺了很多錢嗎，左右派都有。
素食主義，什麽時候是西方傳統了，以前只能吃麵包是窮，但也沒禁止吃肉啊。
美國保守派喜歡説的是，依賴沙特俄羅斯etc威脅國家安全，油價太貴了，失業率太高，因此美國應該能源自主。環保主義本身不是左右派的，但左派支持環保主義，環保公司支持左派，那右派也對應的不喜歡環保主義，同樣左派也把石油大亨當成什麽黑心資本家。
好吧，說認真的
一般來說相對於現狀，希望改變的為左派、保持現狀的為右派
而數世紀以來，人類社會一直是『開發大於環保』『有用的動物是資源和財產，沒用的是害獸』『為了尋求美味或習慣而吃肉蛋奶』
所以主張『環保大於開發』『提升動物權利』『不是為了宗教或體質等自古以來就有的原因，而是為了動保環保等近年的新概念而不吃肉蛋奶』的人就是變革派，也就是左
如果穿越回古代，有人提出應該把家畜關起來高密度飼養而不是走地，那也是左（不過古代還沒有左這個說法）
应该说近年来的NGO左倾和行为极端化导致的结果 毕竟现在只要你成为少数派和反传统都可以被列入左派光谱