如果没有64，中共国的民主化会如何发展？

即使没有六四，胡耀邦也干不下去，他这个人太直，早晚还是要触及邓小平的心病。赵紫阳更圆通一点，结局会好一点。但他们的改革是没有希望的，他们的改革最终会触及很多元老的利益，特别是涉及政治权力的那些利益，所以失败是必然的。

中共这个政权，内部对于最高权力的归属，始终没有一个妥善的解决办法，所谓的集体领导制从来没有真正实现过。邓小平所谓的取消领导干部终身制，实际上也是为了打击异己，他自己一直到死，都大权在握。

中共不彻底解决最高权力的遴选机制，特别是不解决军队警察和党的关系，那就等于始终在激励下一个如毛泽东，邓小平这样失势时装可怜或者韬光养晦，得势时垄断政治权力的政治家，而这个党会永远在独裁-弱势-独裁-弱势的循环里打转。

不管怎么说，中共能出现胡耀邦这样目光远大，有着恢弘气魄的政治家，是中共政治史上最灿烂的一刻。

这个问题，可以参考现在的越南


赵紫阳作为当时党内默认的接班人，提出防止反自由化扩大化的理论，也就是降低限制民间自由和文化艺术自由的事。

越共不封网，但不代表他们接受实施西方民主自由体制。不过是民间的言论宽松一些。

另一个时间线里，没有六四也就没有欧美的武器禁运和制裁，发展显然更好。

但是，在共实施政治改革的前提下也只是降低个人崇拜和定于一尊，共领导一切的方针并不会改变。


实际上，六四必然发生，专制的开口必然是民主的涌入，形成洪水之势，民主无法容纳有限的专制，便注定要让专制垮台为止。

六四是欲速不达。如果没有绝食这样极端化又导致运动失控的行动，赵不会下台，改革派不会全军覆没。朝野一起努力，现在应该已经是民主化社会了。自从胡耀邦去世以后，中国大陆一直在走霉运，直到出现包子这个大灾星。
希望包子倒台，大陆人民时来运转。

_ _ 八九六四其中一條就是反官倒, 儘管絕食學生被鎮壓了, 官倒亦由直接抽取利益變成白手套間接抽取了. 倘若沒有六四僅憑官倒還在, 各權貴直接上場盤剝民衆的話就是特權資本主義的最極端形式. 不到十年就會轉成軍政府或其他更是老舊更殘酷的奴役形式.

我以前有过一个推演：https://pincong.rocks/question/item_id-540556

这个推演主要是关于赵紫阳的，但是六四没发生和赵紫阳不下台本质上是一回事。简单地说，我认为即使没有六四，中国走向民主化也是小概率事件。

如果你真的以实质上推动中国演化去看，并且了解当时学生诉求和玩法，你会发现：

没有64，中国更可能已经向民主、法治、自由的方向迈出坚实的实质性步伐了。

中共漂亮地利用64帮助中共在接下来30年里巩固了统治的稳定。

参与者们有激情，但是有激情不代表有力量。激情也不代表把激情汇聚于自己治下的64领袖们认识到自己也需要力量，从而选择了失败。

而将64作为一个天花板设置在后来人的头上，真是绝佳的防火沟，玩得漂亮。同时，也说明，后来者们的思想、思维、行动力、目标、眼界等各方面不足以做出突破。

64的失败在于运动的参与者们完全不了解共产党，也完全不了解党的斗争方法，只学会了五四，一二九等学生运动的皮毛，来跟党斗，失败是注定了的。有人会想到解放军敢对手无寸铁的学生开枪吗？一直被教育的都是鱼水情啊。如果邓死于89年以前，也许还可能有一丝胜算，没有人有邓对军队的掌控力度，也许也没有人敢下令对群众开枪。

没有六四也会有六五六六，把六四视为偶然事件是一种幼稚的历史观，六四是现代思想在中国发展到一定程度后开启自由民主倾向后，然与保守思维政府相冲而引发其警惕和排斥的必然事件

这场风波迟早要来。这是国际的大气候和中国自己的小气候所决定了的，是一定要来的，是不以人们的意志为转移的，只不过是迟早的问题，大小的问题。

如果在這之後中國還有一個比較英明的領導人那麼PRC就不會叫做PRC了，中國和西方的關係會大幅改善，同俄國也不會太疏遠，世界可能會進入很長一段和平時期，留到今天剩下的問題或許只剩俄烏了，中國沒準還能做一把理中客

有没有都不会发展，中共宪法里就没有民主，而是专政。前面无论是什么形容词都一样～
而且宪法保证的共党的内容比人民还多，除非真能做到阉割的勇气，将宪法内容从头到尾把共匪内容全部剔除，否则再发展都是共匪为了更好的控制～

64运动其实是与诸多学生运动一样，好心办坏事。如果没有六四，中共内部的政治改革会继续下去，就是因为64的爆发，才让邓小平惊醒，这样搞下去，中国就真成托克维尔笔下的旧制度与大革命了。