為什麼中庸跟理中客在品蔥感覺像是負面用語？
對我來說，中庸是極端的相反，代表著做事情可以有所緩衝，從對立的兩邊選擇更好的道路，理中客標榜的理性中立，應該是時政媒體應該有的品德（評論類例外，那個當然要有立場）
我不知道為什麼在這裡，這兩句話感覺像是在罵人
我不知道為什麼在這裡，這兩句話感覺像是在罵人
理中客是有一定适宜范围的。如果我们讨论学术问题，当然要理中客。
但是在科学问题上很少有人强调自己理中客，凡是说理中客的，一般都是上在道德和正义的问题上扯理中客这一套，这就很不好了，科学是科学道德是道德，试图用分析科学的手段分析道德，这分明是搅混水。
道德和正义上面搅混水，当然不讨人喜欢。
还有一种理中客，是带有中国特色的假逻辑假理中客。
比如，当人说“中国人和共产党难解难分”时，意思是我们要全面考虑中共的问题、不要忽视中共的群众基础，因为中国的主流民意是拥护共产党的。
这时候，就会有中国特色的所谓“理中客”跳出来说，“难道中国人所有人都拥护共产党吗？”、“你这是不是偏激地以偏概全？”，并且有时候还会片面刻意地引用和曲解一些西方政治家如蓬佩奥的发言来搅混水。殊不知什么何谓“主流民意”，何为主要问题，此所谓中国式假理中客也，可笑至极。
但是在科学问题上很少有人强调自己理中客，凡是说理中客的，一般都是上在道德和正义的问题上扯理中客这一套，这就很不好了，科学是科学道德是道德，试图用分析科学的手段分析道德，这分明是搅混水。
道德和正义上面搅混水，当然不讨人喜欢。
还有一种理中客，是带有中国特色的假逻辑假理中客。
比如，当人说“中国人和共产党难解难分”时，意思是我们要全面考虑中共的问题、不要忽视中共的群众基础，因为中国的主流民意是拥护共产党的。
这时候，就会有中国特色的所谓“理中客”跳出来说，“难道中国人所有人都拥护共产党吗？”、“你这是不是偏激地以偏概全？”，并且有时候还会片面刻意地引用和曲解一些西方政治家如蓬佩奥的发言来搅混水。殊不知什么何谓“主流民意”，何为主要问题，此所谓中国式假理中客也，可笑至极。
_ _ 在奴役語境下中庸跟理中客, 就是讓人不反抗、跟流氓惡霸講理. 自由國度公民身心是自由的怎麽玩都無問題不會拿來侵犯別人的權利. 我們大陸人可是實實在在奴役加身的, 我强烈的反對奴役語境下中庸跟理中客, 這是縱容邪惡, 是勸人接受奴役.
_ _ 沒有公民課, 大陸公民都可説是野路子公民, 如行爲把握不嚴或會變成暴徒. 我確實做不到港人、台灣人那麽高效的分辨邊界是事實, 不然我早吆喝去對共匪進行抓關審走法律過程了. 我同樣反對大陸人和自身暴徒化, 你面臨侵害我鼓勵你反抗還會幫, 你沒共識上街行凶我反對.
_ _ 因是個武力充沛的人, 我必須要苦行者般的限制, 我的話優先管自己. 提醒大陸公民注意到與我類似的人存在請措辭精確, 倘若我的自由確認大家達成普遍共識允許動用武力, 和我同類型的人組成的武裝力量打上北京是很可能的. 我未必能如烏克蘭人那般英勇, 但他們是我憧憬的目標.
_ _ 沒有公民課, 大陸公民都可説是野路子公民, 如行爲把握不嚴或會變成暴徒. 我確實做不到港人、台灣人那麽高效的分辨邊界是事實, 不然我早吆喝去對共匪進行抓關審走法律過程了. 我同樣反對大陸人和自身暴徒化, 你面臨侵害我鼓勵你反抗還會幫, 你沒共識上街行凶我反對.
_ _ 因是個武力充沛的人, 我必須要苦行者般的限制, 我的話優先管自己. 提醒大陸公民注意到與我類似的人存在請措辭精確, 倘若我的自由確認大家達成普遍共識允許動用武力, 和我同類型的人組成的武裝力量打上北京是很可能的. 我未必能如烏克蘭人那般英勇, 但他們是我憧憬的目標.
又让我想到了昨天看到葱油转载的柯文哲的发言，“两岸要对话不要对抗”，很理性很中肯吧，说的很好听逻辑上也没问题，但是面对流氓的威胁，你要选择对话还是对抗？
又比如著名中肯师胡锡进，强调“中方要逐渐完善中立立场”，很理性很中肯吧，显得很公道两边都不帮，就不提CCP的立场明眼人一看便知，即使是真的中立，你在胖虎打大雄的时候说中立本身就是帮胖虎
又比如著名中肯师胡锡进，强调“中方要逐渐完善中立立场”，很理性很中肯吧，显得很公道两边都不帮，就不提CCP的立场明眼人一看便知，即使是真的中立，你在胖虎打大雄的时候说中立本身就是帮胖虎
举个例子：俄乌问题上你立场保持“中立”，那就等同于支持侵略者（如胡锡进）。
“中庸”“理中客”本身没有错，但是在讨论中国问题的时候有些人有意或无意地将“态度”与“立场”混淆，这就是错了。比如你说“中共的执政或将持续”并附个人分析，这可以是一种“理中客”；但是你在立场选择上站在“锁链女”与官媒的正中央，这就胡闹了。
品葱的政论部分会呈现多种意见交锋，但是在道德问题上还是比较统一的。
“中庸”“理中客”本身没有错，但是在讨论中国问题的时候有些人有意或无意地将“态度”与“立场”混淆，这就是错了。比如你说“中共的执政或将持续”并附个人分析，这可以是一种“理中客”；但是你在立场选择上站在“锁链女”与官媒的正中央，这就胡闹了。
品葱的政论部分会呈现多种意见交锋，但是在道德问题上还是比较统一的。
理中客的立场就是虽然共产党不好，但是我不能有损失，又革命又不流血。
理中客写的东西又臭又长，跟党八股差不多，被认为是五毛再正常不过。
所以墙外发明新词“太监”来形容他们，实在是太形象了，自己品味。
反共也好，反支也好，现在根本没有余地。所谓的中立，其实就是帮凶。
理中客写的东西又臭又长，跟党八股差不多，被认为是五毛再正常不过。
所以墙外发明新词“太监”来形容他们，实在是太形象了，自己品味。
反共也好，反支也好，现在根本没有余地。所谓的中立，其实就是帮凶。
看大雄挨胖虎欺负的那个图举的例子很直白
简单说胖虎欺负了大雄，硬要理客中说这件事大雄也有问题，那就已经是在拉偏架了，屁股其实就是在胖虎这边
简单说胖虎欺负了大雄，硬要理客中说这件事大雄也有问题，那就已经是在拉偏架了，屁股其实就是在胖虎这边
因為人肯定是有立場的，理中客說自己沒有立場肯定是說謊。
那為什麼要謊報立場?當然是因為他的立場有問題才不敢說。
那為什麼要謊報立場?當然是因為他的立場有問題才不敢說。
跟台灣的韓粉4%言必稱理性中立沒有政治傾向後開始各種謾罵台獨一個原因
粉紅五毛往往以“理性中立客觀”標榜自己，
稱反共或批評中國政治者為偏激
所以如同台灣對韓粉4%的蔑稱“李姓中壢選民”般，
‘’理中客‘’是中國反賊對用此手段的粉紅蔑稱
不是反對理性中立客觀這些概念
而是這些名詞被有心濫用後造成的反感
粉紅五毛往往以“理性中立客觀”標榜自己，
稱反共或批評中國政治者為偏激
所以如同台灣對韓粉4%的蔑稱“李姓中壢選民”般，
‘’理中客‘’是中國反賊對用此手段的粉紅蔑稱
不是反對理性中立客觀這些概念
而是這些名詞被有心濫用後造成的反感
對於中共、中國這些罄竹難書的事情。如果了解後還能一直保持「理中客」的心情與態度，我覺得這種人只能被稱作人渣。對於這種人，可能一切都是利益、一切都是算計，一切都可以是代價。
憤怒是人類社會下個體的寶貴能力。沒有憤怒，又談什麼去追求、去捍衛正義？
（當然，只有憤怒同沒有憤怒一樣，同樣可能會把人間變成地獄。在憤怒之後如何判斷、如何採取行動是另外需要非常認真思考的話題。）
憤怒是人類社會下個體的寶貴能力。沒有憤怒，又談什麼去追求、去捍衛正義？
（當然，只有憤怒同沒有憤怒一樣，同樣可能會把人間變成地獄。在憤怒之後如何判斷、如何採取行動是另外需要非常認真思考的話題。）
把中庸理解为中立、不偏不倚是不准确的，按冯友兰的解释，中庸是指万事万物都有一个界限，越过这个界限你就错了。 比如反共，共就是华，反共就必须反华，这就越过“共”这个概念的边界，成为毫无逻辑的胡扯。 又比如亲情关怀，越过边界就可能演变成亲情绑架。
说到中立，在俄乌双方保持中立是不是中庸之道？ 不是，它也不是中道，而是乡愿。 这里有一个普世的价值观，你不能以任何理由去侵略一个主权国家。 反俄挺乌恰恰在这个边界之内。
中庸之道是一种实践理性方法论，它提醒人们不要轻易走极端，并不是用来描述立场的。 小粉红当然不懂这个道理。
说到中立，在俄乌双方保持中立是不是中庸之道？ 不是，它也不是中道，而是乡愿。 这里有一个普世的价值观，你不能以任何理由去侵略一个主权国家。 反俄挺乌恰恰在这个边界之内。
中庸之道是一种实践理性方法论，它提醒人们不要轻易走极端，并不是用来描述立场的。 小粉红当然不懂这个道理。
那你说什么是中庸呢？我们来从正统的哲学当中找一下依据。中庸（Mesotes）是亚里士多德的伦理学体系当中代表德行的一个概念，指的是调整人类的行为与感情当中过激与不足之处的美德。顺便，使人知道过激与不足之间的中间状态的美德就是四元德之一的智慧。所以这里探讨的是纯粹的伦理学概念，指导人的日常生活，和追求真理是毫无关系的。当然这一点你稍微想一下也知道了，真理和事实的领域是没有中庸可言的。比如1+1=2，而有人争论1+1等于3还是4，你去求个平均值3.5觉得算中庸，这就很愚蠢。或者换个例子，有人争论地球是圆的还是方的，那你觉得什么是中庸的状态？探讨这个毫无意义。当然如果根据尼采主义的话或许并非一定如此。
收到，马上联系共媒发文：“中庸”、“理中客”等词不可当梗污名化!
中立的行为在刑法学上称为“间接故意”。间接故意就是放任结果的发生
如果一边说1+1=1一边说1+1=3，那当然可以理中客说1+1=2
但如果一边说1+1=4一边说1+1=2，你还说1+1=3再说谁反对谁二极管，那你和说1+1=4的有何区别？只是瞎编程度不同罢了
举个例子，台湾政治说垃圾不分蓝绿就是前者，被诈骗说被诈骗的人智障就是后者了
但如果一边说1+1=4一边说1+1=2，你还说1+1=3再说谁反对谁二极管，那你和说1+1=4的有何区别？只是瞎编程度不同罢了
举个例子，台湾政治说垃圾不分蓝绿就是前者，被诈骗说被诈骗的人智障就是后者了
