三门问题与习下李上，您如何选择？
三门问题是一个著名的概率问题，它直接影响了概率学的大发展。从此概率分为先验概率和后验概率，贝叶斯概率等。这里并不复述。
一个游戏节目中共三扇门，一扇门后有汽车，另两门后只有山羊，你选择了一扇门但不打开，这时主持人会在另两门中打开一个后面是山羊的门，现在你换不换自己刚才选择的门？30年前这一问题被美国一知名杂志刊登后引发了热议，因为直觉告诉我们换不换都是一样的，但正确的做法是换。
目前二十大换届非常类似于三门问题。共产党有三个选择：一，习近平是过去已经被选择的总书记。二，接班人，已经被废，相当于被虚拟主持人去掉了一个选择。三，李克强，团派大佬，有足够实力。现在问你换不换人？正确做法是换人。这样才能提高成功的概率。
关于三门问题的通俗解释，大家可以去这里看：http://fanpusci.blog.caixin.com/archives/240228
一个游戏节目中共三扇门，一扇门后有汽车，另两门后只有山羊，你选择了一扇门但不打开，这时主持人会在另两门中打开一个后面是山羊的门，现在你换不换自己刚才选择的门？30年前这一问题被美国一知名杂志刊登后引发了热议，因为直觉告诉我们换不换都是一样的，但正确的做法是换。
目前二十大换届非常类似于三门问题。共产党有三个选择：一，习近平是过去已经被选择的总书记。二，接班人，已经被废，相当于被虚拟主持人去掉了一个选择。三，李克强，团派大佬，有足够实力。现在问你换不换人？正确做法是换人。这样才能提高成功的概率。
关于三门问题的通俗解释，大家可以去这里看：http://fanpusci.blog.caixin.com/archives/240228
这个思考角度非常有趣。
首先可以肯定关于换掉包子会不会使沦陷区变好应该不是一个古典概型，而是一个几何概型，受多种条件制约。因此将其简化成事件数量有限的三门问题的确不合适，换掉包子会不会使沦陷区变好无法用穷举法解释，因此比较复杂。但三门问题给我们一个特殊的思考，为什么换门会增大得到车的概率？主持人的动作，实际上是在你要换门之前，排除一个错误选项，如果不换门那么成功的概率是1/3，换门的话原来汽车在另两扇门中的概率是2/3，主持人排除一个选项，汽车在另一扇门的概率就变成了2/3。换肯定比不换好。
再谈一个同类型问题，三囚问题，一个国家的大理寺诏狱中有甲、乙、丙三个政治犯死囚，新任皇帝决定在亲政之日特赦其中一位囚犯作为庆祝；但要在同日将另两位斩首，以正国法。皇帝抽签选出那位幸运的囚犯之后，签署了特赦令，告诉大理正卿，哪两位囚犯将要被处决，哪一位囚犯将要被赦免。但皇帝特别要求正卿，不可让死囚知晓自己即将被处死或被特赦，以免影响囚情。甲听闻了皇帝即将赦免三人中的一人，赶紧私下向正卿询问自己未来的情况，正卿却答：“奉上谕，我不能让你知道，你会被赦免或者处决。所以我只告诉你，乙会遭处决。”甲听说乙会被处决后，非常高兴，认为现在只有自己跟丙可能会被赦免，所以自己有五成的机会被赦免，甲高兴地一五一十地告诉了大理评事，评事却说：“不对，你只有三分之一的机会。”三门问题中“你最初选到车的机率是1/3，是A组；另外两道门则是B组。接著主持人在B组中，选了羊以后，车属于B组的机率还是2/3，所以第三道门的机率就高达2/3。”三囚问题“甲最初拿到特赦令的机率是1/3，是A组；乙和丙则是B组。接著大理正卿在B组中，指出一个应被斩首的人以后，特赦令属于B组的机率还是2/3，所以甲被赦免的机率并没有改变。”
三囚问题和三门问题的区别在于在指出一个错误选择后的选择权力，在一开始选择以后，再排除一个错误选项，如果能够重新选择那么成功几率就会变大，如果不能选择几率就仍然不会变化。
所以到包子连不连任的问题，包子以前的行动实际上是指出他是错误选项，如果你的努力能够有助于重新选择，那么重选沦陷区会变好的概率会变大。如果你没有能力重新选择，指出包子是错误选项本身，对沦陷区未来变好的情况并无改善。
因此关键就是行动，四通侨义士已经指明了方向。
首先可以肯定关于换掉包子会不会使沦陷区变好应该不是一个古典概型，而是一个几何概型，受多种条件制约。因此将其简化成事件数量有限的三门问题的确不合适，换掉包子会不会使沦陷区变好无法用穷举法解释，因此比较复杂。但三门问题给我们一个特殊的思考，为什么换门会增大得到车的概率？主持人的动作，实际上是在你要换门之前，排除一个错误选项，如果不换门那么成功的概率是1/3，换门的话原来汽车在另两扇门中的概率是2/3，主持人排除一个选项，汽车在另一扇门的概率就变成了2/3。换肯定比不换好。
再谈一个同类型问题，三囚问题，一个国家的大理寺诏狱中有甲、乙、丙三个政治犯死囚，新任皇帝决定在亲政之日特赦其中一位囚犯作为庆祝；但要在同日将另两位斩首，以正国法。皇帝抽签选出那位幸运的囚犯之后，签署了特赦令，告诉大理正卿，哪两位囚犯将要被处决，哪一位囚犯将要被赦免。但皇帝特别要求正卿，不可让死囚知晓自己即将被处死或被特赦，以免影响囚情。甲听闻了皇帝即将赦免三人中的一人，赶紧私下向正卿询问自己未来的情况，正卿却答：“奉上谕，我不能让你知道，你会被赦免或者处决。所以我只告诉你，乙会遭处决。”甲听说乙会被处决后，非常高兴，认为现在只有自己跟丙可能会被赦免，所以自己有五成的机会被赦免，甲高兴地一五一十地告诉了大理评事，评事却说：“不对，你只有三分之一的机会。”三门问题中“你最初选到车的机率是1/3，是A组；另外两道门则是B组。接著主持人在B组中，选了羊以后，车属于B组的机率还是2/3，所以第三道门的机率就高达2/3。”三囚问题“甲最初拿到特赦令的机率是1/3，是A组；乙和丙则是B组。接著大理正卿在B组中，指出一个应被斩首的人以后，特赦令属于B组的机率还是2/3，所以甲被赦免的机率并没有改变。”
三囚问题和三门问题的区别在于在指出一个错误选择后的选择权力，在一开始选择以后，再排除一个错误选项，如果能够重新选择那么成功几率就会变大，如果不能选择几率就仍然不会变化。
所以到包子连不连任的问题，包子以前的行动实际上是指出他是错误选项，如果你的努力能够有助于重新选择，那么重选沦陷区会变好的概率会变大。如果你没有能力重新选择，指出包子是错误选项本身，对沦陷区未来变好的情况并无改善。
因此关键就是行动，四通侨义士已经指明了方向。
没看出来这两个问题有什么类似之处。如果单纯讨论三门问题，有一个很符合直觉的简单解决方法。先选第一个门而不开，可知门后有奖品的概率是1/3，而没有奖品的概率则是2/3。后者等于奖品在第二个门之后以及第三个门之后的概率的总和。如果把第二个门打开而没看到奖品，那么可知奖品在第二个门后的概率是0，奖品在第三个门之后的概率就等于2/3减去0，还是2/3。和1/3一比就是两倍。
这是不对的，三门概率的前提是：
只有一个门能够成功
你不知道哪个可以成功
现在有人拿枪逼着他们说羊就在1号门后面呢😆 谁敢换
只有一个门能够成功
你不知道哪个可以成功
现在有人拿枪逼着他们说羊就在1号门后面呢😆 谁敢换
三门问题 换门提高概率的前提是，你选中1号门就是山羊。
现在我们都知道选中的习是垃圾，希望有真正选择的玩家门也能意识到。
现在我们都知道选中的习是垃圾，希望有真正选择的玩家门也能意识到。
这个类比的最大问题在于：三门问题里三个门的先验概率都是1/3，而这个问题里恐怕没有一个葱友的先验是三个等概率……
对相信习不可能下的人来说，这个问题像知乎里讨论三门问题时候举的另一个例子：
如果抛一枚硬币你猜是正面，主持人告诉你不是反面，你需要改成猜硬币立起来了吗？
确实，给定不是反面，硬币立起来的概率翻了差不多一倍，但是还是很低啊。
刨除先验的部分，逻辑是对的。确实，不选接班人使得李上的概率上升了。但你说升到比习上高，那就是没有根据的了。
对相信习不可能下的人来说，这个问题像知乎里讨论三门问题时候举的另一个例子：
如果抛一枚硬币你猜是正面，主持人告诉你不是反面，你需要改成猜硬币立起来了吗？
确实，给定不是反面，硬币立起来的概率翻了差不多一倍，但是还是很低啊。
刨除先验的部分，逻辑是对的。确实，不选接班人使得李上的概率上升了。但你说升到比习上高，那就是没有根据的了。
josan9527
新注册用户
这里预测习到站下车。2442无非是最后的欢送。
字数字数字数字数
字数字数字数字数