胜利即正义的逻辑缺陷在哪？

缺陷在于有一个隐含前提： 
正义无法精确定义。

换言之，先要有：世界上没有绝对的正义。才有：胜利即是正义。

Legal high当中有一集：某社区新楼盘会遮挡小区日照，女主随要为民请愿，打官司要求建筑商停止开发。男主站在建筑商一旁，女主气得不行，认为男主是为金钱而缺乏正义。

男主带她走到工地，指着工地边上的售楼处里面的女人，说她也是很辛苦在工作的普通人，你停止了建筑商开发，她也会丢掉工作。也许她是一个可怜的单亲妈妈，还有一个孩子要辛苦抚养，而你却仅仅为了一点阳光而让她们母子陷入绝境。

所以这个世界上没有绝对的正义，你自以为站在的正义一边，其实会伤害到对面的普通人。

女主问，那什么是正义？男主表示，我怎么知道，我知道的就是在法庭上取得完全的胜利，那就是我的正义。
========================================

这个论点不能推广到所有问题上面。

专制就是不对的，不能因为说，我专制是为了人民好，去掉专制，有些体制内工人就要丢掉饭碗，所以不能去掉专制。
这是滑坡谬误。

可能很多人不熟悉，所以我们来简单科普一下古代哲学当中最有影响力的关于正义的定义。比如说学院派掌门人柏拉图认为当构成国家的三个阶层分别严格遵守其自身固有的美德（即四元德的前三德），那么此状态就成为四元德的第四德（即正义）。逍遥派掌门人亚里士多德认为特殊正义能分为分配正义、矫正正义、交换正义三大类，基本内容大致是社会成员能够被正确分配到符合其社会地位及个人价值的财富与名誉、分配过程中产生的错误能够被矫正、社会上存在合理的价格体系与稳定的货币体系。斯多葛派掌门人芝诺认为正义是“关于正确地向每个人分配物资的理性知识”。花园派掌门人伊壁鸠鲁认为正义是“对于实现并保持人与人之间不坑害彼此、不相互残杀的状态能够确实发挥作用的行为或制度”。罗马时代是斯多葛派占主流，《查士丁尼法典》吸收以上各种观点（主要是斯多葛派和亚里士多德），将正义正式定义为“向每个人分配其应得之权利的坚定不移且恒常不变的意志”。后来哲学成为神学的附庸，圣阿奎那在《神学大全》里也基本沿用上述定义，表述上更靠向亚里士多德。

所以到了这里我们没看到正义和胜利以及暴力之间有任何关系。亚里士多德已经完全把这个划分到家政（经济的词源）的领域里去了。暴力能违背经济的规律吗？事实上，作为统一型大帝国的罗马需要有一个超越性的普遍正义概念，所以斯多葛派符合这个要求。不过斯多葛派要求的是让正义建立在来源于自然本身的一元理性基础上的。所以你看罗马还出了个拼命研究哲学的哲学家皇帝。虽然正义没有力量来维持是不能成功的，但是不能成功的正义始终还是正义。这是由人类的理性水平和道德水平决定的。如果上述观点正确，那么正义由自然以及理性背书，是不能违逆的。就像苏格拉底以前说的，哪怕山贼土匪在他们内部都必须得讲正义，否则的话内部分赃不均，马上就会完蛋。

另外关于上面得一些观点，本人也写一些看法。比如说没有能够精确定义的普遍正义，这是肯定的。如果任何细节都能完美规定，那就肯定不是普遍性的了。有人觉得有普遍性的正义也是在这个前提之下的。比如说圣阿奎那认为，任何人都不能干坏事，干了坏事就要罚。这个普遍的正义原则绝对不可能被怀疑。至于哪些事是坏事，干了什么坏事要怎么罚，这个就是具体细则问题，完全可以有争论和不同意见。所以世界各国关于什么是坏事以及怎么处罚的标准都不一样。但是上述普遍正义原则是不可能变的。有人非要抬杠说干了坏事应该奖赏这才是正义吗？你不可能是认真的。

顺便，虽然本人介绍这类观点，但本人不一定赞同。至于近代之后关于正义的哲学理论怎么发展我们有空可以再来谈谈。

既然问“逻辑缺陷”，那么就从逻辑学来答。

首先必须说明，这句话如果不先阐明“胜利”和“正义”的定义的话，是没有逻辑的。意为，“胜利”和“正义”二词在一段逻辑中需要“前提”。
“A即B”这个形式本身就不构成所谓“逻辑”，只能构成（一个逻辑中的）其中一个“前提”。另外中文里的“即”字，在逻辑学中应该翻译成什么呢？是”->”，还是“<->”？

这是一个很好的讨论，但在对“胜利”和“正义”无定义/前提的情况下是无法进行的。同时，相对来说，“胜利”是一个比较好定义的词。
“正义”则相当难定义，即使在道德学中四大Basic principals中，对比与其他三个Beneficence, nonmaleficence, autonomy, “Justice”也总是分情况做Case study，而几乎从不（也难以）单独列举讨论，更遑论得出一个广泛认可的逻辑学定义/前提。

那么目前对“正义”做出定义的几种主流学说具体都考虑了哪些内容呢？此处省略从古希腊开始2000年多的争论。

强奸犯成功的把一名受害妇女给强奸了
强奸犯获得了他想要的 他胜利了
请问强奸犯是正义的吗

习包子成功的修改了宪法
获得了无限任期和至高权力 他也胜利了
请问习包子是正义的吗

胜利即正义是指胜利者拥有话语权，可以通过话语权把自己描绘成正义的一方

我真的不知道这些都是什么话术，毫无逻辑可言，不过符合洼地一向的道德风格。
类似的还有：存在即合理.......

胜利就是，如果赢家是头臭猪，人间的一切底线、尺度不复存在，它将坐拥人间的一切，由它来定义一切，包括善恶美丑正义人伦。变成自由即奴役，无知即力量，强奸即牺牲的世界。
正义就是即使再过一亿年，臭猪也将遭到清算，被钉进耻辱柱，为万世唾弃。
所以胜利不等于正义。

大舔朝支那猪之间胜利即正义的逻辑可是很泛滥的，前提是自己赢了，输了就各种巨婴撒泼打滚，可真够下贱的。

比毛泽东水平高的人太多了，有权斗、道德、治理、军事等方面比毛泽东高到不知道哪里去了的人，却因大环境下的个人底线、小事件时的运气而失败，导致毛泽东这种烂人胜利

因为正义会战胜**，所以胜利即正义

可以看下同名日剧，很搞笑，

因为在同等情况下，正义完全推不出胜利。而中共的历史唯物主义话术是：一切胜利都是符合人类社会的客观规律的，共产党把符合客观规律这一概念偷换成正义，再按照错误的逻辑链条推导出其胜利的必然性。

葱油何必把精力浪费在这些无聊的事情上呢。
争论这种问题有什么用

缺陷当然在于所谓胜利多半只是指特定的很短时空下的胜利，长时间的利益得失是不考虑的这样当然有失公正。
实际上道德与社会公正反映的是长时间大范围的主体利益，比起短时间的博弈利益来说考量层面更多也更复杂但绝不是没有意义，因为短时间的胜利在短时间内可能是胜利，长时间却可能得不偿失。
因此狭义的胜利即正义是不正确的，他是一种短视的体现。从广义上来说，如果我们的世界是物质的，非完全决定论的，并且服从一个统一运行规律的，那么对于文明而言在足够广阔的时空中只能够促使每一个个体自由发展的模式必然最有利于文明的延续，也就是说正义本身导致长远的胜利而不是相反。

正义不是个逻辑问题，是个价值观问题。符合人性的价值观，会解放人类的创造能力，让拥有这种价值观的社群变得强大，反之虚弱。
      前者如和西方，后者如盐碱地和塔利班。

不定義勝利也不定義正義，只會淪為循環論證罷了。

正义为稳定服务，一切有利于稳定的东西都叫正义，是个具有政治意味的词语，有立场性。
胜利是一个状态词，胜利不一定带来稳定

按你这个逻辑，如果邪恶胜利了，岂不是就有了“邪恶等于正义”的结论？那么要么你承认“胜利等于正义”这个逻辑不成立，要么你承认“正邪本就不分”才能说得通。

因为归根结底，你这是“决定论”下的逻辑，既正义与否是由胜利者来定义的，而不由正义本身所定义。

典型的社会达尔文 不值得论证
子数字数字数字数字数

胜利既正义只是在表达“胜者有话语权”这个概念 “胜利”和“正义”本身自然没有关系

这个命题没有逻辑缺陷，但是不一定正确。
胜利既是正义的，又是不正义的。这个才有逻辑缺陷。

相当于强权即真理。Might makes right. 

字数字数字数字数字数字数

从历史和现实来看，这句话本身没有错，强大的人和国家是很少跟人讲道理的，不过踏碎了某些人的玻璃心罢了，一个人如果拥有超乎寻常的力量。那他就会变成祖国人，甚至祖宗人，你可以说人类有善良和美德，但是那些人往往无法获得社会资源执掌大权

强盗逻辑呗

胜利的强盗当上了统治者

老百姓依然是奴隶

在独裁国家这是真理没有任何问题，民主国家就不一定