不懂就問，中共是否完全可以通過調整房貸利率和首付比例來解決普通人民買房苦難的問題？
（本人對經濟學瞭解淺薄）中共是否完全可以通過調整房貸利率和首付比例來解決普通人民買房苦難的問題，只不過中共不願意？
還是説降低的話會帶來一些負面影響？比如財政上的問題？
以我個人淺薄的理解，中共完全可以降低不少的房貸利率和首付比例，但這樣中央高官紅二代富得流油的生活就會蕩然無存了，所以中共不可能降低房貸利率等 不會讓中國人過上正常的生活。
還是説降低的話會帶來一些負面影響？比如財政上的問題？
以我個人淺薄的理解，中共完全可以降低不少的房貸利率和首付比例，但這樣中央高官紅二代富得流油的生活就會蕩然無存了，所以中共不可能降低房貸利率等 不會讓中國人過上正常的生活。
从银行讲，降低首付根本不可行。
中国的银行体系远远比美国的银行体系危险得多。
如果一个人以银行会不会倒闭来评价银行安全性，那就是没有基本的金融常识。银行如果倒闭或发生清盘，资产的分配顺序是 储户>优先级债券持有人>次级债券持有人>优先股股东>普通股股东。美国的银行股东、债权人是个人和机构投资者，所以硅谷银行倒闭，储户全身而退，倒霉的是股东和债权人。而中国银行的股东是党国，银行一旦发生挤兑，储户是斗不过国家的，存款只能打水漂。轻则技术升级，急用钱取不出，让你等；重则判你个洗钱，赋你个红码，把你人个整了，让你断了取款的念想。
上面说的银行资本结构导致的银行体系危险性，只是一方面。从资产的角度讲，中国的银行持有的资产，也比美国的银行资产差得多。美国的银行资产是正常、风险、不良资产；中国的银行资产只有敢去要的和不敢去要的两种。中国的银行为了表现对地方经济的支持，给地方城投企业，领导的白手套企业发放了大量长期贷款，这些钱到期了还不上，是只能展期的。地方领导会直接召集当地各大银行分行行长，当场签保证书，承诺不抽贷，继续贷款。
如果让银行降低贷款首付比例，那么房贷贷款成数就会很高。像今年这种年轻人大规模失业的情况，银行脆弱的风控体系根本就承受不了。会导致挤兑风波大规模蔓延。
从房地产市场讲，降低首付比例和利率无助于减轻购房压力。
当前购房成本高，是畸形的供求关系造成的。一方面地方政府为了土地财政收入，会在房价高的时候大量推地，在房地产市场冷清的时候急剧收缩土地供应。另一方面，政府以调控为名，在房屋开发建设、交易过户、持有环节附加了太多的苛捐杂税，这些最终都累加到房价里，推高了购房成本。
如果降低首付，降低利率，更多的资金追逐有限的房屋资源，会推高房价，让大家都买不起房，或者背上更高的房贷压力，与你说的降低大家压力恰好相反。此外由于房价走高，政府会祭出更严厉的税收和信贷措施，进一步提高购房成本。
从金融市场讲，利率降无可降。
利率是资金的成本，同一时间，不同贷款的利率主要由期限、风险水平等因素决定。房贷利率=人民币基准利率+风险相关的基点上浮。人民币基准利率必须高于美元基准利率，因为美国是成熟经济体，确定性高；中国经济有很大不确定性，所以需要更高的基准利率作为补偿，否则国际投资者就不会持有人民币，人民币汇率就保不住。目前美元强势加息，全球主要货币都面临贬值压力，更不要说没有经过国际金融市场检验的人民币。目前中国出口产品竞争力正在逐步下降，如果没有高利率，将不可避免地进入委内瑞拉化，人民币在国际上变成废纸。别忘了，中国宏观负债率超过100%，打仗打得焦头烂额，货币大跌的俄罗斯呢？只有30%左右。
中国的银行体系远远比美国的银行体系危险得多。
如果一个人以银行会不会倒闭来评价银行安全性，那就是没有基本的金融常识。银行如果倒闭或发生清盘，资产的分配顺序是 储户>优先级债券持有人>次级债券持有人>优先股股东>普通股股东。美国的银行股东、债权人是个人和机构投资者，所以硅谷银行倒闭，储户全身而退，倒霉的是股东和债权人。而中国银行的股东是党国，银行一旦发生挤兑，储户是斗不过国家的，存款只能打水漂。轻则技术升级，急用钱取不出，让你等；重则判你个洗钱，赋你个红码，把你人个整了，让你断了取款的念想。
上面说的银行资本结构导致的银行体系危险性，只是一方面。从资产的角度讲，中国的银行持有的资产，也比美国的银行资产差得多。美国的银行资产是正常、风险、不良资产；中国的银行资产只有敢去要的和不敢去要的两种。中国的银行为了表现对地方经济的支持，给地方城投企业，领导的白手套企业发放了大量长期贷款，这些钱到期了还不上，是只能展期的。地方领导会直接召集当地各大银行分行行长，当场签保证书，承诺不抽贷，继续贷款。
如果让银行降低贷款首付比例，那么房贷贷款成数就会很高。像今年这种年轻人大规模失业的情况，银行脆弱的风控体系根本就承受不了。会导致挤兑风波大规模蔓延。
从房地产市场讲，降低首付比例和利率无助于减轻购房压力。
当前购房成本高，是畸形的供求关系造成的。一方面地方政府为了土地财政收入，会在房价高的时候大量推地，在房地产市场冷清的时候急剧收缩土地供应。另一方面，政府以调控为名，在房屋开发建设、交易过户、持有环节附加了太多的苛捐杂税，这些最终都累加到房价里，推高了购房成本。
如果降低首付，降低利率，更多的资金追逐有限的房屋资源，会推高房价，让大家都买不起房，或者背上更高的房贷压力，与你说的降低大家压力恰好相反。此外由于房价走高，政府会祭出更严厉的税收和信贷措施，进一步提高购房成本。
从金融市场讲，利率降无可降。
利率是资金的成本，同一时间，不同贷款的利率主要由期限、风险水平等因素决定。房贷利率=人民币基准利率+风险相关的基点上浮。人民币基准利率必须高于美元基准利率，因为美国是成熟经济体，确定性高；中国经济有很大不确定性，所以需要更高的基准利率作为补偿，否则国际投资者就不会持有人民币，人民币汇率就保不住。目前美元强势加息，全球主要货币都面临贬值压力，更不要说没有经过国际金融市场检验的人民币。目前中国出口产品竞争力正在逐步下降，如果没有高利率，将不可避免地进入委内瑞拉化，人民币在国际上变成废纸。别忘了，中国宏观负债率超过100%，打仗打得焦头烂额，货币大跌的俄罗斯呢？只有30%左右。
你说的买房苦难问题，需要有个明确的定义。它到底是什么问题？
单纯从经济学分析降低首付和利率会有什么可能的影响
这会刺激购房需求，房价会上涨。
对于已经有房贷的人来说，房贷利率降低了，他们还贷的利息也会相应减少，而且自己的房子又涨价了，他们因此高兴。
对于本来就嫌房价贵，而不考虑买房的人来说，房价更贵了，更加买不起。
对于那些有刚需的人来说，房价涨了，首付降了，贷款本金会增加。所以要根据房价和的利息率来计算总体购房成本是增加了还是降低了。
对于投资房产的人来说，因为房价预期是看涨的，所以增加投资的信心。这又导致房价上涨
对房地产商来讲，房价涨了，贷款利率还降了，肯定是进一步开发房地产。
对银行公积金等借贷机构来讲，风险是大大增加了。而且这个风险控制要失控了。利率降低了，买房的人增多了，存款减少了，贷款增加了，而且贷款收益率还降低了。
对政府来讲，房价越来越高，难道百姓的苦痛还反倒减少了？
单纯从经济学分析降低首付和利率会有什么可能的影响
这会刺激购房需求，房价会上涨。
对于已经有房贷的人来说，房贷利率降低了，他们还贷的利息也会相应减少，而且自己的房子又涨价了，他们因此高兴。
对于本来就嫌房价贵，而不考虑买房的人来说，房价更贵了，更加买不起。
对于那些有刚需的人来说，房价涨了，首付降了，贷款本金会增加。所以要根据房价和的利息率来计算总体购房成本是增加了还是降低了。
对于投资房产的人来说，因为房价预期是看涨的，所以增加投资的信心。这又导致房价上涨
对房地产商来讲，房价涨了，贷款利率还降了，肯定是进一步开发房地产。
对银行公积金等借贷机构来讲，风险是大大增加了。而且这个风险控制要失控了。利率降低了，买房的人增多了，存款减少了，贷款增加了，而且贷款收益率还降低了。
对政府来讲，房价越来越高，难道百姓的苦痛还反倒减少了？
你不仅是不懂经济，而且还不懂政治。房是党抢劫百姓财富的工具，党为什么要去解决百姓购房难的问题？
高房价的成因是两个：
第一，国内各地区发展过于不平衡，大量人口涌向城市，推高了大城市房价。其实你看东北及中西部不发达地区的房价水平并不算很高。
第二，供给严重不足，大搞土地财政的背景下，土地就是政府的摇钱树，这是不可能被轻易放弃的。住房用地不足，导致了房子供不应求，最终推高了房价，这在大城市表现得尤其明显。
所以不是不能，只是不想，毕竟赵家人要靠这个。
第一，国内各地区发展过于不平衡，大量人口涌向城市，推高了大城市房价。其实你看东北及中西部不发达地区的房价水平并不算很高。
第二，供给严重不足，大搞土地财政的背景下，土地就是政府的摇钱树，这是不可能被轻易放弃的。住房用地不足，导致了房子供不应求，最终推高了房价，这在大城市表现得尤其明显。
所以不是不能，只是不想，毕竟赵家人要靠这个。
在你支这种宪法上实行土地国有制的情况 房地产存在的意义就是征税
不太可能。中国的高房价问题不是纯市场问题，就是政策问题。
再具体说，就是地方用卖地的大量收入来维持统治成本，堆砌GDP。
为了提高卖地收入，土地价格虚高。
如果房价降低，那么以后继续卖地的收入大幅减少，对中国很多没什么强大的产业地方政府（这类地方占大多数）就没了很多财政收入，靠政府和房地产堆砌GDP就会原形毕露，整个地方就进入萧条。等真萧条了，房价或者真降，不过现在买得起房的那批人，可能真的反而买不起房了。
再具体说，就是地方用卖地的大量收入来维持统治成本，堆砌GDP。
为了提高卖地收入，土地价格虚高。
如果房价降低，那么以后继续卖地的收入大幅减少，对中国很多没什么强大的产业地方政府（这类地方占大多数）就没了很多财政收入，靠政府和房地产堆砌GDP就会原形毕露，整个地方就进入萧条。等真萧条了，房价或者真降，不过现在买得起房的那批人，可能真的反而买不起房了。
他們把匪的公務員之薪俸跟地方政府預算砍掉三分之一
理論上房價就可以降低超過三分之一
但是
沒了預算怎麼分肥?砍薪俸豈不是拿起石頭砸自己的腳?
理論上房價就可以降低超過三分之一
但是
沒了預算怎麼分肥?砍薪俸豈不是拿起石頭砸自己的腳?
完全不可能，因为除了沿海的几个大城市，内地除了因为维稳原因的特别贫困地区也就是依靠中央转移支付的地区，基本是依靠土地转让金维持政府开支的，各地城投公司与地方银行就是当地政府的财政基础，而税收反而是少部分。
大幅度降低首付比例将直接导致大部分地方破产，你匪依靠转移支付维持新疆一个地区的朝鲜化就已经很吃力了，不可能全国铺开。所以眼前的办法要么是你包马上变成萨达姆要么借台海战争为名，搞战时体制，公私合营，以配给卡代替货币，再来一次上山下乡。
大幅度降低首付比例将直接导致大部分地方破产，你匪依靠转移支付维持新疆一个地区的朝鲜化就已经很吃力了，不可能全国铺开。所以眼前的办法要么是你包马上变成萨达姆要么借台海战争为名，搞战时体制，公私合营，以配给卡代替货币，再来一次上山下乡。
由于中国的特色贫富差距，绝大多数中国人的购买力都非常低，他们也早就养成了不消费的习惯(甚至也可以说中国人有史以来就未曾有过消费的习惯)。
所以唯一能刺激中国人卖命打工发展经济的，就只剩下房子了。
看中国近20年的发展，几乎都是围绕房子展开的。农民进城打工，为的无外乎是城里的买个房子安置户口，或是赚钱回老家盖大房子。
房子是中共动员农村人，奴役城市人最有效率的终极武器，主动放低这个武器的威力对统治肯定是不利的。
所以说，中国的房地产不光是经济上的问题，很大程度上也和政治绑定。房地产作为统治手段，不能说是最有威慑，但肯定是最有效率的。
所以唯一能刺激中国人卖命打工发展经济的，就只剩下房子了。
看中国近20年的发展，几乎都是围绕房子展开的。农民进城打工，为的无外乎是城里的买个房子安置户口，或是赚钱回老家盖大房子。
房子是中共动员农村人，奴役城市人最有效率的终极武器，主动放低这个武器的威力对统治肯定是不利的。
所以说，中国的房地产不光是经济上的问题，很大程度上也和政治绑定。房地产作为统治手段，不能说是最有威慑，但肯定是最有效率的。
很多地方房產都是稅，美國也厲害，三藩市一堆帳篷
有房就是有產者了，不收中等收入有產者的稅，難道收無產者稅不成？
有房就是有產者了，不收中等收入有產者的稅，難道收無產者稅不成？
是可以，所以现在已经开始有人预计要降息了。
当然要考虑的问题也多，不然降息受益最大的可能是炒房客呢？
当然要考虑的问题也多，不然降息受益最大的可能是炒房客呢？
降低银行利率和首付比例
就是进一步放大杠杆，理论上将加速通胀
民众就更加陷入负债深渊，雪上加霜了
你想得出来啊？！
就是进一步放大杠杆，理论上将加速通胀
民众就更加陷入负债深渊，雪上加霜了
你想得出来啊？！
不是能不能 而是想不想的问题 直接抄作业就可以解决的
_ _ 如共匪政府補貼銀行的話僅手段是可行的, 等效經濟效果是政府為無房者發福利. 但這會導致幾個關鍵問題:
1.因不義統治并非多數人授權, 立法有問題非法頒佈政令即爲搶.
2.沒有經濟客體支撐, 私人銀行僅有幾家, 多數是共匪的銀行.
3.即便調研縝密和設立符合市場規律的方案, 執行粗暴也會導致經濟問題傳導.
_ _ 綜上, 受限於奴役和配套體制, 共匪本就沒有服務型政府的心. 它做事最終呈現的邏輯是汲取某種利益, 而不是解決某個問題. 資本民主主義國度政府的手段它因受困於奴役多數無法動用.
1.因不義統治并非多數人授權, 立法有問題非法頒佈政令即爲搶.
2.沒有經濟客體支撐, 私人銀行僅有幾家, 多數是共匪的銀行.
3.即便調研縝密和設立符合市場規律的方案, 執行粗暴也會導致經濟問題傳導.
_ _ 綜上, 受限於奴役和配套體制, 共匪本就沒有服務型政府的心. 它做事最終呈現的邏輯是汲取某種利益, 而不是解決某個問題. 資本民主主義國度政府的手段它因受困於奴役多數無法動用.
大量空房子时代来了，说明开发商必然不认真新房子质量。偷工减料，烂尾楼成为普遍性。不要说什么土地供应不足，。