为什么房东们会向远处表达善心(捐款，做义工)，却不愿在近处表达善心(给房客降房租，给保姆涨工资)？
说的是关于人性的事：如何表明善心的事。
这些房东平时愿意给这个协会、那个组织捐款，数量还不少，有的也定期去一些义工组织、志愿者协会做义工。既然这么有善心，为什么却不愿给近在眼下的自己的房客降降房租，更新升级下家里的装修和设备呢？为什么不愿意给自己的女佣或者保姆涨涨工资呢？ 非要在远远的地方表达善心，不能在眼皮子下表达表达？
举个例子，你想做好事，你有2000块的预算，你可以选择捐给XXX基金会XXX组织，也可以选择给你的房客每月减免400元房租5个月。为什么房东往往都会选择前者，而非后者？
衍生开来，你在做生意，同时你也有做善事的想法，为什么不将二者合并，对生意的对手方做善事，主动让利？
这种现象的背后是什么逻辑在支撑？
这些房东平时愿意给这个协会、那个组织捐款，数量还不少，有的也定期去一些义工组织、志愿者协会做义工。既然这么有善心，为什么却不愿给近在眼下的自己的房客降降房租，更新升级下家里的装修和设备呢？为什么不愿意给自己的女佣或者保姆涨涨工资呢？ 非要在远远的地方表达善心，不能在眼皮子下表达表达？
举个例子，你想做好事，你有2000块的预算，你可以选择捐给XXX基金会XXX组织，也可以选择给你的房客每月减免400元房租5个月。为什么房东往往都会选择前者，而非后者？
衍生开来，你在做生意，同时你也有做善事的想法，为什么不将二者合并，对生意的对手方做善事，主动让利？
这种现象的背后是什么逻辑在支撑？
此处可以沿伸诸多捐款目的方面的问题，如盖茨夫妇为什么要捐赠剑桥Graduate School奖学金，而不把这些钱用于自己公司员工奖金；在众筹平台给游戏开发捐款的人，为什么不直接捐献给家附近的流浪汉。
首先捐款是完全自愿，是出于认同/道德/正义等的自主行为。讨论“自愿”这一点就会涉及到“（自主意识的）自主权”。
其次，可以算作“帮助别人”的行为一般涉及两点：主动性（即主动去做某事或做某事，而不是不做某事；比如我们一般不会将“不杀人”/“不添乱”划分为帮助别人的行为），和有益性（即对（可包含/不包含自己）他人/整体有利的行为）。
将自愿的自主权，和帮助别人的两个特征，主动性和有益性，都加在一起，则为：自主地，使用（一般为自己的）资源，主动去做，对（可包含/不包含自己）他人/整体有利的行为。
而法律中最高效力/法律中更多或重点要求的，则是最低且被动的行为限制。如强制地（带有负面惩罚地），使用公共资源，被动限制，不对他人/整体做有损的事。
这里可以看出，在道德哲学上，实际做出一般可以被界定为“帮助”的举动是一个相当高道德要求的行为。在这种高道德要求的情况中，可以说一切符合这些特点的行为都是“善”，不论是设立奖学金，还是捐给流浪汉。
在行善的同时，行善之人的基本权利，即（行为的）自主权，也必须得到保障。否则行善将会变成对行善之人的剥削，比如行善之人愿意将自己的财产捐给学生，但受其他力量影响，不得不捐给流浪汉，其实则为对行善之人自主权的侵犯，也可以上升到对其个人财产的侵害。
回到帖主的问题。帖主疑惑的本质其实是在疑惑（个体的）行善之人的自主权的选择，而这是一个建立在高道德要求上的，见仁见智的问题。在道德哲学中，对于人的自主权，在绝大多数情况下（不涉及自身/他人/整体的负面利益时）是采取尊重的态度的。
毕竟合法的自主权的保障是基本权利之一，而高于法律的道德要求不是。
首先捐款是完全自愿，是出于认同/道德/正义等的自主行为。讨论“自愿”这一点就会涉及到“（自主意识的）自主权”。
其次，可以算作“帮助别人”的行为一般涉及两点：主动性（即主动去做某事或做某事，而不是不做某事；比如我们一般不会将“不杀人”/“不添乱”划分为帮助别人的行为），和有益性（即对（可包含/不包含自己）他人/整体有利的行为）。
将自愿的自主权，和帮助别人的两个特征，主动性和有益性，都加在一起，则为：自主地，使用（一般为自己的）资源，主动去做，对（可包含/不包含自己）他人/整体有利的行为。
而法律中最高效力/法律中更多或重点要求的，则是最低且被动的行为限制。如强制地（带有负面惩罚地），使用公共资源，被动限制，不对他人/整体做有损的事。
这里可以看出，在道德哲学上，实际做出一般可以被界定为“帮助”的举动是一个相当高道德要求的行为。在这种高道德要求的情况中，可以说一切符合这些特点的行为都是“善”，不论是设立奖学金，还是捐给流浪汉。
在行善的同时，行善之人的基本权利，即（行为的）自主权，也必须得到保障。否则行善将会变成对行善之人的剥削，比如行善之人愿意将自己的财产捐给学生，但受其他力量影响，不得不捐给流浪汉，其实则为对行善之人自主权的侵犯，也可以上升到对其个人财产的侵害。
回到帖主的问题。帖主疑惑的本质其实是在疑惑（个体的）行善之人的自主权的选择，而这是一个建立在高道德要求上的，见仁见智的问题。在道德哲学中，对于人的自主权，在绝大多数情况下（不涉及自身/他人/整体的负面利益时）是采取尊重的态度的。
毕竟合法的自主权的保障是基本权利之一，而高于法律的道德要求不是。
无论是房客还是保姆，他们和房东之间是交易关系，交易原则是互惠互利是平等的，而不是哪方给予的施舍。
如果按你逻辑：也可以反过来想，房东以房客可以承受的价格出租房子给他，他是不是也应该感谢房东；保姆也应该感激房东给自己这个工作机会。
如果按你逻辑：也可以反过来想，房东以房客可以承受的价格出租房子给他，他是不是也应该感谢房东；保姆也应该感激房东给自己这个工作机会。
背后的逻辑就是关你屁事😄
信基督的会把收入捐给教会，信仰平权的会把钱捐给LGBT组织，信仰全球化的会捐钱给非洲，关心教育下限的会捐给希望工程。逻辑多了去了，你管得过来吗？
信基督的会把收入捐给教会，信仰平权的会把钱捐给LGBT组织，信仰全球化的会捐钱给非洲，关心教育下限的会捐给希望工程。逻辑多了去了，你管得过来吗？
可能的逻辑之一：因为同样的金钱，对被捐助对象生活的改善远大于对女佣/保姆/房客生活的改善
同样的100块钱，捐给吃不饱饭的山区贫困儿童，和送给居住在城市的女佣/保姆/房客，哪个作用更大是显而易见的
同样的100块钱，捐给吃不饱饭的山区贫困儿童，和送给居住在城市的女佣/保姆/房客，哪个作用更大是显而易见的
1.先问是不是
2.两者无联系
这人情世故估计小学生都能想得通，为什么能出现这种贴。
2.两者无联系
这人情世故估计小学生都能想得通，为什么能出现这种贴。
同情心是稀有资源，肯定优先帮助自己认同，同时也值得帮助的人，这是人之本性。人家房东不认同房客和保姆，那不是再正常不过的事情了吗？
你的房东对你做不做善事、减不减房租是他的自由，你有什么资格过问他要对谁做善事。
跟福耀玻璃那个老板，有钱不给员工加工资提待遇，拿去捐款一个道理把
因为人性卑劣，眼不见为净。房东眼里，租客就是抠门，狡诈，肮脏，麻烦；而远处的困难人群，由于日常生活有距离，可以停留在美好想象中。所以房东更愿意给不认识的人捐款。
又是零和博亦的支那思想
誰跟你說做善事的錢跟加薪資的錢
是衝突的??
加薪是勞資利益分配的事情
慈善是資本家個人所得分配的事情
兩件事情又不衝突
誰跟你只能選一個??
誰跟你說做善事的錢跟加薪資的錢
是衝突的??
加薪是勞資利益分配的事情
慈善是資本家個人所得分配的事情
兩件事情又不衝突
誰跟你只能選一個??
因為他們只想做"善事"
即滿足自己"做善事的慾望"
雞那會有一堆法利賽是很正常的
不論有意無意 他們都無法做到善行
如果真的有什麼人對中國人做出善行
唯一的結局就是滅亡
即滿足自己"做善事的慾望"
雞那會有一堆法利賽是很正常的
不論有意無意 他們都無法做到善行
如果真的有什麼人對中國人做出善行
唯一的結局就是滅亡
可能是比较有仪式感和成就感，信任慈善机构，捐钱简单了事。和某些人砸钱放生小动物一个道理。不如平时为人处世更友善
房客长得不好看素质低人品差不洗澡口臭嘿嘿嘿嘿嘿
升米恩人，斗米仇人，救急不救穷，特别是对身边的人。这都是最为浅显的做人道理。房东做慈善对他自己身心有益处，给房客降房租只会导致房客贪得无厌，以致最后房东房客之间的关系都没法拎得清。
房东没问题，是房客自己不知分寸。大概聪明的房东已经看透了房客的为人，自然就会认定房客是不值得帮的
房东没问题，是房客自己不知分寸。大概聪明的房东已经看透了房客的为人，自然就会认定房客是不值得帮的
当然是因为“远交近攻”......
是因为给房客降房租，给保姆涨工资不属于“慈善行为”。
是因为给房客降房租，给保姆涨工资不属于“慈善行为”。
支那人做善事，一种是只做眼前能看到的实实在在的简单的善事，另一种是通过金钱给未曾露面的捐款，前者能保持一种善良吧，后者是亏心事做多了需要来平衡
这就和习包子不拿钱给本国人发福利，却满世界大撒币一样，宁赠友邦，不给家奴，打肿脸充胖子。
一个是在商言商，一个是个人感情。
“泰森对养的小猫咪那么温柔，为什么在拳台上不能对对手温柔呢？”
“泰森对养的小猫咪那么温柔，为什么在拳台上不能对对手温柔呢？”
因为这些房东都是伪善的，做慈善不是发自内心的，而是刻意做给外人看的
你是说那些天天没事放水玩的租客，还是手脚不干净顺手牵羊的保姆？
把钱给他们还不如把钱捐去保护鲸鱼呢。
把钱给他们还不如把钱捐去保护鲸鱼呢。
換個角度想，房東把捐款拿來降租，善款便無法送出，孤兒就要餓肚子，要幫助誰是房東的個人選擇
說到底不過是房客利己主義作祟，若房客也要捐款，是不是乾脆捐給房東，房東高興下次還租你呢，對吧
說到底不過是房客利己主義作祟，若房客也要捐款，是不是乾脆捐給房東，房東高興下次還租你呢，對吧
你确定那些人会给慈善组织捐钱？先问是不是再问为什么，中国哪个富豪有在捐钱的？
就算真捐钱了，说难听点也是在满足他们当人爹的虚荣心，与其给房客减个几千几万，还不如给边少穷捐个几十就感恩戴德
就算真捐钱了，说难听点也是在满足他们当人爹的虚荣心，与其给房客减个几千几万，还不如给边少穷捐个几十就感恩戴德
