美国当年为什么不押宝印度而是选择了中国？

印度和西方拥有共同的政治制度，合作的政治风险要小得多。一方面交流和互信水平更高，另一方面印度政府不能不依法办事，不可以依一个人的意志瞎折腾。
印度具有劳动力数量优势，它没有中国那种计划生育，人口不会像中国那样过早衰减，劳动力市场规模可以保持更长时间。印度的英语普及率也远高于中国，和外企沟通的障碍更小。
八九六四之后西方就应该看清中共了，可还是继续投资这样一个专制国家。80年代还没多少家外企进入中国，苏联解体后印度也转向实行了改革开放，这个时候应该及时转向，可是没有。美国故技重施使用驱虎吞狼之术，结果是一个新的大BOSS又加入了游戏。
哪怕先投资印度，今天的世界第二大经济体是印度而不是中国，自由世界的经济政治实力更加强大，这个时候再谨慎考虑东方那个半死不活的贫困中国，筹码也会多不少。更何况如果六四之后西方真的撤资，所谓经济发展换人民放弃政治诉求这种东西也不会成立，仍有继续闹革命的社会基础，还会闹得更大了，中共可能撑不到21世纪。
近一个世纪以来的历史应该让西方长教训了，那就是格局不能太小，不要被低人权优势这类短期利益诱惑，去和一个政治制度和价值观与自己有天壤之别的大国深入合作。否则迟早会陷入麻烦。