如何评价岳飞？作为反贼你敬佩他吗？

从道德观角度讲，我们不能以现代视角评判古人，他们还没有足够的知识和视野。所以以当时的价值体系评判，岳飞在道德上是完美的。公义上保家卫国抵抗侵略，私德上不爱钱色忠君爱民，能力上有勇有谋百战百胜。

从政治家水准上，岳飞就是个白痴。

第一，当全国多半军队都掌握甚至听从你一个人的时候，这个国家的皇帝姓什么只是你一念之间的事。但凡有起码政治头脑的人都能理解这一点，不信看两万瓦格纳奔赴莫斯科。然而岳飞并不能，还在那信心十足地耀武扬威。

第二，岳飞对两件绝对不可以触及的话题都表达过强烈的主观愿望：1，他要求皇帝干掉当前最心腹的秦桧等人，而这些人是当时赵构的绝对依赖，说白了给自己制造了巨大的清君侧嫌疑；2，他要求皇帝立储甚至给出意见。脑子正常的人都知道一个手握重兵的外将一张嘴就要让皇帝指定哪个接班人时，这件事是什么性质。历史上最著名的干这件事的叫董卓。然而岳飞并不能。

第三，政治是妥协的艺术，绝无可能因为一个目标是正确的就让所有人所有事都围着它转。抗金固然重要，但是你岳飞动不动就要直捣黄龙迎回天眷，实现这个目标当时的国力根本不可能，要是全国恨不得一半财政收入都给了你一个人的军队，这国家是姓赵还是姓岳？难道老百姓也不活了皇帝也不当了就陪你一个人直捣黄龙？主和派的道德依据并不缺乏，收复失地重要还是先稳扎稳打、搞好发展尤其是先让赵构的统治合法性稳定下来重要？

然而岳飞就是个一根筋，很像理工科出身的人搞政治，抗金重要那就全世界都别活了先让我把抗金搞成了再说。谁敢言和岳飞就要建议杀了谁。

你说让主和派怎么看待你，想怎么对待你？

像不像“以钢为纲”和“坚决清零”。


以上这几条都够岳飞死一百次的了。说岳飞死有余辜肯定是过分的，毕竟在道德上他是完美的；只能说他死得其所吧，从政治逻辑上讲也没什么毛病。

且先不论他的文治武功，光从政治角度来看，当时的宋庭大部分人主和，但他是强力主战派，又掌握实际兵权，有他在一天，和谈就不可能有结果。所以他是大多数人的眼中钉肉中刺。
同时他是个愚忠之人，明知皇帝要杀他，还是义无反顾地回去了，宁愿一死以全史上忠烈之页，也不愿造反负逆贼之名。
所以反贼是不会喜欢他的，他只会愚忠，连“清君侧”都不敢。

就一頑固軍閥

許多功勳都是他孫子編出來的鬼話
只是後世政治需要被扶上神壇

沒甚麼特別吧

_ _ 本是位古人他只是他, 本該除了歷史與別的沒關係. 只是共匪利用古人煽動極端民族主義的惡行非常讓人噁心, 有誰會關心身後幾百年之後的人怎麼說自己嘛? 有也不多莫須有. 把所有罪責推給秦檜讓真兇逃脫是令人不齒的欺騙, 當然在牆內目前只能是拉岳飛下神壇抑制極端主義了.

第一，岳飞抗金（抵抗侵略），无论从道德和法理上讲，都是站得住脚的，“民族英雄”的称谓没啥不妥。
第二，郭沫若的“赵构恋权论”遗毒至深，说赵构怕岳飞迎回徽钦二帝，纯粹是诛心假设。按历史事件时序分析，赵构并不恋权，因为他在欽宗遗体被送回来后的第二年就退位了，如果他恋权，徽钦二帝死了，应该是他权利最稳固的时候，他干嘛要在这最稳固的时候将皇位让给赵匡胤的后人？
第三，赵构干嘛要杀岳飞，我得出的一个结论是：岳飞强硬主战，会危及作为人质的徽钦二帝以及赵构母亲和三千皇族的生命安全。在金国的压力迫使下，赵构不得不莫须有的杀了岳飞。
第四，岳家军固然英勇善战，但未必就真能打得过金国。宋孝宗时期，国力已经相对于高宗时期恢复不少，但即便如此，两次北伐均告失败。岳家军真能直捣黄龙吗？存疑！

和俄罗斯那位瓦格纳的头目很像

以后你们解放军可以学习一下

岳飞最大的悲剧不是被构陷，而是被各种利用。赵家需要的时候就让他上前线，朱家需要的时候就立他做忠臣，共产党需要的时候就拿来充民族英雄。

从身份上来讲不过是一个普通的赵家家臣而已，受雇做事，为赵家抢回土地，不是为宋朝百姓，不是民选政府的国防军将军，身为屁民实在没有理由为他激动，谁激动谁就是中了计。实际上，岳飞和外交部秦刚没有本质区别，只是滤镜好看些。

送脑袋给皇帝砍，没有比这更蠢的行为。手握重兵却像猪羊一样被宰割，无法理解这样的行为。

时代的眼泪，内战的牺牲品罢了，之所以封神主要是民族主义叙事作祟，本身就是一个愚忠的可怜人，如果被儒教洗脑了成为少数真正信的人就能封神，那各路神棍有话要说

岳飞是没有造反的本钱的，南宋有战斗力的野战军有好几支，岳飞造赵构的反，相当于国共内战时期林彪造中共中央的反一样，死路一条。

单纯和谈，金国要求杀岳飞作为和平条件的前提是岳飞是坚决主战派，也就是岳飞没有朝廷正确的情报，作为野战军团司令一味求战扩大战局，不符合中央政府的有限战争打算，那在赵构秦桧看来，岳飞就是拥兵自重图谋不轨的军阀，他不死谁死？其他军头都是中央要他们猛打金军就猛打金军，要和金朝和谈他们就降低作战烈度，岳飞还需要朝廷反复下令不要进军，最后才无可奈何停止进军，可见岳飞对中央政府的政策是相当不了解。中央看你不听指挥，还是极端鹰派主张扩大战争，那中央如果要鸽，怎么能留你呢？

破坏民族大融合，阻挡祖国统一。
好了，我认真说说吧，汉之后的王朝都是奉行对立史观的（只有好人与坏人）这人鬼知道到底是什么情况，从书上看是有军事才能，但政治和社交上蠢得一塌糊涂，把自己狗头送给皇帝砍，看见盟军撤军直接把桥给堵了不让跑（逼得上级一定要判对错），得罪一堆人死了之后成功让同僚乐呵呵（就你一个人勇敢，我们同僚都是废物行了吧）这种人在哪个国家都得赐死，军事将领可以不精通政治但绝不能不懂政治

中国历史就是个笑话。估计现在能够比较确定的是，有那么一号人物，非常有才能，死得特别不公平。其它的，以中国历史记载那操性，当fairytale就好。

可恨的宋獨份子
害當時拳頭比較大的正統王朝金國無法統一中原 (疑)

已隐藏

就一傻逼玩意，送脑袋给赵构砍，脑瘫堪比包子帝

不能永现代人的观点看待
所以我觉得是民族英雄

一，岳飞可能是赵匡胤。一个打着爱国旗号谋私利的家伙。
二，岳飞可能是愤青，不论青红皂白，我的国家吃亏了，不管谁的理，反正就是对方的错。岳飞与司马光相比，那就是正反面的典型。司马光是现代文明的人。
三，岳飞可能是司马懿，想要扮猪吃老虎，结果赵构和秦桧不给机会。

真是搞民族主義的反而我支持他，但他最終被儒家思想深度毒害，遲早也會禍國殃民。

直到突然发现我tm是一个金国人，那我就纳闷崇拜他干什么🙄

已隐藏

岳飞之死本质上是因为女婿谋反被牵连，再加上淮西之战出工不出力导致宋军全军覆没被赵构怀恨再心才被杀的

当然，如果只是女婿谋反，岳飞能及时认怂向赵构求饶可能也不会死，但岳飞搞对抗+和赵构的旧怨导致了他的死亡

岳飞之死本质上就是普通皇家上层权力斗争的结果，在其他朝代每年皇帝都杀好几万人，就宋朝皇帝平时不杀高官，所以杀岳飞才成了大罪，要放倒其他朝代这点事都不够看的。放汉代岳飞死的就不是自己自己长子和女婿了，夷三族是逃不掉的

从业务能力来说，岳飞是他那个年代最优秀的将领之一，虽然没有中文史书吹的那么厉害八百破十万，也没有直捣黄龙的实力，但也无愧名将。
从个人道德来讲，岳飞人品在历史上也算是非常好的，没有多少可以指责的地方。
另一方面，岳家军治军严谨，军纪非常优秀，在古代很难得，这是最令人敬佩的。
从政治上来说，岳飞不是很敏感，有多次负气对抗皇帝的情况。在古代这被视作大逆不道，但现代人应该更能理解。
从大义说，金国侵占了宋朝，尽管宋朝很烂有一部分是自找的，但岳飞自己的家乡父老沦于敌手，他抗金有天然的正义性。哪怕他的对手在这方面也无法指责他。
所以哪怕抛开民族主义宣传的包装，岳飞也的确是一个值得尊敬的英雄。

宋朝这种宽容、仁慈、开明的朝代，真该出现在热兵器出现初期！

兔死狗烹的故事 在中国历史上演无数次了，岳飞没有什么不同。

岳飞最大的功绩就是剿灭南宋建立初期各地风起云涌的地方武装（或者可以叫作义军），为南宋朝廷中央的威信树立了汗马功劳。

在剿灭地方武装后，岳飞也知道兔死狗烹的道理，自然要树立另外的敌人 ，这就是抗金了。 拥兵自重是目的，抗金只是噱头。

要知道 安禄山在起兵反唐之前，也是在北方前线 抵御突厥，契丹等胡虏的。

岳飞的历史是根据后世需要建构出来的!最典型的就是风波亭，各位想想没有皇帝许可宰相怎么敢杀大将？当然是因为这个故事本身，就是后世南宋政府因为反金需求建构起的偶像，而且因为秦桧本身客观加强了宰相权力与皇权不合，所以黑锅扔在他头上最为合适。
岳飞真实被杀的原因是因为他作为武将牵扯到了一系列皇室继承斗争当中，当然岳飞本人大概自认为是忠臣的，但是沦陷区专制主义的政治逻辑就是不允许异议，所以岳飞只能被杀了。
从外人来看，岳飞的偶像发明是滑稽的，要是乃们真的热爱岳飞，怎么会让他的家人跟着遭殃，只是后世名节得全，这不明白了说谁忠于皇帝，谁就倒霉，两面三刀才能获得利益吗？
专制主义的政治逻辑是非常变态的，因为他要求你必须善待压迫者，而为之对抗真正的朋友。
自由的战士的道德则完全不同，一是信仰，二是勇敢，尘世的皇帝怎么能高于我们在天上的父？为了忠于皇帝违背公义，本来就是最大的不义，南宋时代的正义比起春秋战国已经大大堕落了。
比起岳飞，我还是更喜欢信陵君和蔺相如，他们才是诸夏的真正英雄，为诸夏自由战斗到了最后一刻!