如果袁世凯不称帝。中国会怎么样?
我一直觉得老袁不死不称帝，可能是中国近现代史上，最具有现实可能性的一种最优解。
当然最优解不代表会走向民主现代化，但是起码比被邪共统治要好一万倍。
首先，如果袁不死，起码能保持一个象征性的国家统一。虽然咱们现在都觉得统一是坏事，但是要是想对抗苏联的红色侵蚀，必须靠相对稳定统一的力量，不然苏联一定会像英国搅动欧洲大陆一样，破坏诸夏小国之间的平衡，不断挑起事端乃至于收拢几个卫星国。这种方向发展下去仍然是邪共上台。
所以强力的统一政权是抵抗苏联把中国邪教化的基本前提。
其次，如果老袁不死，中国象征性统一个二三十年，以他的手段和眼界，中国国力起码不会明显地弱于日本，而不是像民国中后期一样，各地各自为政，内耗严重，导致整理国力和发展水平被日本拉出好几个身位，乃至于抗日战争毫无还手之力。我始终觉得老袁不死的话，侵华战争可能性会大大降低，就算是打，也不会这么惨烈，最终导致苏联支持的共产党有机可乘最终做大。这又避免了一次邪共统治的危机。
第三，老袁统治之下，政德要比蒋强一个档，能力要比蒋强两个档。又有民国初期民主风气的催动，逐渐向政治现代化改革的可能性总比蒋和邪共这种党天下的统治集团要大很多。
整个清末和民国的历史，中国其实一直欠缺一段稳定、统一的发展时期，来让社会逐渐习惯、适应现代文明下的运转模式。大家一直在乱糟糟的各种冲突和意外中跌宕起伏，最后搞得所有知识分子和精英阶层都无所适从，难以有时间静下来观察和思考，当时人类社会正确的大方向是怎么样的。就是在这样的背景下，苏联和邪共才有了可乘之机，最终才走向了被共产党统治这条万劫不复的道路。
第四，袁的统治效力更多是在北方，从袁的种种迹象来看，他既无力短时间内把触角伸向南方，也没有那个心气想真正拿下南方。当时南方颇有点地方自治的意思，如果袁统治稳定一段时间，很有可能实现地方自治的雏形，最终走到正确合理的道路上来。
即使国家分裂，袁起码也能稳住北方的基本盘，南方独立出去的话，其实更好，中国就可能会形成南北分裂的局面，客观上起到地方自治的效果，这里面的好处就不一一列举了，最起码举一个来说：东南沿海地区有了充分的自由发展的机会，不用受到北方的约束，从而优先形成现代政治文明改革的土壤，最终为全中国形成示范效应。
总之，以上帝视角看，中国近现代史，整个国家和社会的任务第一目标就是抵抗住苏联的渗透，无论如何避免变成半邪教的共产主义国家；第二目标是尽可能地实现地方自治制度，因为只有这样才有开启民主化改革的可能，可以说没有地方自治或者各地分裂，中国这块土壤在保持统一的前提下，实现政治现代化民主化改革的可能性基本上无限接近于0。
可是这两者目标形成了本质冲突，因为要防苏联就得保持一个强大的整体才能对抗，分裂只能被各个击破；要想政治现代化又只能地方自治，没有地方自治，保持传统的大一统前提下，实现全国的民主化改革又太困难。
所以虽然最大目标是两者兼得，尤其是先靠集体力量扛住苏联，然后再分散力量各自发展，这个是最终目标，但可怕很难实现。
你纵观所有可能性，最接近这三个目标的，也只有老袁不称帝不死这一个条件。这是最最最有可能往最优解走的，而且下限保住了，起码大概率可以避免邪共上台的悲剧。
因此，从文明发展本质的目标来说，近现代史上：
上上路线是形成美国那样的联邦制，既有经济和外交的统一，又有政治的地方独立；
中等路线是割据分裂，不再统一，各自发展。这种模式下基本上就是欧洲的结局，挨苏联近的几个小国肯定会像东欧一样变成附属国，但是起码保住了其他地区变革的火种，这样一来等苏联这种人间孽障垮台之后，几个被占领的小国很容易就能转向现代文明的怀抱。
下等路线是保持统一，难以短期现代化转型，呈现出独裁政权比如蒋介石当政，但是起码没有被苏联腐蚀，起码保持一个和现代文明世界相接触的姿态，变成大号的韩国，最终慢慢实现现代化转型（蒋确实不是什么好东西，但是我坚信蒋的底线哪怕再低一倍，都比邪共毛周这群人高一百倍）。
结果现实里因为袁世凯称帝和去世、东北易帜、西安事变、日本侵华、美国调停内战等等一系列偶然性因素的影响，现实剧本无可奈何地走向了最下下等的路线：国民党没能完成抵抗苏联腐蚀的使命，中国变成了半邪教国家。
你不得不相信，也某种程度上来说这片土地真的是被诅咒的。每次国运可能被偶然性扭转的时候，近现代史上中国拿的都是最差的剧本。
当然了，我说的中等路线现在起码还有一个小小的证明：台湾。中国这个文化的火种，以及中国政治现代化的可能性，以及中国现代化以后的面膜会怎样，台湾都进行了足够的证明。
我觉得是大历史这个编剧在中国近现代史这个剧本上，把中国和中国人安排的实在是太惨，惨到了上帝老人家自己都看不下去了，所以才妙手回春，留了台湾这么一个小小的幸运儿，算是给这片几千年来承受了无尽苦难的土地和人种，做了一点点小小的安慰。
当然最优解不代表会走向民主现代化，但是起码比被邪共统治要好一万倍。
首先，如果袁不死，起码能保持一个象征性的国家统一。虽然咱们现在都觉得统一是坏事，但是要是想对抗苏联的红色侵蚀，必须靠相对稳定统一的力量，不然苏联一定会像英国搅动欧洲大陆一样，破坏诸夏小国之间的平衡，不断挑起事端乃至于收拢几个卫星国。这种方向发展下去仍然是邪共上台。
所以强力的统一政权是抵抗苏联把中国邪教化的基本前提。
其次，如果老袁不死，中国象征性统一个二三十年，以他的手段和眼界，中国国力起码不会明显地弱于日本，而不是像民国中后期一样，各地各自为政，内耗严重，导致整理国力和发展水平被日本拉出好几个身位，乃至于抗日战争毫无还手之力。我始终觉得老袁不死的话，侵华战争可能性会大大降低，就算是打，也不会这么惨烈，最终导致苏联支持的共产党有机可乘最终做大。这又避免了一次邪共统治的危机。
第三，老袁统治之下，政德要比蒋强一个档，能力要比蒋强两个档。又有民国初期民主风气的催动，逐渐向政治现代化改革的可能性总比蒋和邪共这种党天下的统治集团要大很多。
整个清末和民国的历史，中国其实一直欠缺一段稳定、统一的发展时期，来让社会逐渐习惯、适应现代文明下的运转模式。大家一直在乱糟糟的各种冲突和意外中跌宕起伏，最后搞得所有知识分子和精英阶层都无所适从，难以有时间静下来观察和思考，当时人类社会正确的大方向是怎么样的。就是在这样的背景下，苏联和邪共才有了可乘之机，最终才走向了被共产党统治这条万劫不复的道路。
第四，袁的统治效力更多是在北方，从袁的种种迹象来看，他既无力短时间内把触角伸向南方，也没有那个心气想真正拿下南方。当时南方颇有点地方自治的意思，如果袁统治稳定一段时间，很有可能实现地方自治的雏形，最终走到正确合理的道路上来。
即使国家分裂，袁起码也能稳住北方的基本盘，南方独立出去的话，其实更好，中国就可能会形成南北分裂的局面，客观上起到地方自治的效果，这里面的好处就不一一列举了，最起码举一个来说：东南沿海地区有了充分的自由发展的机会，不用受到北方的约束，从而优先形成现代政治文明改革的土壤，最终为全中国形成示范效应。
总之，以上帝视角看，中国近现代史，整个国家和社会的任务第一目标就是抵抗住苏联的渗透，无论如何避免变成半邪教的共产主义国家；第二目标是尽可能地实现地方自治制度，因为只有这样才有开启民主化改革的可能，可以说没有地方自治或者各地分裂，中国这块土壤在保持统一的前提下，实现政治现代化民主化改革的可能性基本上无限接近于0。
可是这两者目标形成了本质冲突，因为要防苏联就得保持一个强大的整体才能对抗，分裂只能被各个击破；要想政治现代化又只能地方自治，没有地方自治，保持传统的大一统前提下，实现全国的民主化改革又太困难。
所以虽然最大目标是两者兼得，尤其是先靠集体力量扛住苏联，然后再分散力量各自发展，这个是最终目标，但可怕很难实现。
你纵观所有可能性，最接近这三个目标的，也只有老袁不称帝不死这一个条件。这是最最最有可能往最优解走的，而且下限保住了，起码大概率可以避免邪共上台的悲剧。
因此，从文明发展本质的目标来说，近现代史上：
上上路线是形成美国那样的联邦制，既有经济和外交的统一，又有政治的地方独立；
中等路线是割据分裂，不再统一，各自发展。这种模式下基本上就是欧洲的结局，挨苏联近的几个小国肯定会像东欧一样变成附属国，但是起码保住了其他地区变革的火种，这样一来等苏联这种人间孽障垮台之后，几个被占领的小国很容易就能转向现代文明的怀抱。
下等路线是保持统一，难以短期现代化转型，呈现出独裁政权比如蒋介石当政，但是起码没有被苏联腐蚀，起码保持一个和现代文明世界相接触的姿态，变成大号的韩国，最终慢慢实现现代化转型（蒋确实不是什么好东西，但是我坚信蒋的底线哪怕再低一倍，都比邪共毛周这群人高一百倍）。
结果现实里因为袁世凯称帝和去世、东北易帜、西安事变、日本侵华、美国调停内战等等一系列偶然性因素的影响，现实剧本无可奈何地走向了最下下等的路线：国民党没能完成抵抗苏联腐蚀的使命，中国变成了半邪教国家。
你不得不相信，也某种程度上来说这片土地真的是被诅咒的。每次国运可能被偶然性扭转的时候，近现代史上中国拿的都是最差的剧本。
当然了，我说的中等路线现在起码还有一个小小的证明：台湾。中国这个文化的火种，以及中国政治现代化的可能性，以及中国现代化以后的面膜会怎样，台湾都进行了足够的证明。
我觉得是大历史这个编剧在中国近现代史这个剧本上，把中国和中国人安排的实在是太惨，惨到了上帝老人家自己都看不下去了，所以才妙手回春，留了台湾这么一个小小的幸运儿，算是给这片几千年来承受了无尽苦难的土地和人种，做了一点点小小的安慰。
有些史盲真是让人绷不住
军阀混战的起因是八旗拉跨变成汉军为主，而官家的汉军又被太平天国消耗殆尽，最终为了消灭太平天国临时允许各地方组建私兵，而后清廷原本想重组军队，然而因为贵族开销太大和战争赔款太多，中央政府只够组建北洋新军，而地方新军只能由地方自己筹款组建。袁世凯又利用组建新军的便利把北洋新军私有化，而辛亥革命利用的主要也是清廷容许各地方组建的新军。因此袁世凯无论如何操作，他也只有通过军阀混战消灭军阀，和中国共产党的结局并无不同
这和袁世凯是否称帝也没有关系。曹操也没有称帝，别说孙权刘备了，就是马腾张绣公孙渊刘辟成兰梅成这些上到地方诸侯下到乡野强盗的玩意也不服啊，是，你的军阀或许是所有势力里面最大的，但是距离掌控天下还有十万八千里呢，凭什么大家就束手就擒？蒋介石时期，名义上没有任何军阀是公开反对国民政府的，但完全不影响他们在中原大战。孙权和曹操结盟后，也公开支持汉献帝，但汉庭想让江东出个实权官员来觐见都难于登天。凭什么你袁世凯就能靠着一个总统头衔调动原本不属于你的部队？别做白日梦了
军阀混战的起因是八旗拉跨变成汉军为主，而官家的汉军又被太平天国消耗殆尽，最终为了消灭太平天国临时允许各地方组建私兵，而后清廷原本想重组军队，然而因为贵族开销太大和战争赔款太多，中央政府只够组建北洋新军，而地方新军只能由地方自己筹款组建。袁世凯又利用组建新军的便利把北洋新军私有化，而辛亥革命利用的主要也是清廷容许各地方组建的新军。因此袁世凯无论如何操作，他也只有通过军阀混战消灭军阀，和中国共产党的结局并无不同
这和袁世凯是否称帝也没有关系。曹操也没有称帝，别说孙权刘备了，就是马腾张绣公孙渊刘辟成兰梅成这些上到地方诸侯下到乡野强盗的玩意也不服啊，是，你的军阀或许是所有势力里面最大的，但是距离掌控天下还有十万八千里呢，凭什么大家就束手就擒？蒋介石时期，名义上没有任何军阀是公开反对国民政府的，但完全不影响他们在中原大战。孙权和曹操结盟后，也公开支持汉献帝，但汉庭想让江东出个实权官员来觐见都难于登天。凭什么你袁世凯就能靠着一个总统头衔调动原本不属于你的部队？别做白日梦了
大部分人可能忽视了，袁没有解决两个关键性的问题：1是解决清末以来棘手的财政问题 2是没有完成清末新政的政治改革，把北洋军置于一个有效的文官政府之下
关于1，袁能镇压南方的革命力量，靠的不是清末继承来的税收系统，而是善后大借款；海军和陆军基本上是属于勉强维持的状态。比如刘冠雄刚上任给袁提出了雄心勃勃的一揽子造舰方案，结果善后大借款全部充足南下镇压的军费，“肇和”等新船都是开空头支票骗回来的，几条清末的老船连大修都做不到。这就是为什么日本21条压过来，袁几乎没有还手之力。
关于2，各地督军基本上自成系统，自筹经费。地方的财政、司法等基本上督军说了算。东北的张作霖是事实上的独立状态，就是挂一个五色旗而已（后面小张也学他老子，五色旗变青天白日旗）。西南、两广更是鞭长莫及。如果袁真的拥有一个统一强大的文官政府，哪有孙文他们什么事？
关于这两个命题，其实1927年的南京国府都解决得不错，远胜于袁的北洋系统，甚至也远胜于后面的tg政权，即使在日本人眼中也是处于迅速发展之中。硬伤就是没有动力进行基层的土地改革。袁氏活到1927，北洋系也不如南京国府。
关于1，袁能镇压南方的革命力量，靠的不是清末继承来的税收系统，而是善后大借款；海军和陆军基本上是属于勉强维持的状态。比如刘冠雄刚上任给袁提出了雄心勃勃的一揽子造舰方案，结果善后大借款全部充足南下镇压的军费，“肇和”等新船都是开空头支票骗回来的，几条清末的老船连大修都做不到。这就是为什么日本21条压过来，袁几乎没有还手之力。
关于2，各地督军基本上自成系统，自筹经费。地方的财政、司法等基本上督军说了算。东北的张作霖是事实上的独立状态，就是挂一个五色旗而已（后面小张也学他老子，五色旗变青天白日旗）。西南、两广更是鞭长莫及。如果袁真的拥有一个统一强大的文官政府，哪有孙文他们什么事？
关于这两个命题，其实1927年的南京国府都解决得不错，远胜于袁的北洋系统，甚至也远胜于后面的tg政权，即使在日本人眼中也是处于迅速发展之中。硬伤就是没有动力进行基层的土地改革。袁氏活到1927，北洋系也不如南京国府。
袁世凯如果称帝成功，没准是近代中国数一数二的好结局
袁不称帝日子也不好过，他执政后期东北就不听话了，手下的段祺瑞、冯国璋公开抵制他的命令，西南也是名义上的统一，况且他那个身体健康问题，大概活不到一战结束，他一死北洋马上散架，照样会有府院之争。
袁世凯是个行政能力很强的人， 这种人该去做的是总理， 而不是总统或者皇帝。
当时的中国民智已开， 已经知道帝制走不通了， 但是袁世凯没有这样的vision， 就注定建立不了一个长久的体制。 这一点不如美国建国时代的国父们， 甚至不如孙文。 虽然孙文行政能力不咋地， 但是三民主义的确在台湾成功了，就这一点vision就甩袁世凯好几光年了。
综合来说， 袁世凯是就一个弱化的曹操， 也算是个治世的能臣， 乱世的枭雄。 但是他的能力只能局限在那个时代，不具备一点开创新时代的能力。 袁世凯在台上，和满清也没太大的区别，只是能力提高了一些。
当时的中国民智已开， 已经知道帝制走不通了， 但是袁世凯没有这样的vision， 就注定建立不了一个长久的体制。 这一点不如美国建国时代的国父们， 甚至不如孙文。 虽然孙文行政能力不咋地， 但是三民主义的确在台湾成功了，就这一点vision就甩袁世凯好几光年了。
综合来说， 袁世凯是就一个弱化的曹操， 也算是个治世的能臣， 乱世的枭雄。 但是他的能力只能局限在那个时代，不具备一点开创新时代的能力。 袁世凯在台上，和满清也没太大的区别，只是能力提高了一些。
不會怎樣，除非袁氏手段高明到能夠統合全國資源，聯合日本聯涉俄國內戰，將外滿州利益交給日本換取南滿利益，阻止共產主義入侵遠東；並尊重地方自治，調和國內蒙藏回聯合共產主義的獨立傾向。
按袁氏在朝鮮的作為和中國大漢族主義的興起，似乎難以任由地方自治，廟街事件亦昭示著中日難以交換利益。當蘇聯一回氣時，中國仍會陷由日蘇之間的拉扯。
大概到最後，二戰時若果中國加入蘇聯陣營，則會直接赤化；加入日本陣營，美蘇勝則如兩韓一樣以南北分治中國，德義日中勝則是一個不可想像的世界，實在無法想像日中有能力成功從西伯利亞和中亞方向進攻一個有元氣的蘇聯。
按袁氏在朝鮮的作為和中國大漢族主義的興起，似乎難以任由地方自治，廟街事件亦昭示著中日難以交換利益。當蘇聯一回氣時，中國仍會陷由日蘇之間的拉扯。
大概到最後，二戰時若果中國加入蘇聯陣營，則會直接赤化；加入日本陣營，美蘇勝則如兩韓一樣以南北分治中國，德義日中勝則是一個不可想像的世界，實在無法想像日中有能力成功從西伯利亞和中亞方向進攻一個有元氣的蘇聯。
已隐藏
宋不死 袁不称帝 民國将會一直延续 可惜可惜 我辈现今只能重來
_ _ 袁世凱是個軍閥, 他算是個明白且有能的人, 但比公民還差得遠. 所以他被奴役、帝制回潮裹挾, 在我看來他稱帝是必然的. 若是我能確信的某位公民出任總統, 我推薦總統制, 否則推薦議會制. 總統制依賴華盛頓, 議會制效率略低但更穩健, 無論採取哪一種公民少就沒民主.
_ _ 如果袁世凱不稱帝, 就不會有之前破壞分權的動機, 就會成爲華盛頓或至少阻止帝制回潮, 也不會被罵成袁賊.
_ _ 如果袁世凱不稱帝, 就不會有之前破壞分權的動機, 就會成爲華盛頓或至少阻止帝制回潮, 也不會被罵成袁賊.
袁世凱即使不稱帝，中國人依然面臨內憂外患
內有共產分子
外有日本帝國和蘇聯！
只是袁世凱名留青史！
內有共產分子
外有日本帝國和蘇聯！
只是袁世凱名留青史！
主要是早死，再给他三十年寿命，称帝又何妨？
袁世凯能力和人品，都比毛泽东和蒋介石强太多。
毛浙东不就是共产党的皇帝，蒋介石不就是国民党的皇帝，其实没区别。
袁世凯能力和人品，都比毛泽东和蒋介石强太多。
毛浙东不就是共产党的皇帝，蒋介石不就是国民党的皇帝，其实没区别。
抛砖引玉下。
袁世凯是大半截身子都在清朝的人，对当皇帝的好处很了解的。
袁世凯也有很多反对派。以当时的情况最多也就在有权有势的人中选举或者轮流坐庄,和现在台湾的民主还差很远。
地方山头林立，各路革命党等等势力，全国性的民主政权几乎不可能。不论谁统一天下都很容易建立家天下或者党天下。
袁世凯是大半截身子都在清朝的人，对当皇帝的好处很了解的。
袁世凯也有很多反对派。以当时的情况最多也就在有权有势的人中选举或者轮流坐庄,和现在台湾的民主还差很远。
地方山头林立，各路革命党等等势力，全国性的民主政权几乎不可能。不论谁统一天下都很容易建立家天下或者党天下。
關鍵還不是袁稱不稱帝
而是袁能執政到何時死
以及與孫文的南北之爭如何結束
十年軍閥混戰讓原本就有差的中日國力差距拉到更大
又給了共匪發展的生存空間
而是袁能執政到何時死
以及與孫文的南北之爭如何結束
十年軍閥混戰讓原本就有差的中日國力差距拉到更大
又給了共匪發展的生存空間
毛澤東有性病
《毛澤東私人醫生回憶錄》第二篇：「毛陰莖包皮過長，平時又不清洗，成為滴蟲攜帶者。許多女孩子與毛有特殊關係，沒有一個不受到傳染。我勸毛局部清洗乾淨，他說：『沒有這個必要，可以在她們身上清洗。』」
如果沒有共產詐騙主義，中國會如何？
或是中國共產黨被國民黨清剿的一乾二淨會如何？
或是中國共產黨被國民黨清剿的一乾二淨會如何？
不会怎么样。蒋介石不叫称帝？毛泽东不叫称帝？习近平不叫称帝？中国这种环境注定了百年之后还会有人相当皇帝！
