葱油们评价一个领导人时总说这个人会不会搞经济，那怎样搞经济呢？

在中国的体制下谈搞经济，本质上就是一个懂不懂顺应潮流，会不会松绑，并配合政策改善营商环境的问题。
中共在经济上做出最大贡献，真正大刀阔斧给经济体制换血的只有一个人，那就是赵紫阳，改开前十年的经改基本上奠定了后续经改的格局和基调。由计划经济模式改成市场经济模式是一次比较大的变革，虽然没有改变“党管模式”，但是实际上摆脱了领导拍脑袋搞经济的模式，经济的基本动力从领导胡思乱想的脑子变成了市场。这次改革可以说和领导层的决策关系密切，也相对依靠领导层的决策和素质。
除了前十年的改革，下一个重大变革就不是某个领导人的问题了，下一个大事是加入世贸，这个和领导的个人素质没什么关系了，是必然结果。
然后比较大的改革是朱镕基的国企改革，如果不看对工人的保障不足这个问题，国企改革是一次比较成功的市场化改革，尽管因为没有配套的政治改革出了一大堆问题，但是裁掉了臃肿的国企，对经济有促进。
除了这些重大的“搞经济”，搞经济也就没有那么多大事了，只有一些小节的改进。
但是本质上是一回事，搞活，松绑，配套政治改革。
之所以说包帝不会搞经济，倒不是他在地方的问题，他在地方时期只能说没什么成绩但是也没什么过失。真正的不会搞是他上台后，他搞政令对抗市场，搞涨价去库存，动不动锤爆一个行业，追杀民营，搞国进民退，有事没事整治这个整治那个，真正应该监管的如恒大反而不管。他既不让利底层，又不做大蛋糕，甚至在政治领域又退回了靠伟大领袖拍脑袋搞事的状态，人人噤若寒蝉，这就是不会搞。
至于薄熙来，他搞招商引资，打击黑社会确实是优化营商环境，可惜同样是靠伟大领袖拍脑袋，没有任何政治领域的改革，本质上是为了突出他自己是英明神武的红太阳，他和习比只是他个人素质比较高，没什么实际的区别。

任何一个足够大体量的运行体，它的平稳运行发展都是靠制度来推动！

举个例子，当你是个体户，夫妻店的时候，甚至规章制度都不需要设立，也可以维持基本运行，而且不出差错。

但当你具有一定规模之后，各种章程和各个部门必须完备，这个企业或机构，就像一部机器，它是自动运行，你根本无法做到所有事情都亲力亲为，任何人都没这个能力，只能靠规则制度去推动。制度的建立是保证即便没有领导人，也可以运行；或是修正领导人的错误，或是领导人出现问题了，他就滚蛋。如果制度做不到上诉这几点，那是制度设计有问题。

所以认为经济发展需要某个领导人去推动的，要么是粉红五毛，要么是从来没参加过正式工作的家里蹲，才能说出来的话。

制度最大的作用就是：把人这个最不确定的因素，变得可以确定了，因为人性都是自私的，制度最直观的讲，就是约束人性的。

做到以下几点就很好：
1、无为，不直接插手经济事务
2、完善的法治
3、开放垄断领域（部分军工、石油、金融）

这几点做得最好的，我认为就是清末新政的十年。人家搞改革是真改革，而且没有什么姓资姓社的争论，就是全面学习西方。第1点老老实实用商办取代官办；第2点全面学习英美法，甚至准备君主立宪；第3点不存在强大的军工综合体，就是保路运动翻车了。中国近代一百多年都这几点上面反复折腾。我赞同楼上的答案，真正懂经济的就是赵紫阳。

赵时期的特点如下：
1、开始用市场取代指令经济，就是无为
2、取消个人崇拜+酝酿中的政改，法治得到进步
3、逐步开放了很多垄断领域

反过来呢，习时代：
1、瞎几把指挥具体经济事务，比如大炼芯片
2、践踏法治，无须多言
3、不但要做大做强国企，还要砸烂体制外行业

这3点做得好的就是懂经济，否则就是不懂

宏观上搞经济其实挺简单的，做好法治公平，治安秩序维护，其他的不用管，少自以为是的发号施令瞎折腾。中国人老早就知道 官不扰民民自富。

这个很简单，管的多就是不会搞，管的少就是会搞。

老毛时代，公私合营，相比之下，陈云笼中鸟就是会搞经济。

邓小平时代，引入外资，放开私营，陈云就是不会搞经济。

习近平打击教培，就是不会搞。薄熙来吸引外商，就是会搞。

其实说白了，你用鸡蛋换我的香肠，跟出口服装进口原油，没本质区别。自由经济是一切皆有可能，然后国会慢慢建立法律约束，政府慢慢建立regulation约束。企业则是游说，要求放松枷锁。各方妥协。中国则是极权政府制定规则，规则本身则是非常宽泛，不同领导随意解读。这种情况下，管的多就会把经济搞糟，管的少就会搞好，无一例外。

什么都不用管就可以搞经济了。中国人不算特别好但是勤劳，你只要少管一点经济自然就能起来

即使是民主国家，
绝大部分老百姓也只关心自己的生活好不好。

所以搞经济，归根到底就是，老百姓总体的生活水平有没有提升。

注意，是总体的水平，
不是很多山区县城小粉红喜欢说，自己这几年生活变好了，什么麦当劳，海底捞，优衣库都开起来了。这不过是大城市生活水平提高外溢的结果，事实上中国大城市的生活水平这十几年不升反降。

说他不会搞经济并不是说他好好搞了，经济就会好起来，而且不让他折腾，官不扰民民自富

原子弹是在罗斯福手上搞出来的，不过肯定没有人认为他懂原子物理。美国国力在二战期间空前增强，原因之一就是解禁了女性的工作权。经济上，罗斯福奉行的是凯恩斯主义,不过也没有人认为他懂什么经济。罗斯福领导了二战，但是没有人认为他懂得指挥打仗。
        但是如果罗斯福在中国，会被吹捧成伟大的物理学家、经济学家、军事家和政治家。连江包子都是军事家了。

你看「摸石头过河」这种话，「让一部分人先富起来」，就是说给老百姓听，但实际是给有权有势的人用的，

对屁民的话，他们的用词都不一样，

「帮他们富起来」，意思就是我是一切尽在掌握之中，你们富不富由我说了算，

真正有效的说法是，

「让他们富起来」，钱都是普通民众赚得，被有权有势的人搜刮去的，

普通民众知道怎么赚钱，不用你教，你只要别胡乱插手干扰普通人做生意就行，违法犯罪不查，天天盯着人家普通人的钱包惦记着人家的家产，这算什么事，

我覺得香港的英國殖民者什麼都不幹，也比你習豬頭什麼都是五千年第一就好太多了，這是實際經驗所得，不是共匪理論所得，也不是共匪所說的歷代大陸專制皇朝改革輝煌史，改來改去，還是土地兼並。

大部分人都不懂，就是结果导向呗，他在任的时候经济好，就是会搞经济

參考08年金融海嘯下，推出四萬億投資計劃，是一種凱恩斯政策，效果是類似興奮劑/強心針，在經濟發生問題時能夠提供一個推動去令經濟活動暢順，但長期來說就是當下一堆資產泡沫。

李克強經濟學就是面對「四萬億投資計劃」下，慢慢減低興奮劑的劑量，讓患者慢慢自由活動。「不出台刺激措施」、「去槓桿化」以及「結構性改革」。短期是辛苦，但長期來說維持繼續開放的政府，更有利經濟發展。

卖淫合法化啊，这么简单直接，即时见效的事，没一届能干成。还不如让我上台。

招商引资，健全法制，消除壁垒，引入竞争，不乱折腾啊。

邓江胡时代就是靠些，虽然不完美，但比起别的大多数后发国家还是不错的，在东亚也能够得上平均线。

怎么搞经济，这个流派太多了，从哈耶克，黄庄，到凯恩斯，再到弗里德曼，吉尔德，从古典经济学，到需求经济学，到供给经济学，行为经济学，发展主义经济学，没人说的清该怎么搞。

但是我可以很负责任的说，不该怎么搞是有共识的。

那就是马克思经济学。不知道有没有回答好你的这个问题。

看看新加坡李光耀吧，坚挺过了每次经济危机，而且新加坡起家是完全的一穷二白，比朝鲜还惨

李光耀本身擅长法律，不是什么经济学专家，你看新加坡经济怎么样？

抱着资本主义世界大腿
完善并严酷的法律和执行力度
不折腾
独裁政府可以消除市场非理性行为……

打黑，立法保护底层权益，完善市场监督体制就够了，至于经济怎么发展，会有自发的秩序，根本不需要人为干预
克强总理下台之前多次提过要解决农民工欠薪问题，但由于他权欲熏心，没有被接纳，而是继续刚愎自用，他选择的是暴雷以后，成立武装部镇压

又到了讨论冰箱好坏快进到“你行你上你给我制冷一下看看”的经典抬杠环节。。。
讨论领导人经济治理水平当然就是唯结果论，你是怎么快进到如何治理经济的？这就好像讨论冰箱好坏突然快进到冰箱如何制冷的环节一样突兀

许多人不懂得医学理论
但是常换裤衩有益健康应该都知道
(共产党可七十年不换了)

实体，内需，外资。

还有就是经济好了，生产上去了，物价其实是下去的，大家买东西吃东西都容易了，质量还不差

看你们胡侃真累啊。

经济学是有客观规律的，依据客观规律行事就是懂经济。

中共国搞经济，就是第一条，别瞎折腾，放开手。这就是懂搞经济了。

说白了就是组织出卖廉价劳动力

政府和某些个人本质上，就是当包工头

习搞不好经济，就是个时间窗口的事。就是现在中国廉价劳动力遇到更廉价的越南，印尼，印度廉价劳动力。性价比不高了

现实中说，在中国背景下，会搞经济=地方领导人有背景，人头广，能拉来很多投资和支持。


而从希望角度来说，就是地方领导人少折腾，别胡来。