墙内知乎有人说曼施坦因是浪得虚名之辈，你们怎么看？
理由是曼施坦因在1943年下半年表现得及其垃圾，这才是他的真实水平，他只会打顺风仗，逆风仗就一败涂地了
好的将领其实是资源调配的大师，充分调用人力、物力资源以达到恃强凌弱、以多打少的目的，打顺风仗是一个将领的最佳表现，一旦战场进入了打逆风仗时一些将领也许能通过一些手段在短期内维持，但逆风时间一长照样会吃瘪，莫德尔算是打逆风仗的代表吧？可最后在鲁尔包围圈里坐以待毙，海因里希不仅会打逆风仗更能预判对方行动，但最终也就是在柏林守卫战里的色洛高地打了72小时的高光时刻。
打苏联那种体量的是顺风仗？更不用说t34黑科技是古德里安都认可的。反正赢了就是顺风仗，输了就是真实水平，这不就为了黑而黑么..
这种言论说明该人没有充分认识到当时德国连吃败仗的原因，曼施坦因的指挥才能是摆在那里的，不然攻势过程的战损比是怎么打出来的呢？但库尔斯克会战中苏军的增援过于巨大也是难以对付的。曼施坦因固然很懂临时应变，他知道要组织弹性防御，中央集团军群的莫德尔也说要后撤防线，但是脑残的希特勒非要不准退后一步，那能不败吗？斯大林格勒战役也是类似的道理，非要守城，还有戈林这个吸毒仔，竟然提出用飞机来补给几十上百万的大军，他以为德国是美国吗？
由此可见，国家的决策不需要定于一尊，然而党政先于实务的权力实践将使得不懂装懂的领导人一发不可收拾，他越输就越想证明自己，说别人都拖累了他，然后一脚油门就踩下去。。。
由此可见，国家的决策不需要定于一尊，然而党政先于实务的权力实践将使得不懂装懂的领导人一发不可收拾，他越输就越想证明自己，说别人都拖累了他，然后一脚油门就踩下去。。。
废小将键盘治军，不足为奇
一个事实：
中国还没有任何一头将领，
在实战中指挥过坦克集群
朝鲜战争时，中共把坦克当迫击炮用。。。
一个事实：
中国还没有任何一头将领，
在实战中指挥过坦克集群
朝鲜战争时，中共把坦克当迫击炮用。。。
1943年德国同时打美国苏联和大英，你将领再强失败也是早晚的事。你要怪应该去怪领导层把局面搞成这样，指责一个将领没必要
曼施坦因能在前期建立这么多优势滚雪球完全是合格的
曼施坦因能在前期建立这么多优势滚雪球完全是合格的
一，楼主去查下胡贝口袋之战，苏军水平最高的朱可夫拥有绝对优势兵力对战领着一群残兵败将的曼，包围圈里的德军坦克都没几辆，最后德军居然突围了。
二，1943年的德军面对的苏军兵力优势很多时候有足足四倍，最典型的有如第四次哈尔科夫战役，奥廖尔战役。四倍兵力是什么概念，你找找战争史上有什么战争一方兵力对比为对方四倍的，拿破仑战争中拿破仑就没试过面对两倍敌人兵力。
三，1943年曼面对的敌军将领是比较能打的，朱可夫 科涅夫 瓦图京 。对比中路的索科洛夫斯基，波波夫，叶廖缅科不是同一水平线的，而且乌克兰的地形根本不利于防守。
二，1943年的德军面对的苏军兵力优势很多时候有足足四倍，最典型的有如第四次哈尔科夫战役，奥廖尔战役。四倍兵力是什么概念，你找找战争史上有什么战争一方兵力对比为对方四倍的，拿破仑战争中拿破仑就没试过面对两倍敌人兵力。
三，1943年曼面对的敌军将领是比较能打的，朱可夫 科涅夫 瓦图京 。对比中路的索科洛夫斯基，波波夫，叶廖缅科不是同一水平线的，而且乌克兰的地形根本不利于防守。
曼斯坦因在乌克兰的败退中表现也很不错的。逆风仗确实能显示一个将领的水平
