考验反贼的明辨概念能力:请问我的说法有什么错误?
随堂测验:
一些品葱用户觉得,“最近每天打开品葱,总是看到用户A在发言,直到今天都是,所以我相信ta明天还会来”
这种说法荒诞不经,如果给天数按整数进行顺序编号,存在正整数n,对任意给定整数k,使得:
若第(k-n)天到第k天用户A发言,则值得相信用户A在第(k+1)天发言
则对于上述相同k、n,值得相信用户A在第(k-n+1)天到第(k+1)天发言
由数学归纳法可知,对任意k'>k,k'∈Z,值得相信用户A在第k'天发言
所以品葱用户的想法其实是在暗示用户A能长生不老,这种想法违反常识,不应该这样想。
请问我的说法有什么问题?
我用类似的问题在今天考了我的学生,堂堂中国数一数二数学系里的一个班的人居然做不出来!当然,我只是和他们开个玩笑,这其实不是一个数学问题,而是文字游戏,他们做不出来很正常,这道题应该是给文科生做的。所以,我发到品葱上,看一下反贼们的咬文嚼字的功底怎么样。
一些品葱用户觉得,“最近每天打开品葱,总是看到用户A在发言,直到今天都是,所以我相信ta明天还会来”
这种说法荒诞不经,如果给天数按整数进行顺序编号,存在正整数n,对任意给定整数k,使得:
若第(k-n)天到第k天用户A发言,则值得相信用户A在第(k+1)天发言
则对于上述相同k、n,值得相信用户A在第(k-n+1)天到第(k+1)天发言
由数学归纳法可知,对任意k'>k,k'∈Z,值得相信用户A在第k'天发言
所以品葱用户的想法其实是在暗示用户A能长生不老,这种想法违反常识,不应该这样想。
请问我的说法有什么问题?
我用类似的问题在今天考了我的学生,堂堂中国数一数二数学系里的一个班的人居然做不出来!当然,我只是和他们开个玩笑,这其实不是一个数学问题,而是文字游戏,他们做不出来很正常,这道题应该是给文科生做的。所以,我发到品葱上,看一下反贼们的咬文嚼字的功底怎么样。
這不是獨立概率的問題嗎?最經典的就是投擲硬幣連續十次head,但並不影響第十一次拋出head的概率依舊是50%
語言上感覺『相信』不一定排他
比方說我今天一早打開窗簾,看了窗外以後我相信今天下午會下雨。然後我開始看天氣預報,天氣預報說今天一整天都會陰而不雨,我不會『去他的天氣預報,睜眼說瞎話』啊?
用數學的話來說,只是個level of confidence的問題。可能我有60% level of confidence,還不夠我付錢打賭的,但是我還是會說我蠻相信的
比方說我今天一早打開窗簾,看了窗外以後我相信今天下午會下雨。然後我開始看天氣預報,天氣預報說今天一整天都會陰而不雨,我不會『去他的天氣預報,睜眼說瞎話』啊?
用數學的話來說,只是個level of confidence的問題。可能我有60% level of confidence,還不夠我付錢打賭的,但是我還是會說我蠻相信的
数字部分忽略,“他明天很大可能还会来”其实包含一个隐含假设就是“明天他还活着”。
所以反过来不能通过“他明天很大可能还会来”这个推论来反推“他一直活着”,这犯了“循环论证”的错误。
所以反过来不能通过“他明天很大可能还会来”这个推论来反推“他一直活着”,这犯了“循环论证”的错误。
用证券分析的趋势理论解释,如果这一段时间某一直都来,那么今天他很大概率还会来,因为“历史会重演、趋势会延续”。
50%的概率吧,来或者不来。
另外品葱发啥都没人封,真他妈爽,我要是话多,我肯定一天发一百贴。
另外品葱发啥都没人封,真他妈爽,我要是话多,我肯定一天发一百贴。
“相信”在epistemology和knowing不是一个概念 各位葱油阐释地都挺到位了