战争中不能攻击平民是何时成为冠冕堂皇的所谓国际共识的？

战争中不能攻击平民起源于《日内瓦公约》。

另外公约规定，禁止使用大规模杀伤武器和弹头进入人体会变形、增加痛苦的武器。

但实际上，从日内瓦公约通过后的一百年间，一战，二战，韩战，越战，乃至所有的局部战争，任何一国的任何一方都没有遵从这个公约。生化武器在一战，二战都被大规模使用，越战期间美国也使用了落叶剂。

战争大体执行的一方，官宣都会是“尽量不要射杀平民等无武装目标”，但在实际战事中，受战争压力影响，种族报复和其他原因，杀人，强奸都是极为常见的事情。外国的月亮不是圆的。美国在登陆冲绳岛后都强奸了不少日本平民，苏联也强奸了不少德国人，但是他们没收到清算的原因是战争赢了。

轴心国在战争期间犯下的战争罪行是同盟国的十倍以上，规模性迫害也更为惊人。

战争可以官宣规定不杀平民和强奸平民，但是在世界规模的战争里，严格执行是不可能的。


——————

战争在通常情况下，是不会大规模攻击平民区的，这并不是因为战争发起方仁慈和遵从国际公约（这是表层和官宣原因），因为耗费现代武器和成本较大的导弹射击平民区，除了增加浪费成本和引起国际谴责起诉以外没有任何实质性好处。反倒给予对方完整未受打击的军事目标以合理的理由进行大规模反击。故如果要开战是没有人会打平民区的，打得越多，败得越快。

但是，在非官方军队和恐怖组织则不会讲上述的武德，比如哈马斯就是之一。


恐怖分子绑架平民作为挡箭牌并不是一个稀罕事，任何一个犯罪分子在走投无路之下都会绑架平民作为人质让警察不敢随便开枪。

没有一个警校会教导大家为了避免情况恶化一刀切，人质犯罪分子一起杀死，这是公然的反人类行为。


不过，在战争中，以下以平民为掩护的不是平民行为，日内瓦公约也对此做出了规定：

不穿军服的人对敌方军事目标故意造成破坏和威胁，则属于敌对目标。

战争期间通报军方情报。


那么，恐怖分子使用平民做人质和挡箭牌，该怎么处理？


正确的处理方式是，使用高精确射击武器和特种部队进行分割消灭和解救，尽最大努力降低对平民造成的伤亡。目前，以色列正在这么干。

而不是图纸派认为的干脆就一起杀了省事（我相信你们要是有导弹一定会在洼地放开花，反正我认为谁是五毛就丢）


这是美国发展和输出精确制导武器的原因。

战争不可能不造成任何平民伤亡，但失误造成平民伤亡和刻意实行恐怖主义则是两码事。

—————

我对题主简单表明此观点的说法不会赞同。因为按照这个逻辑：

反正洼地都是五毛，反贼也算，因为他们并不敢造反，所以也是一样奴性，那就干脆把洼地全都原子弹一遍。

同理，哈马斯控制下的加沙，不可能全都是坏人。

这话应该说：战争中，平民需要主动证明自己是平民，比如配合安置，没有携带武器等，而不是交战双方去战场上辨识谁是平民；正常人都会对身家性命负责，如果对自己都不负责，为啥要求别人对你负责呢？如果平民连证明给对方自己是平民，都做不到，或是不想做，那即可认为是武装分子。连自己性命都不顾的人，除了武装分子，还会是什么？

-----------许多事情，是用常识判断，而不是条条框框的文本。

当然，脑残是无法理解的。

大部分中国人有个巨婴心理，就是一切问题，都是外界造成的，和自己无关，把一切责任推诿到外部。

巴勒斯坦伪装成平民的哈马斯武装，被以色列射杀了，中国人会认为是以色列滥杀无辜。而不是巴勒斯坦人助纣为虐，这是以色列人不遵守战争准则。责任在外部的以色列，和巴勒斯坦人无关。

中国人拥护独裁专制，被认为是共产党洗脑的结果。责任在洗脑宣传，和中国人智商低下无关。

共产党不遵守世贸协定，西方要掀桌子。责任在西方，和中国政府没有契约精神无关。
。。。。。。。。。。。。

这本身是一种弱者和病态心理，只有弱者才会企盼外界施加对自身有利的措施行为，把一切不利因素统统归结于外界。这也是一种严重依赖性心理疾病。

战争中不杀平民在欧洲有非常悠久的历史，只不过因为意大利战争的缘故在1864年才确定了下来。
骑士不杀手无寸铁的平民和尊重俘虏权力是封建时代的道德体现，因为封建贵族的权力不是现代国家的绝对权力，任何贵族的纠纷都是在上帝之下的。所以贵族需要遵守原则，因为贵族本质上不仅仅服务与世俗利益，更需要在灵魂上接受上帝的审判，如果因为滥杀平民死后下了地狱很明显是非常不划算的。所以欧洲古代大规模杀伤平民主要发生在和异教徒的战争中，典型就是十字军东征和蒙古西征。
绝对主义君主国解放了君主和国家的战争权力，也带来了全面战争，全面战争在三十年战争中开头，在普法战争中确立动员体系，在一次世界大战中才彻底摧毁了旧世界行之有效的规范。茨威格说一战熄灭了欧洲的灯火就是因为这个。绝对主义国家让一代青年在机关枪前如同割麦子一样倒下，彻底摧毁了光荣的旧贵族和资产阶级，代之以大众民主和全民动员的现代国家。也因为战争的残酷性，两次世界大战让绝对主义国家油尽灯枯，所以在战后列强企图重新建立旧的条约体系，制衡绝对主义国家。
因为苏联的缘故，联合国虽然瘫痪但北约依然能够维持威尔逊主义的原则。冷战结束后，威尔逊体系占据主导地位，只有邪恶轴心那几个剩余的霍布斯式国家对国际安全构成挑战。
所谓不伤平民本质是条约体系的一部分，是威尔逊体系企图把世界从全面战争的残酷中拉回到一战以前的努力。这个问题居然成了问题，足以证明战后威尔逊体系主导的全球化已经积弊太多，不堪重负了。
一个有信仰的人问他为什么不能滥杀无辜实在是一件奇怪的事。因此答案只有两个，要么是此人是一个马基雅维利主义者，要么世界已经礼崩乐坏，依靠虔信者维持的旧体系已经维持不住。

不是什麼共識。中國人可能真的不知道。有個條約叫日內瓦公約一百多個國家加入。另外日內瓦公約是所有軍人學的第一課。

偷换概念，战争不能以平民为打击目标，以色列也没有以平民为目标，“潜在哈马斯”这种罪名完全是莫须有的诛心罪名，就不浪费时间解释了
小粉红则是另一类人，他们不过是瑟曦审判路上扔石子转身又对复权后的瑟曦跪舔的普通人，或者说小市民。曾经西方也充满了小市民，详见各类文艺作品，但是经过启蒙运动，逐渐凝聚起共识，打破了单人面对极权难以反抗的囚徒困境，而中国的问题是没来得及凝聚共识进行启蒙，苏联野心家就培养了两个民族主义政党争夺王位，并进一步压制了尚且处在萌芽阶段的启蒙主义尝试。你得承认的是，西方民主的传统从希腊就开始了，那也经历了不断地破坏沦为帝制，又重新复兴蜕变出更好的更完善的民主社会这一曲折的过程，而中国引入西方文化不过几十年就被苏联投毒，显然不可能一下子走完别人几千年的路。西方人如今的武德充沛不假，但面对教会的迫害和国王的酷刑一样害怕沉默不敢抗争，这不是民族性问题而是人性问题，你不能说因为西方百姓曾经面对教会和国王沉默，那么将来就都是潜在的战犯和圣战恐怖分子吧？人，是可以改变的

像是铁木真被现代科技复活后，坐起来的第一问

日內瓦公約只不過是有法可依而已
真的要說「共識」的話，早在中世紀騎士道就說攻擊平民是違反騎士精神、無法接受的了
騎士道只不過是一種武德美學，不是什麼有強制性的法律。但當年歐洲都一致崇尚這種美學，不論是歐洲哪個國家，沒有哪個貴族會拉得下臉說「我就是要攻擊平民，怎麼樣？咬我啊？」的（當然存在迴避方式，如「我殺的才不是什麼平民，是異教徒」，但儘管殺了異教平民他們也不會承認自己殺了平民的）所以那也是一種國際共識

你当然可以爱怎么杀怎么杀。打输了是战犯；打赢了那还不是你说了算。但是谁也不能保证自己一直打赢。

所以真正的国际共识不是【不能攻击平民】而是【没有人可以一直打赢】

严格遵守国际公约的话就不要跟匪共、哈马斯这样的组织打仗了，直接投降好了。他们偷袭完之后躲在平民区，打输了换护士装，你是不是还得管他吃喝啊？和流氓、无赖、恐怖分子讲道理就好比和天下无贼辨论一样。

指的是不以平民为目标，当然报复除外。战场上，平民必须无条件服从军人的命令，否则就会被当作敌人看待。事实上，在戒严的情况下，你也要尽量不要做会引起误会有敌意的事情，否则军人射杀不会有后果。

这是人心所向的问题，要人跟随你，那就不能做这类事，难民还可以给对手国家造成财务危机。

所以我才一直說啊，制度法律都不是根本的保障，因為執行法律、解釋法律的的歸根結底都是人啊，而人能是完美的嗎？法律是允許殺平民的，只要你符合必要性和成比例的原則，比如被哈瑪斯佔領的醫院當然是國際法上合理的軍事目標，哈瑪斯的行為才是非法的。問題是，什麼算成比例？炸死多少個平民是合理的？到頭來就是法院法官來解釋，白左的法官可能覺得一個平民都不能死，正常點的法官能接受更高的上限，但說到底這就是沒有標準嘛，說不定法官還接受賄賂。所以沒有哪個大國會想不開主動接受國際法院的調查，所以美國到今天都沒加入國際刑事法院。我個人看法嘛，中東就和中國一樣，9成以上的人都支持侵略以色列、台灣，幾顆核彈下去，最多也就幾百無辜人士傷亡而已，而換來的卻能是永久的和平。

战争中不能攻击平民?

幼稚左逼最喜歡搞一堆不切實際的公約

在戰爭中 , 誰分的清 ? 誰能保證 ?  誰說了算 ?

只有人死最保險

无知不是你的错，无知还觉得自己掌握了真理，就是你的不对了。