习猪头灾难级影响会不会在精英阶层形成民主宪政共识？
习近平倒行逆施，典型蠢蛋，直接造成中国经济萎缩，社会倒退，影响核弹级别。
如果说以前中国精英阶层并不能形成共识，感觉民主宪政现实不容易推动，中国的文化环境，即使民主化，一开始也并不会太有序，质量也不一定高，所以精英阶层对推进中国民主化热情不高。
但现在大家会发现，会逐渐形成共识，民主机制质量一开始即使再不高，也总比专制体制下一个蠢蛋上台造成的危害小，实在不行可以选下去，这个相反搞成灾难级别破坏，还赖在上面，被剥光衣服还要当皇帝，既得利益也得不到保护。
习应该对民主共识形成有一种大的推进。
如果说以前中国精英阶层并不能形成共识，感觉民主宪政现实不容易推动，中国的文化环境，即使民主化，一开始也并不会太有序，质量也不一定高，所以精英阶层对推进中国民主化热情不高。
但现在大家会发现，会逐渐形成共识，民主机制质量一开始即使再不高，也总比专制体制下一个蠢蛋上台造成的危害小，实在不行可以选下去，这个相反搞成灾难级别破坏，还赖在上面，被剥光衣服还要当皇帝，既得利益也得不到保护。
习应该对民主共识形成有一种大的推进。
你这是来搞笑的
中国精英简单分体制内体制外
体制外当然是背靠美帝搞宪政民主，利用中共改革开放对美国通商的友好条件，要求和美国体制更多接轨
这帮公知式精英虽然喜欢民主，但是他们很讨厌中国暴民，所以经常被自干五们讥讽为叶公好龙，但是其实真的让中国暴民出笼，恐怕最怕的不是公知而是共产党。
公知才不害怕中国人素质低不适合民主呢，那是自干五说辞；公知很清楚，自己的敌人是中共，所以中国人素质低，对中共是最大威慑，公知们鼓吹民主，又不是说真的中国变天了，极端法西斯共产主义中国人冲到公知家把公知点天灯了。因为早在中国变天之前，中共当局就要乱套。
体制内精英是知道这么搞不行的，因为体制外公知援引外援他们安全，但是他们这套民主诉求，削弱的对象就是中共官僚系统，也就是体制内精英，体制内的意思是和美国通商友好要搞，政改多元开放言论组党那是万万不可，我们舔了这么多年中共就是为了在中共体制内谋职，政改开放言论集社的话，我们在体制内就是白舔了，万万不可。体制内精英的意思是，公知们的一些主张我们可以吸收，但是操作得我们中共自己官僚搞。比如公知说要法治透明，我们就搞法治透明，法院判决文书网可以搞，但是这个数据库是我们中共官僚自己的，不是民间人士添油加醋搞得。
习包子再混蛋，体制内官僚也不会为了废习而和体制外自由派公知合作搞宪政民主。除非习包子要改元换朝代，不让这些中共官僚继续享受权力，那只能和包子拼了。
中国精英简单分体制内体制外
体制外当然是背靠美帝搞宪政民主，利用中共改革开放对美国通商的友好条件，要求和美国体制更多接轨
这帮公知式精英虽然喜欢民主，但是他们很讨厌中国暴民，所以经常被自干五们讥讽为叶公好龙，但是其实真的让中国暴民出笼，恐怕最怕的不是公知而是共产党。
公知才不害怕中国人素质低不适合民主呢，那是自干五说辞；公知很清楚，自己的敌人是中共，所以中国人素质低，对中共是最大威慑，公知们鼓吹民主，又不是说真的中国变天了，极端法西斯共产主义中国人冲到公知家把公知点天灯了。因为早在中国变天之前，中共当局就要乱套。
体制内精英是知道这么搞不行的，因为体制外公知援引外援他们安全，但是他们这套民主诉求，削弱的对象就是中共官僚系统，也就是体制内精英，体制内的意思是和美国通商友好要搞，政改多元开放言论组党那是万万不可，我们舔了这么多年中共就是为了在中共体制内谋职，政改开放言论集社的话，我们在体制内就是白舔了，万万不可。体制内精英的意思是，公知们的一些主张我们可以吸收，但是操作得我们中共自己官僚搞。比如公知说要法治透明，我们就搞法治透明，法院判决文书网可以搞，但是这个数据库是我们中共官僚自己的，不是民间人士添油加醋搞得。
习包子再混蛋，体制内官僚也不会为了废习而和体制外自由派公知合作搞宪政民主。除非习包子要改元换朝代，不让这些中共官僚继续享受权力，那只能和包子拼了。
民主是由最小的规模开始的。也就是说，民主是从个体开始的。由个体选择和哪些个体成为组织。这是民主最开始的第一步。绕过这一步，直接搞公投，已经是在绑架个人了。没有“个人同意”建立的组织根本不可能有民主。大部分人都没有注意到这一点。
很多人对投票的担心都是，如果对方投票投歪了，把我害死了怎么办。但是你们如果不在同一个组织，他投他的票，你投你的票，你们之间是完全独立的。如果他投票出现坏的结果，你可以直接找他算账，要求赔偿。如果你认为这个组织投票所决定的行动会影响你，你可以向他们这个组织抗议。无论如何，这都不需要你承担任何的责任。
所以你完全可以选择和理智清晰的人成为一个组织。只要你可以保证，你自己是理智清晰，你能够为自己负责，这种做法绝对不会给你带来麻烦。
大部分人根本不了解“权力代理”（我不知道用哪个词能表达这个意思，可能我会使用错误）。意思是，权力在你的手中，但是你可以指定他人或者他物为你代劳进行使用，这个“他”所做的，被视为你所做的。无论哪种民主制度，都是以这一点在运作。至于具体哪种制度更好，这就各有各说了。
由个体组成组织。把组织视作1个单位。由组织和其他组织像个人形成组织一样，取得组织的同意成为更大的组织。再把这个更大的组织视为1个单位进行合并。通过共同的同意，修改权力代理的规则。这样就能够成为一个民主宪政的国家。全部的政体都是以这种模式在运作。国家被视为1个单位，不会被根据人数或者面积去决定。因为国家与国家之间是独立的。只要是权力独立，那么他们都被视为1个单位。他们之间是等价的。
真正了解民主和读死书的民主是完全不同的。真正的民主能够应用在任何规模的组织团体个人上。读死书的民主只能架空谈论中国未来。现在中国谈投票，最缺少的是，“没有个体选择集体的权力，就没有个体的权力”。怎么投票都没有意义。
很多人对投票的担心都是，如果对方投票投歪了，把我害死了怎么办。但是你们如果不在同一个组织，他投他的票，你投你的票，你们之间是完全独立的。如果他投票出现坏的结果，你可以直接找他算账，要求赔偿。如果你认为这个组织投票所决定的行动会影响你，你可以向他们这个组织抗议。无论如何，这都不需要你承担任何的责任。
所以你完全可以选择和理智清晰的人成为一个组织。只要你可以保证，你自己是理智清晰，你能够为自己负责，这种做法绝对不会给你带来麻烦。
大部分人根本不了解“权力代理”（我不知道用哪个词能表达这个意思，可能我会使用错误）。意思是，权力在你的手中，但是你可以指定他人或者他物为你代劳进行使用，这个“他”所做的，被视为你所做的。无论哪种民主制度，都是以这一点在运作。至于具体哪种制度更好，这就各有各说了。
由个体组成组织。把组织视作1个单位。由组织和其他组织像个人形成组织一样，取得组织的同意成为更大的组织。再把这个更大的组织视为1个单位进行合并。通过共同的同意，修改权力代理的规则。这样就能够成为一个民主宪政的国家。全部的政体都是以这种模式在运作。国家被视为1个单位，不会被根据人数或者面积去决定。因为国家与国家之间是独立的。只要是权力独立，那么他们都被视为1个单位。他们之间是等价的。
真正了解民主和读死书的民主是完全不同的。真正的民主能够应用在任何规模的组织团体个人上。读死书的民主只能架空谈论中国未来。现在中国谈投票，最缺少的是，“没有个体选择集体的权力，就没有个体的权力”。怎么投票都没有意义。
会吧，参考文革之后的反动，类似的东西。
大多数民主意识没有扎根的国家，民主和威权的国民偏好推移变化基本呈现波浪形。
而在波浪顶峰发生的collective action就是民主化和逆民主化。
但在其他国家发生的例子上可以看出，这种共识并不稳定。
特别是在经济衰退之后的民主化，往往以悲剧收场，好一点以沉寂的形式画上句号。
一般政治学的主流观点认为，经济发展与民主化没有关系，但是与民主政权的稳固竖立有关系。
民主之后一旦没有稳定住经济，必然会出现反噬，把希望都寄托于民主的国民，
又会怀念起美好的威权独裁的往昔岁月。俄罗斯，土耳其和一票独联体的国家都是这种例子。
这种问题往往和后共产主义综合症一起爆发。
中国经济的长期衰退，也不是通过政治改革就能够抑制住的，跨国中等国家收入陷阱的窗口期已经过了。
所以几乎所有的雷，中国都踩在了上面，所以未来的不确定因素极大。
大多数民主意识没有扎根的国家，民主和威权的国民偏好推移变化基本呈现波浪形。
而在波浪顶峰发生的collective action就是民主化和逆民主化。
但在其他国家发生的例子上可以看出，这种共识并不稳定。
特别是在经济衰退之后的民主化，往往以悲剧收场，好一点以沉寂的形式画上句号。
一般政治学的主流观点认为，经济发展与民主化没有关系，但是与民主政权的稳固竖立有关系。
民主之后一旦没有稳定住经济，必然会出现反噬，把希望都寄托于民主的国民，
又会怀念起美好的威权独裁的往昔岁月。俄罗斯，土耳其和一票独联体的国家都是这种例子。
这种问题往往和后共产主义综合症一起爆发。
中国经济的长期衰退，也不是通过政治改革就能够抑制住的，跨国中等国家收入陷阱的窗口期已经过了。
所以几乎所有的雷，中国都踩在了上面，所以未来的不确定因素极大。
现在党内大佬的共识是，以后千万不能选二代们接班了，平民技术官僚强百倍，可惜已经晚了，没有以后了。
等什么时候中国人家庭里产生自由民主了再说吧。有恋爱自由吗？有择业自由吗？有不回家过年和丁克的自由吗？
中国人对于习近平的反感不是基于体制的反省，而是单纯地觉得“这个人不行”，一如中国人评价历史上各朝的亡国，背锅的一定是具体的某个昏君，而不是制度导致的必然。
中国人对于习近平的反感不是基于体制的反省，而是单纯地觉得“这个人不行”，一如中国人评价历史上各朝的亡国，背锅的一定是具体的某个昏君，而不是制度导致的必然。
但是精英阶层真的亏了吗？那可不一定，刑评搞大炼国产化又肥了多少新贵？说到底只是一朝天子一朝臣，为什么历朝历代都极少出现旧贵族因为失宠而发动政变的事情呢？因为他即便失宠了不像以前那样大捞特捞了，但他依然凭借着贵族身份和封建制度稳稳地骑在百姓头上，而造反要么赢了自己当皇帝，要么输了全家死光光，但绝对不可能是赢了百姓当皇帝，输了自己死全家
你现在幻想的就是权贵用自己的身家性命替你谋民主，这是百分之一百不可能发生的事情，需要极大的理想主义和牺牲精神，而这些东西连很多反贼都不具有，又怎么可能指望身为既得利益者的权贵们如此呢？
你现在幻想的就是权贵用自己的身家性命替你谋民主，这是百分之一百不可能发生的事情，需要极大的理想主义和牺牲精神，而这些东西连很多反贼都不具有，又怎么可能指望身为既得利益者的权贵们如此呢？
也许会，但别。反正我也要走了，希望习主席能替我把中国人口从14亿减少到14万
纸上谈兵。心中想得美，嘴上说得好。真一实践，就会发现，一群中国人无法通过民主决策来做事情。大家都想使唤人，最后还是得在组织内形成等级权威才能做事情。推举出老大，说一不二。比老大低一等级的人虽然要听老大使唤，但可以使唤比他低等级的人，这样他心理也舒坦了。最低等级的人呢，也有跨越等级的希望呀！“吃得苦中苦，方为人上人”。这样大家都会接受这个组织模式。
民主，平等，自由对于中国精英来说，仅是一种认识，一种梦想，但并不是一种价值追求，更不是人格模式。而大众连认识都谈不上。
民主，平等，自由对于中国精英来说，仅是一种认识，一种梦想，但并不是一种价值追求，更不是人格模式。而大众连认识都谈不上。
你匪的民主指的是党内寡头各占一个山头
至于像民小以及知识分子梦想的代议制 那真的是在做梦
假设实现了代议制 老干部去那里换器官？
至于像民小以及知识分子梦想的代议制 那真的是在做梦
假设实现了代议制 老干部去那里换器官？
远东洼地没有一点儿民主的基因。崇拜硬汉、公投入俄是这片洼地正在酝酿与未来的真理。
明崇禎和清慈禧年代形成不了的東西，今天也形成不了，and瓦解小共同體是二千年秦制
题主可能认为人们需要，那么他们就会去创造和寻找。不过这种东西是公共资源，就是说，一小群人建立起来，全社会都会受益。这种事情在中国很难。
民主宪政在精英和草根层早就达成一致了。有异议的是怎么操作。
我个人认为，先自上而下，再自下而上，先把民主赋予少数权高位重者、再到中间层、最后到全民，等这一轮全部走完，再进行自下而上的选举。动荡少、渐进式、不扰民。民众逐步适应。
对选民的要求，比方说必须要大学毕业，之后过度到中学毕业、最后过度到小学毕业；年龄，比方说一开始限定为25——65这个年龄段，之后过度到20——70这个年龄段，最后只要到法定年龄即刻。
大体这个意思，自上而下十年时间完成、自下而上五年时间完成。假设习再主政十五年，完成这个事情，才真正的体现了中国特色社会主义制度的优越性。比攻下台湾更能民垂青史。或者说，等大陆宪政了，台湾的回归是自然的，可能到那时大陆反而懒得要台湾回归了， 等大陆宪政了，台湾问题就不是问题了。
我个人认为，先自上而下，再自下而上，先把民主赋予少数权高位重者、再到中间层、最后到全民，等这一轮全部走完，再进行自下而上的选举。动荡少、渐进式、不扰民。民众逐步适应。
对选民的要求，比方说必须要大学毕业，之后过度到中学毕业、最后过度到小学毕业；年龄，比方说一开始限定为25——65这个年龄段，之后过度到20——70这个年龄段，最后只要到法定年龄即刻。
大体这个意思，自上而下十年时间完成、自下而上五年时间完成。假设习再主政十五年，完成这个事情，才真正的体现了中国特色社会主义制度的优越性。比攻下台湾更能民垂青史。或者说，等大陆宪政了，台湾的回归是自然的，可能到那时大陆反而懒得要台湾回归了， 等大陆宪政了，台湾问题就不是问题了。
中国的问题不是没共识 而是大多数人只顾自己那点利益 在这个体制内的话做不了什么
就这么说吧，当前这种形势下，
一旦只要有人站出来闹事，
其效果绝对是一呼百应的。
一旦只要有人站出来闹事，
其效果绝对是一呼百应的。
为什么会想着搞大众民主宪政不是一个小圈子起来搞贵族共和？
通常民主非全民覺醒，而係領袖的帶領。
台灣日本，都係如此。
你以後200年前美國人很前衛，思想開放嗎？實際係美國開國，有一班能人如富蘭克林。
華人不能自由民主？星台不是已經證實！
台灣日本，都係如此。
你以後200年前美國人很前衛，思想開放嗎？實際係美國開國，有一班能人如富蘭克林。
華人不能自由民主？星台不是已經證實！
