一个有点历史的问题，就是腐朽社会的好官清官是最坏的官对不对？

这个问题本质是组织问题，而非政治问题，只是腐朽政府把他说成是政治问题，普遍解释也会说成是政治问题

实际上当组织不施政，只内斗的时候，它本质是黑社会，并不是政党

像共产党政府也不是没有清官，好官，比如山西的耿雁波，四川的陈行甲，这些人是好人，也是好官，但共产党不会容他，最多混到中层就不错了，大多数名字都不为人所知

这就涉及到组织问题，组织内斗就要有派系，通俗说有人用，这清官好官不仅一点坏事不做，还尽做好事，深孚众心，上级根本拿捏不了

俗话说就是你也没反习，也没反党反体制，也没贪腐，但你仍然是个刺头，因为举世皆浊你独清就罢了，你还尽做好事，这就是抢了领导的风头，相比这种无懈可击的正人君子，捧臭脚的，舔沟子的，更让领导受用

所以坏社会坏的是政府，不代表坏社会的清官就不是好官

因为底层人和中间的官员地主都是拿大明律看，而不是执行的。

当清官来了，非得按照大明律办事，底层人和中层人就看不懂了，会无所适从。

底层逻辑都乱了，程序还能正常运行吗？

就好像你现在叫东三省的公务员和普通老百姓不找关系，而是完全按照制度行事，我都觉得好笑。

孟子的评价还是比较中肯：今之所谓良臣，古之所谓民贼。孟子生于周制瓦解，秦制大一统兴起的战国

对上负责的官员都是 "当官不为民做主不如回家卖红薯" 的货色, 清廉的至少满足自己的美学或道德却仍不为我所取. 至于贪腐的皇上杀百姓恨, 用公器谋私利我连一点为之辩解的动机都没有.

如果人生是个烂游戏, 我拒绝加害方选择受害方, 当然我智体皆够谁加害谁还说不定呢. 只要敢剥夺人权不让自由这刁民我就当定了, 还要传播普世价值参组"刁民党"造帝国的反.

你看看香港便知，中共治下大多對習豬頭的話都是上有政策，下有對策，上頭不叫就不動，畢竟他們都是有讀小學的。

到了香港就真的變了“親自指揮”了，結果就這樣了

仅限于中国的话，你是对的。

因为中国的清官之所以清就是因为他们相信大一统帝国的政治逻辑，不像贪官那样为了钱什么都干。而从我们现代人的视角来看，中国的政治逻辑完全是反经济学的。比方说中国打击商业，但是商业就是要发展人民才会富裕，所以想让人民富裕就得给贪官塞钱。

但外国的清官，他们信什么？

已隐藏

你这是什么样的三观 既然是好官 清官 那就是为老百姓的官 既然为老百姓的官 那什么时候都是好官  这么会是坏的呢 莫非同流合污 残害老百姓的才是你希望的官？