為什麼阿姨總認為右派自治小團體小政府是偉光正武德充沛自由民主？

理想情況下的小團體：

小團體很大情況下自給自足，社會鄰理關係緊密，社會福利/治安等問題上有宗族和教會解決 比大政府集權做這些事有效率和直接十倍。不用政府像照顧嬰兒一樣把什麼都管什麼都管不好＋把人民當弱智

經濟情況是小店們形成內循環，所有小店都是當地人開的




現實情況下的小團體：

抵制外來事物 抵制麥當勞化大企業 抵制全球化，不然小店都倒了大家都去打工。 結果自己的小鎮什麼新東西都沒有，也享受不到全球化帶來的低價商品

治安問題由內部解決，所謂的內部說白了就是小團體內的上位者（長輩/宗教長老/村霸），其實也是沒有解決監管者自己濫權的問題。而且山高皇帝遠的小團體內弱勢者反抗的餘地更小

思想自由的確是不受政府中央控制，但還是受整個小團體的共同意識控制 而且監控力度未必比大政府弱。比如你在人多的大城市講些很離經叛道的東西 其他人聽到也不太理你最多當你是瘋子，在小鎮中有人聽到了三姑六婆口耳相傳很快全鎮都知道了

而且你以為小團體內沒有思想審查沒有取消文化？ 你想想小時候村裡/大家族內不永遠有1-2個你有印像存在過的人，但大家都對當這個人不存在一樣，後來問起來才知道他/她做了些和小團體價值觀很不符合的事。

學生學的東西也基本上是小團體內部的價值觀，如果價值觀沒問題當然好，如果有問題也只能照單全收


社會福利的確好，沒工作可以去自己父母三姑六婆的農場/雜貨店幫忙 單親家庭的孩子總有親戚鄰理照顧 殘疾人/老人大家都會照顧 總之誰有需要大家都會幫。但受限科技先進問題，很多幫忙都是很原始的方法





理想中的小團體： 
美國保守派，武德充沛、堅持基督徒文化


現實中的小團體： 
盲山中的村莊，武德充沛（警察也進不來）、堅持中國醬缸文化