为什么当年8964镇压后，全国没有更大规模的反抗？

编程随想：
前几天，某个读者问俺：“光州事件”和“六四事件”最主要的差别是啥？
　　俺的回答是：
光州事件被血腥镇压之后，韩国的民主化抗争不但没有停止，反而在全国各地愈演愈烈，最终在80年代末迫使军人政府下台（还政于民）。
六四事件被血腥镇压之后，已经过去了将近30年，天朝【再也没有】出现大规模的民主化抗争。

　　写到这里，俺不禁想起一句格言（出自法国启蒙思想家孟德斯鸠）
解放一个习惯于被奴役的民族比奴役一个习惯于自由的民族更难

当你的所有认知渠道都来自于一家之言，你的思维自然会被限制。
当年中共在发生该事件后火速控制所有的新闻媒体，当年还有电视台主持因为向外界发布消息直接被判了4年。而且绝大多数人都是普通人，很容易就会被花束所诱导。比如将时间定性为反动组织蓄意谋划的反革命活动，学生因为年轻被误导，等等，铺天盖地全是这种说辞。假如你是当年的普通群众，在不清楚更多情况的你，选择相信谁？对于对该事件持保留态度耽也不知内情的人来说，明面上会选择相信政府吗？肯定的啊，因为信掌权者是利己选择。
对于处于时间漩涡中心的人而言，也是洗脑加威慑的做法，反抗者也不傻，政府既然已经亮明态度了，再在政府眼皮子底下游行演说，只会被政府再抓进去，判的更严重，还会被群众当成疯子，反动者等等。所以肯定得私下进行宣传。
其实归根结底，还是当时矛盾不明显，普通人看不到，看到的人的信徒不多，你换现在来试试。

不是，那不然呢？

再挨子彈麼？

首先是信息封鎖，然後知道的人也害怕。所有布爾什維克政黨的工具之一就是恐懼，達到了恐懼就足夠了。

比如說，蘇俄就是一直有反抗，那就是殺到人人害怕，最後殺得停不下來。中共和中國人民，走得還沒有那麼遠，停下來的都比較早。

说中国人民不反抗， 多少都陷入了匪共的宣传陷阱中。

一年前葱友还说为什么献忠那么少， 我回答说不少，匪共封锁了消息， 让你不知道有那么多献忠。

现在葱友们还认为献忠少吗？ 每一起被披露的献忠后面有100起被掩盖的献忠。

习包子自己做报告， 说去年几十万的群体事件， 因为这事还当众对赵乐际发飙。

为什么韩国能行， 中国不行。 原因很简单， 匪共比韩国军政府强大太多了，面对如此的强敌， 中国人民还前赴后继的反抗， 我们真不该无视这些真正的勇士而陷入匪共的话术中。

如果反抗仅仅是为了过上好日子，那么为什么不去炒房，而非要把脑袋挂腰带上去找别扭呢？

绝大多数中国人并不在意拥有什么自由，与财富二选一的时候，自由就是个巧克力味的粑粑。90年后，中国经济春暖花开，尤其92邓挫南巡之后，更是进入了快车道。试问这个时期和之后的20多年间的中国人，是要抓紧赚钱还是停下来揭竿而起要自由？所有人都会回答你“消停点，别他妈耽误老子挣钱。”

也有反抗的。89那个年代，是几千年来78～87年这十年间。洼地唯一见到光的时代。那时候多少外文书籍，广播完全可以自由享用。虽然知识门槛比较高，这也就是89主力几乎只有大学生和教师群体。89爆发的时间，以及诉求都显得那么“不合时宜”。
时间有些过早，甚至87年开始的学运比太阳花还早几年。诉求也只是希望改革。没有完全揭开支共的真面目…
当然，这些都是后话了。
在“改革开放”这种新的奴隶体系之下，支畜几乎很难回到正常状态了

楼上的应该都是小孩，没有经历过那么年代，所以都是从理论上分析的，我说一下吧，首先那个年代治安混乱，除了大学生，没有人知道自由是什么。他们只知道要多生儿子，儿子多了腰杆子就粗，和别人打架不会吃亏。另外那个年代反抗被公安抓住了都不用上法院，在派出所就可以直接枪毙收子弹费了

因为当时没有去中心化这个概念. 六四之后, 能其带头作用的跑的跑, 死的死, 抓的抓, 藏的藏, 陷入了群龙无首的状态

1989年，还没有互联网，事实真相的传播和现在相比不可同日而语