秦朝之所以十四年就灭亡是不是不是因为太残暴而是因为不够残暴？

秦和隋类似，都是民力榨取过度，导致政权崩溃

但是他们都是中央政府榨取民力过度，并不是体制性腐坏，相似的还有汉武帝末期。

像东汉中后期，唐朝后期，明朝后期，这都属于体制性崩坏。

往往中央政府不做人，带来的是短促性的民怨集中爆发，重新上来一个有点人性的中央政府搞改革就好了

短秦之后就是稳定的西汉，短隋之后就是繁荣的唐朝。

体制性崩坏是什么？是坏而不崩，就是阴跌阴燃，最后的结局就是错过最佳改革期，长期经济崩溃，长期割据，长期乱世。

就比如先天不足的东汉（东汉的立国没经过财富再分配的社会公平改革）之后的魏晋南北朝，唐之后（军人割据已经制度化体系化）的五代十国。

有人说明末乱世也不长啊？那是因为满清入关了，如果没有满清这个因素，大顺，大西，南明，还有无数的军阀，土匪，流民，奴变（没错明末最富庶的地区已经是遍地奴变了）。你猜会乱多久？

其實秦朝滅亡跟殘暴無關
純粹是領導人交接出了問題
被李斯趙高竊了權
然後他們又忙於內鬥 疏於理政。
這樣一連串的錯誤跟巧合造成秦朝滅亡。

當時秦國還沒開發愚民教育，才導致六國暴亂這種狀況發生，像西漢搞個儒家思想，就安穩統治100多年。
也可以參考近代史，在匪共統治下，搞個馬列主義，臘肉就能輕易發動文化大革命，牽扯範圍之廣，文物破壞之多，這放到現代，是難以想像的，但匪共仍然突破人類下限，做出來了。
總結一句就是，奴隸主一定要做好瞎折騰韭菜的決心，瞎折騰的程度越厲害，政權越穩固。

当然不是了，纯粹的残暴是无法长久统治的，这一点最聪明的是满清，残暴与怀柔并存，用满人的武德征服中国，再用汉人文官治理中国，安抚占领区，再一步步奴化费拉汉民。

当然是因为过于残暴.
越高压,就越与更多人为敌;高压到极限,就与所有人为敌;战国到汉初无数人了解到这一点,所以提倡无为而治的汉才能取代暴秦.
不要自作聪明为一个暴政翻案.

“呜呼！灭六国者六国也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。嗟乎！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”——《阿房宫赋》

习近平想学秦始皇高压统治，挖韭菜根，是他们自取其乱。

陈胜吴广不想去戍边从而造反，唐末的庞勋之乱不想戍边反了，五代十国的杨行密，也是不想戍边，杀了长官反了

主要是秦始皇对自己死后的权力交接没有布局好，被赵高、李斯坑了，改诏杀扶苏立胡亥，然后胡亥把兄弟姐妹们全杀光了。
当时扶苏声望很高的，陈胜吴广就是打着为扶苏复仇的旗号来反秦的。
感觉如果秦始皇搞分封制，打下一国就封自己儿子过去当王，不至于让胡亥把所有兄弟都杀光了，那样势力应该会更稳固。

也没给它足够残暴的时间呢，统一六国后先得控制局势，然后发展一段，等到形势基本稳定才能折腾。
腊肉也是在建政8年后的1957年才开始反右大折腾
朱元璋大杀功臣也是在洪武十三年。
斯大林大清洗也是在1934年，此时它在位10年了。

可秦朝8年之后就全国大乱了，大折腾或者大清洗都来不及。

六朝贵族也不是那么容易杀光的，需要时间。满清那么残暴，杀光朱家后代用了超过30年时间(之前还有李自成大规模屠杀明朝皇室做基础)。

我认为秦朝灭亡的主要原因是，从分封制转为秦制集权速度太快，翻车了。看后面的西汉，还知道先给子孙们各地分封诸侯王掌握大权。五十年后才慢慢收权(就这么循序渐进还搞出了七国之乱)
任何一种社会制度被取代都需要很长时间，秦朝废除分封制太快得罪人太多，不要说六国贵族造反，秦朝自己的贵族也得造反。

我来说一个我的看法。
秦国之前是战国，大家想的都是最多当当霸主，没想统一天下的事。可是呢，这个秦，就非得纵横捭阖，又是变法，又是这那的。死命要统一天下。这就违背了周以来的成礼。原来的诸侯国虽然输了，但心里都不认可他。所以秦国更加杀戮的狠。以致想搞文治也不行了。仇恨太大。最后因为一个对下民太狠的导火索导致天下崩溃。一个高绝当世的军事集团就这样瓦解了。
所以说，中国古代需要的是百姓安居乐业，文治在先，武备在次。修德然后振兵。

秦朝滅亡兩個因素，
 一係前面所謂的
接班子失敗，上層權力鬥爭。胡亥大殺兄弟姊妹。李斯最後都被殺。而第一階段得勝者為趙高。
二係秦統一全國，代價係全中土死7-9成人。
此時，秦不先休養生息，叫壯丁起長城，起秦陵。

至此，不只前6國反秦，連秦國人都反秦！

是不够残暴。把六国余孽杀干净了，靠老百姓是无法造反成功的。