对理性与逻辑的怀疑是否有其依据？
（部分内容转自网络） 自启蒙运动开始，理性就被视为现代哲学至高无上的权威，任何对于现代理性的批判和怀疑都有可能被视为“激进的”、“叛逆的”，然而随着时间的推移，不同学派对于人的理性与隐藏在理性背后的深层次的原因作出了分析。
（在这里夹杂一些私货，个人认为决定人的行为的最主要的因素是潜意识或无意识，因为你今天想去看某一部电影，想去某个商场逛逛，或者想来品葱乳包膜蛤什么的，很多情况下都是临时起意的，都是随机的，也就是说人的行为的随机性很大，经济学中不存在所谓的“理性经济人”，现实中也不存在“理性的人”；由于人脑会接受并且处理太多的信息，那些信息不可能每一项都被你感知到并且分析，所以人脑在很多情况下也是处于“潜意识”或“无意识”的状态，并不是时时刻刻都存在那么一个“理性的人”。）
回归主题。康德创立了一套理性认知体系，然而他却提到了“人的先天认知能力是有限的”，他并不认同理性经验认知主导一切的说法；接着，黑格尔提出了认知的历史局限性以及知识的“异化”问题，即知识对人的控制和奴役，使得“现代理性”产生了动摇；到了尼采那里，他说“没有真理，只有解释”，他对纯粹客观的真理的存在性表达了怀疑，因为对于某一件事物的解释可以是无数的。
说到这里，不得不提福柯对于“疯癫与理性”的论述，他形容有那么一个精神病院，里面的病人并没有被锁在狭小阴暗的牢房里，而是得到了相对体面的待遇，为了报答社会各界的“爱心”，并且努力“融入”社会，那个精神病院定期举办“茶会”，由病人和社会各界的人士一同品茶交流，在那里病人们会努力表现的正常，把自己扮演成“普通的陌生人”，而事实上他们的一举一动都会被观察，病人们看似没有了肉体上的禁锢，而他们的精神却被铐上了枷锁，他们的心理状态一定是十分微妙而且难受的。
在当今的精神病治疗实践中，这一点表现得尤为明显。整个治疗过程看似有着医学的科学外表，有着各种诊断、治疗方案等专业流程，但深挖下去就会发现，其核心依旧是治疗师凭借个人所承载的社会道德权威来主导一切。而病人们只能被动地接受这些来自道德权威的要求，在这个无形的框架中努力去“纠正”自己，去适应所谓正常的、符合理性的生活模式。
福柯曾经迷恋过不少“疯人艺术家”的作品，并且从中看到了非理性所蕴含的一种“电闪雷鸣”般的力量，让福柯看到了超越常规理性限制去探寻真理的可能性。然而经过深入研究和思考，他发现这种基于“疯癫者”的经验的内容，不能够提供一套完整的解释，里面所蕴含的能量是短暂的、转瞬即逝的、不能构成连贯意义的。
在这里，福柯引入了一个概念“错误”，在托勒密和亚里士多德的地心说所统治的时代，哥白尼的“日心说”自然被视为“错误”，也就是“疯癫”，然而这种“错误”不仅颠覆了当时的“理性”，还为人类的科学进步带来了巨大的贡献；某个“错误”的理论不应该被视为“疯癫”，还有可能成为开创一门新的理论的基础，所以人的理性也不是永恒的，而是时时刻刻要准备接受挑战的，没有什么是绝对的、永恒不变的真理或理性。
在这个缺乏理性，整个社会处于癫狂状态的今天，我们应该来谈一谈理性与逻辑的作用，以及其局限性，还有如何避免理性与知识反过来束缚个人的自由。
（在这里夹杂一些私货，个人认为决定人的行为的最主要的因素是潜意识或无意识，因为你今天想去看某一部电影，想去某个商场逛逛，或者想来品葱乳包膜蛤什么的，很多情况下都是临时起意的，都是随机的，也就是说人的行为的随机性很大，经济学中不存在所谓的“理性经济人”，现实中也不存在“理性的人”；由于人脑会接受并且处理太多的信息，那些信息不可能每一项都被你感知到并且分析，所以人脑在很多情况下也是处于“潜意识”或“无意识”的状态，并不是时时刻刻都存在那么一个“理性的人”。）
回归主题。康德创立了一套理性认知体系，然而他却提到了“人的先天认知能力是有限的”，他并不认同理性经验认知主导一切的说法；接着，黑格尔提出了认知的历史局限性以及知识的“异化”问题，即知识对人的控制和奴役，使得“现代理性”产生了动摇；到了尼采那里，他说“没有真理，只有解释”，他对纯粹客观的真理的存在性表达了怀疑，因为对于某一件事物的解释可以是无数的。
说到这里，不得不提福柯对于“疯癫与理性”的论述，他形容有那么一个精神病院，里面的病人并没有被锁在狭小阴暗的牢房里，而是得到了相对体面的待遇，为了报答社会各界的“爱心”，并且努力“融入”社会，那个精神病院定期举办“茶会”，由病人和社会各界的人士一同品茶交流，在那里病人们会努力表现的正常，把自己扮演成“普通的陌生人”，而事实上他们的一举一动都会被观察，病人们看似没有了肉体上的禁锢，而他们的精神却被铐上了枷锁，他们的心理状态一定是十分微妙而且难受的。
在当今的精神病治疗实践中，这一点表现得尤为明显。整个治疗过程看似有着医学的科学外表，有着各种诊断、治疗方案等专业流程，但深挖下去就会发现，其核心依旧是治疗师凭借个人所承载的社会道德权威来主导一切。而病人们只能被动地接受这些来自道德权威的要求，在这个无形的框架中努力去“纠正”自己，去适应所谓正常的、符合理性的生活模式。
福柯曾经迷恋过不少“疯人艺术家”的作品，并且从中看到了非理性所蕴含的一种“电闪雷鸣”般的力量，让福柯看到了超越常规理性限制去探寻真理的可能性。然而经过深入研究和思考，他发现这种基于“疯癫者”的经验的内容，不能够提供一套完整的解释，里面所蕴含的能量是短暂的、转瞬即逝的、不能构成连贯意义的。
在这里，福柯引入了一个概念“错误”，在托勒密和亚里士多德的地心说所统治的时代，哥白尼的“日心说”自然被视为“错误”，也就是“疯癫”，然而这种“错误”不仅颠覆了当时的“理性”，还为人类的科学进步带来了巨大的贡献；某个“错误”的理论不应该被视为“疯癫”，还有可能成为开创一门新的理论的基础，所以人的理性也不是永恒的，而是时时刻刻要准备接受挑战的，没有什么是绝对的、永恒不变的真理或理性。
在这个缺乏理性，整个社会处于癫狂状态的今天，我们应该来谈一谈理性与逻辑的作用，以及其局限性，还有如何避免理性与知识反过来束缚个人的自由。
我並不討厭情感論喔，但任何理論如果想被廣泛地認識的話，理性與邏輯是必不可少的要素。
而且人類這個物種為了把知識延續下去，其實是需要以理性與邏輯為根基的理論的。
比方說語言，沒有文字作為傳承的語言是很容易失傳的，而文字這個體系發展到最後必然會存在文法的邏輯。
然後，我必須對你主樓提及的內容說點個人的想法。
恕我直言，如果你真的在現實中遇到這種精神科醫師，可以再也不去那間醫院喔。
啊，他可能是什麼什麼中國三甲醫院的權威，但在我看來——那種東西根本不能稱為精神科醫師。
說起來，這種類型的恐怕更常見於中國的戒網癮學校、特訓學校、封閉訓練營吧？
再不然就是中國特別用來收容那些上訪維權的人們的精神病院。
嗯，就只是一群假借精神治療之名行控制他人之實的垃圾而已。
而且人類這個物種為了把知識延續下去，其實是需要以理性與邏輯為根基的理論的。
比方說語言，沒有文字作為傳承的語言是很容易失傳的，而文字這個體系發展到最後必然會存在文法的邏輯。
然後，我必須對你主樓提及的內容說點個人的想法。
在当今的精神病治疗实践中，这一点表现得尤为明显。整个治疗过程看似有着医学的科学外表，有着各种诊断、治疗方案等专业流程，但深挖下去就会发现，其核心依旧是治疗师凭借个人所承载的社会道德权威来主导一切。而病人们只能被动地接受这些来自道德权威的要求，在这个无形的框架中努力去“纠正”自己，去适应所谓正常的、符合理性的生活模式。
恕我直言，如果你真的在現實中遇到這種精神科醫師，可以再也不去那間醫院喔。
啊，他可能是什麼什麼中國三甲醫院的權威，但在我看來——那種東西根本不能稱為精神科醫師。
說起來，這種類型的恐怕更常見於中國的戒網癮學校、特訓學校、封閉訓練營吧？
再不然就是中國特別用來收容那些上訪維權的人們的精神病院。
嗯，就只是一群假借精神治療之名行控制他人之實的垃圾而已。
大多数中国人缺乏逻辑和理性，更不要提对逻辑和理性缺陷的认识。所以我不认为讨论会有多大意义。
路都不会走的人更不要想着跑了。
这就是我说为什么洼地的现实是荒谬的。在主流世界哲学和思想已经发展到批判理性主义缺陷的新阶段，但在洼地你首先需要发展他们的逻辑和理性。
就像你引用的文章举的这个例子
有那么一个精神病院，里面的病人并没有被锁在狭小阴暗的牢房里，而是得到了相对体面的待遇，为了报答社会各界的“爱心”，并且努力“融入”社会
这就是文明世界体面人去关心理性主义问题的基础条件。
在一个还没脱离献忠屠杀治乱循环，吃饱饭也不过二十年的地方，你说这些距离现实太遥远。
如果你没有很好的理性和逻辑的基础，我也劝你不要去看这些书和思想，那就像太监打飞机是一个道理。看个热闹，没什么实际意义。要是太监打飞机打出高潮自以为在性交，那反倒会闹出笑话。
顺便提一句
怎么验证一个人是否有很好的逻辑和理性的基础?比如能自学一门语言或者自学一门乐器或者其他比较复杂的需要长期投入时间和精力去掌握的技艺
注意是自学而不是花钱找老师教导.如果做不到我说的这些,可以一定程度上说明这个人逻辑和理性能力较差,无法作出有效反思分析判断
路都不会走的人更不要想着跑了。
这就是我说为什么洼地的现实是荒谬的。在主流世界哲学和思想已经发展到批判理性主义缺陷的新阶段，但在洼地你首先需要发展他们的逻辑和理性。
就像你引用的文章举的这个例子
有那么一个精神病院，里面的病人并没有被锁在狭小阴暗的牢房里，而是得到了相对体面的待遇，为了报答社会各界的“爱心”，并且努力“融入”社会
这就是文明世界体面人去关心理性主义问题的基础条件。
在一个还没脱离献忠屠杀治乱循环，吃饱饭也不过二十年的地方，你说这些距离现实太遥远。
如果你没有很好的理性和逻辑的基础，我也劝你不要去看这些书和思想，那就像太监打飞机是一个道理。看个热闹，没什么实际意义。要是太监打飞机打出高潮自以为在性交，那反倒会闹出笑话。
顺便提一句
怎么验证一个人是否有很好的逻辑和理性的基础?比如能自学一门语言或者自学一门乐器或者其他比较复杂的需要长期投入时间和精力去掌握的技艺
注意是自学而不是花钱找老师教导.如果做不到我说的这些,可以一定程度上说明这个人逻辑和理性能力较差,无法作出有效反思分析判断
亚当斯密 大卫休谟，苏格兰启蒙时期的怀疑主义和情感主义者
1930s之后的情感主义哲学流派
托马斯库恩，范式概念
维特根斯坦语言转向
实证主义流派的种种
福柯的权力剖析
美国实用主义大流派
现在哲学已经被社会心理学一类的行为学分化了，再用传统哲学的思路研究，那就是滞后了
以上，基本上都是对传统哲学的主义和经验主义2元对立的批判
中国可以看复旦大学哲学系，刘放桐陈亚军这些人引进了很多实用主义哲学的东西，颇有启发
理性什么的都是放屁，希特勒、红色高棉、毛大大煽动屠杀的时候，鼓吹理性逻辑的那群人去哪了？
人终归是情感情绪支配的东西而已，理性只是服务情感
从你的发言也能看出，你对哲学史脉络把握还还是要多看一下哲学史
补充一句，鼓吹理性的恰好就是“自由主义者”，可以看一下 北京大学李强写的《自由主义》。经济金融学至今都在用传统的理性主义思维搞推导，导致经济学基本屁用没有，学了也不会发财。 相反，九十年代之后经济学开始行为经济学，开始强调情感情绪认知的综合因素，但是目前来看没有被推到台前
至少经济这东西，主要还是政治和财团的利益交易，而不是什么狗屁理性决定的。所以，我觉得福柯说的对。《独裁者手册》这本书也挺好。
理性主义给人类文明带来的进步和发展。当然不可否认，只是说当今的社会应该超越。去注重人情感自私自利的那一面。承认人与人生而不同。承认人类社会的变革主要是由高层人物来决定绝大多数的政策以及走向，而不是小人物，而不是普通的民众。归根结底就是权力、心理的东西。法家两千多年前已经谈过了
1930s之后的情感主义哲学流派
托马斯库恩，范式概念
维特根斯坦语言转向
实证主义流派的种种
福柯的权力剖析
美国实用主义大流派
现在哲学已经被社会心理学一类的行为学分化了，再用传统哲学的思路研究，那就是滞后了
以上，基本上都是对传统哲学的主义和经验主义2元对立的批判
中国可以看复旦大学哲学系，刘放桐陈亚军这些人引进了很多实用主义哲学的东西，颇有启发
理性什么的都是放屁，希特勒、红色高棉、毛大大煽动屠杀的时候，鼓吹理性逻辑的那群人去哪了？
人终归是情感情绪支配的东西而已，理性只是服务情感
从你的发言也能看出，你对哲学史脉络把握还还是要多看一下哲学史
补充一句，鼓吹理性的恰好就是“自由主义者”，可以看一下 北京大学李强写的《自由主义》。经济金融学至今都在用传统的理性主义思维搞推导，导致经济学基本屁用没有，学了也不会发财。 相反，九十年代之后经济学开始行为经济学，开始强调情感情绪认知的综合因素，但是目前来看没有被推到台前
至少经济这东西，主要还是政治和财团的利益交易，而不是什么狗屁理性决定的。所以，我觉得福柯说的对。《独裁者手册》这本书也挺好。
理性主义给人类文明带来的进步和发展。当然不可否认，只是说当今的社会应该超越。去注重人情感自私自利的那一面。承认人与人生而不同。承认人类社会的变革主要是由高层人物来决定绝大多数的政策以及走向，而不是小人物，而不是普通的民众。归根结底就是权力、心理的东西。法家两千多年前已经谈过了
我记得康德说过“人要敢于使用自己的理性”。
由于懒惰或者软弱，人往往倾向相信权威的力量。但权威误导了人们，权威的利益并不等于人们的利益。在各式各样的权威之下，教师说你不要独立思考，家长说你不要玩了，统治者说你不要说了我不想听，自由受到了如此多的诋毁，仿佛一个人只要独自行走就会跌倒摔死... ...
启蒙就是人要摆脱精神上的不成熟状态。
由于懒惰或者软弱，人往往倾向相信权威的力量。但权威误导了人们，权威的利益并不等于人们的利益。在各式各样的权威之下，教师说你不要独立思考，家长说你不要玩了，统治者说你不要说了我不想听，自由受到了如此多的诋毁，仿佛一个人只要独自行走就会跌倒摔死... ...
启蒙就是人要摆脱精神上的不成熟状态。
愚昧是被刻意制造的。——康德
尼采认为，康德式批判的说服力在于其内在性与总体性。但是尼采却说，这两个特性在康德哲学的体系当中都是没有确确实实的根据的。对于康德所展开的内在性批判的认识论形态，尼采用反讽的形式对其表示质疑：“让工具（即理性）对其自身的优越性及有效性进行批判，这岂不是一件很奇妙的事情？”（《曙光》）。理性对其自身的批判的不可能性，正好体现在了康德批判的转喻形态之中。实际上，康德的主张的根基在于“理性的先天能够使得先验综合判断成为可能”这一点上。“可这是回答吗？是解释吗？倒不如说是仅仅重复了一下问题。鸦片是如何使人入睡的？莫里哀的戏剧中的那个医生说，是依靠某种手段（能力），即催眠作用……但这样的回答只能用于喜剧当中。”（《善恶的彼岸》）。在这里尼采所提出的问题，正是由于康德将先验综合性的真理的可能性设置在了纯粹理性的二律背反之上而导致的。推动康德进行纯粹理性批判的原动力（即二律背反的难题）居然要以用来“解释”它的时候使用的能力为前提。在尼采看来，由于康德的批判采取了此种形式，所以它也不具备总体性。之前已经说过，康德的批判实际上一个为诸多领域“立法”的远大计划。但由于康德的计划（由于康德的批判采取了此种形式所以必然会导致如此）避开了对价值观的评价，因此无法形成一个总体性的批判。换句话说，康德的批判在探求规定知识与道德之权利的法则时丝毫没有提及他的理想所立足的价值观。正因如此，为了解决康德一直以来都在逃避的问题，尼采将批判的主题从“立法”改为了“价值评判”。其一、尼采主张，必须将康德的认识论问题——先验综合判断究竟怎样才能成立？——改换成谱系学的问题——为什么我们希望先验综合判断成立？——才能解决问题。其二、尼采认为，我们必须反过来追问构成现在的历史的各种综合判断的价值。
…………
定言令式作为一种特殊的先验综合判断，它是以先天的理性为根本的，这也就是说它不以个人后天的经验为转移。而尼采的分析的出发点则正是令先验判断成为可能的假定前提。对尼采来说，康德的批判哲学是一个典型，在这个体系当中，存在的领域（真正的世界）与生成的领域（虚假的世界）被严格地区分开来，而这一区分的根据则是超越性自我的概念。所谓的超越性自我，是与在思考、行动、感情当中所表现出的偶然性的、后验的自我截然不同的必然性的、先验的自我。在康德那里，先验综合判断之所以成为可能，是因为这些判断记叙了名为意识（理论理性的先验综合判断）或意志（实践理性的先验综合判断）的纯粹自我的内在结构。因此，尼采不仅要令这个非历史性的超越性自我的概念失效，还要说明究竟是哪些条件使得对于超越性自我的信仰成为了可能。
…………
尼采曰，康德之所以将批判的概念给明确化，是因为受了语言的形而上学的诱惑。由于受了此种诱惑，康德才不由自主地提出了先验综合判断如何才成为可能的问题，并通过虚构出超越性的自我这一概念来解答这个问题。而尼采对批判的深化则立足于对语言的形而上学的批判之上，只将语言定位为意识发展过程中的工具。因此，尼采提出了人们为什么需要先验综合判断的问题，并解释道，先验综合判断只不过是意识用来祛除对未知事物的恐惧之情的一种手段而已，只不过是不得不依赖于意识才能生存下去的“世界上最有生存压力的动物”的一种心理学产物而已。这是一个历史性的问题。为什么这么说？是因为尼采认为，意识仅仅是一种通过排除其他形式的先验综合型真理的方式来构成特定的先验综合型真理（或被其构成）的历史现象。但是，人类为何需要先验综合判断这个问题并不仅仅是一个一般性的问题。它还将我们导向了一个特殊性的问题，即为什么我们需要的是我们现在所知的这些先验综合判断而不是其他的先验综合判断。正是在此时，必要性的问题才被价值观的问题所取代。因为只有先提出其他的先验综合判断的存在可能性，我们才可能去比较这些先验综合判断与另外一些先验综合判断的价值。
…………
定言令式作为一种特殊的先验综合判断，它是以先天的理性为根本的，这也就是说它不以个人后天的经验为转移。而尼采的分析的出发点则正是令先验判断成为可能的假定前提。对尼采来说，康德的批判哲学是一个典型，在这个体系当中，存在的领域（真正的世界）与生成的领域（虚假的世界）被严格地区分开来，而这一区分的根据则是超越性自我的概念。所谓的超越性自我，是与在思考、行动、感情当中所表现出的偶然性的、后验的自我截然不同的必然性的、先验的自我。在康德那里，先验综合判断之所以成为可能，是因为这些判断记叙了名为意识（理论理性的先验综合判断）或意志（实践理性的先验综合判断）的纯粹自我的内在结构。因此，尼采不仅要令这个非历史性的超越性自我的概念失效，还要说明究竟是哪些条件使得对于超越性自我的信仰成为了可能。
…………
尼采曰，康德之所以将批判的概念给明确化，是因为受了语言的形而上学的诱惑。由于受了此种诱惑，康德才不由自主地提出了先验综合判断如何才成为可能的问题，并通过虚构出超越性的自我这一概念来解答这个问题。而尼采对批判的深化则立足于对语言的形而上学的批判之上，只将语言定位为意识发展过程中的工具。因此，尼采提出了人们为什么需要先验综合判断的问题，并解释道，先验综合判断只不过是意识用来祛除对未知事物的恐惧之情的一种手段而已，只不过是不得不依赖于意识才能生存下去的“世界上最有生存压力的动物”的一种心理学产物而已。这是一个历史性的问题。为什么这么说？是因为尼采认为，意识仅仅是一种通过排除其他形式的先验综合型真理的方式来构成特定的先验综合型真理（或被其构成）的历史现象。但是，人类为何需要先验综合判断这个问题并不仅仅是一个一般性的问题。它还将我们导向了一个特殊性的问题，即为什么我们需要的是我们现在所知的这些先验综合判断而不是其他的先验综合判断。正是在此时，必要性的问题才被价值观的问题所取代。因为只有先提出其他的先验综合判断的存在可能性，我们才可能去比较这些先验综合判断与另外一些先验综合判断的价值。
在學國中數學的時候，證明畢達哥拉斯定理有很多種方法，雖然證明的每一個步驟都符合嚴謹的邏輯，但是有沒有懷疑過這個證明是錯誤的？現在我們知道這個證明只在平面上有效，曲面上就不正確了！
古希臘人就想過，阿基里德的「幾何原本」就提出五大公設，當時所有平面幾何的推理都必須遵守五大公設，也就是你必須相信這五大公設是正確的數學推理才會正確。所有知識體系都需要一個不會變動的基石，一個固定不動的參考座標原點，才能把知識理論累積架構起來。
人需要理性與邏輯，所以有了希臘哲學，但是現代文明是基度教文明。因為她提供了一個原點「上帝」，在這個原點基礎上的邏輯推理才能相互比較，不然哲學科學就是永遠是公說公有理婆說婆有理的世界。既然沒有好壞自然不會有人再乎地心論日心論，人類文明就會留在懵懂無知的時代。
古希臘人就想過，阿基里德的「幾何原本」就提出五大公設，當時所有平面幾何的推理都必須遵守五大公設，也就是你必須相信這五大公設是正確的數學推理才會正確。所有知識體系都需要一個不會變動的基石，一個固定不動的參考座標原點，才能把知識理論累積架構起來。
人需要理性與邏輯，所以有了希臘哲學，但是現代文明是基度教文明。因為她提供了一個原點「上帝」，在這個原點基礎上的邏輯推理才能相互比較，不然哲學科學就是永遠是公說公有理婆說婆有理的世界。既然沒有好壞自然不會有人再乎地心論日心論，人類文明就會留在懵懂無知的時代。
P 是否等于 NP 只要一天没证明, 我觉得质疑上限是图灵机的理性就没法做到. 或换种说法 "无法打破逻辑链". 三段论从古希腊苏格拉底发明之后虽有小改两千多年工作良好. 哲学追上当代物理与 AI 等学科遥遥无期.
所有的心理活动都是与疯狂有关联的, 尼采、康托尔、弗洛伊德 ... 这个名单可以列很长, 学者们同样是精神疾病高发群体.
我个人有猿猴论, 猿猴有强烈到致疯的各种本能, 包括那很高的模仿能力. 通过不断的模仿内心可工作过程和其他猿猴就变成了人. 如果人的精神不够强韧或无法高效疏导各种强烈本能, 那么人终有一天本能全线溃堤就会变回疯狂猿猴. 幸好无论是疯狂猿猴还是人寿命都是很有限的.
在想自身疯不疯不如去做 MMPI2 量表并送交专家评判更有意义, 而我只要疯的不碍他人, 独树一帜且充满美感~ 别的就用不管~
所有的心理活动都是与疯狂有关联的, 尼采、康托尔、弗洛伊德 ... 这个名单可以列很长, 学者们同样是精神疾病高发群体.
我个人有猿猴论, 猿猴有强烈到致疯的各种本能, 包括那很高的模仿能力. 通过不断的模仿内心可工作过程和其他猿猴就变成了人. 如果人的精神不够强韧或无法高效疏导各种强烈本能, 那么人终有一天本能全线溃堤就会变回疯狂猿猴. 幸好无论是疯狂猿猴还是人寿命都是很有限的.
在想自身疯不疯不如去做 MMPI2 量表并送交专家评判更有意义, 而我只要疯的不碍他人, 独树一帜且充满美感~ 别的就用不管~
除了福柯
那些學説主要是說
人不是完全理性的
所以如果依照人是理性的前提
用邏輯去預測事情的發展
與猜測別人的動機
是不準確的
跟理性本身的作用相關聯性還挺低的
你缺乏理性、沒有邏輯的話
就算前提條件都正確
你的預測本身的錯誤率就會很高
那些學説主要是說
人不是完全理性的
所以如果依照人是理性的前提
用邏輯去預測事情的發展
與猜測別人的動機
是不準確的
跟理性本身的作用相關聯性還挺低的
你缺乏理性、沒有邏輯的話
就算前提條件都正確
你的預測本身的錯誤率就會很高
老八股了。
日心說相對於地心說並非一種進步，因為二者都不能被證明是事實，只是兩種人類視角而已，不同視角僅僅是方便當事人理解，方便不等同於正確。
所以，教廷堅持地心說出發點是否正確，與日心說本身是否正確無關，前者錯不代表後者對。
你現在如果從地心說視角理解宇宙，並不會比從日心說視角理解宇宙更加遠離事實。為什麼不可以是太陽以一種自轉的方式繞著地球轉呢？不必擔心那些科學定律，在地心說體系下，完全可以人造出新的定律去與地心說契合。
先放下那些既定的規則，多問問why not ，不是說一定要向反方向走，而是無條件地多問why not 會讓人發現很多不必成為前提的前提。
日心說相對於地心說並非一種進步，因為二者都不能被證明是事實，只是兩種人類視角而已，不同視角僅僅是方便當事人理解，方便不等同於正確。
所以，教廷堅持地心說出發點是否正確，與日心說本身是否正確無關，前者錯不代表後者對。
你現在如果從地心說視角理解宇宙，並不會比從日心說視角理解宇宙更加遠離事實。為什麼不可以是太陽以一種自轉的方式繞著地球轉呢？不必擔心那些科學定律，在地心說體系下，完全可以人造出新的定律去與地心說契合。
先放下那些既定的規則，多問問why not ，不是說一定要向反方向走，而是無條件地多問why not 會讓人發現很多不必成為前提的前提。
因为人的理性与逻辑都是有限的，而并不是无限的；但是启蒙运动以来，认为人类的理性无限已经是造成了重大的灾难；实际上人类的本质还是被情绪感性所支配的。
