死理性派逻辑到底是否真的是非常不好的习惯？

我認識樓主的ID，樓主的最大問題不是邏輯，而是投入邏輯的輸入情報就經常有誤
而且在這個網絡時代，你又會翻牆，真正的情報觸手可得。所有人都會假設你有真正的資訊，如果你沒有，那就說明你沒看，你不是在裝睡就是懶，不論哪一種都無藥可救

比方說好了

我们如何看中国的强处？
中国有许多问题，这个是毋庸置疑的。我一直在反思这些问题。我一直认为中国的制度是扼杀创造力的，中国一定是无法做出有创造力的贡献。
但是为避免自己思维的缺漏，我同时也会考虑一些反过来的层面。比如，世界各国对中国的恐惧。
我是没想到中国的电动车能发展到这个程度，发展到各国需要提高关税来围堵的程度。这才几年啊。但是有一个问题是：中国到底掌握了多少电动车的核心技术，中国从特斯拉的开源中到底获益多少？传统燃油车是不是本身就无法做到华丽转身？话说比亚迪也属于传统燃油车系吧？当然他是很后来者。
我是一名中国人，但我并不希望中国的强大。我不喜欢中国的制度。但是我必须要能看到中国的客观强大之处。

這是樓主在品蔥提的一個問題。從這個問題的描述裡我們就能看到樓主有幾個前提就是錯誤的，包括『中國電動車發展到【這個程度】說得好像真的有發展到一樣』『傳統燃油車無法做到華麗轉身根本是各國政策問題而和產品沒有關係』這是只要你有看新聞就不會有的錯誤，但你有

以军有没有给出攻击联合国部队的合理理由？
我曾经在网上提问，问中国人为什么恨以色列人。他们说了若干个，但其中有一个，是说当年以色列炸死了中国军人杜照宇。当时他以联合国维和部队的身份在黎巴嫩存在。这肯定是事实了。

那么我的疑问来了：为什么以军会攻击联合国军？是因为这些以联合国军为名义在黎巴嫩南部存在的部队在暗中协助真主党攻击以色列吗？以色列有没有公开谴责过这一行为呢？

当年那个炸弹炸死的不仅是中国士兵，还有若干其他国家的士兵：奥地利国防军少校、加拿大陆军少校、芬兰海军高级上将。如果说杜照宇是在为中国服务的话，那死掉的其他人呢？也说是为中国服务吗？这应该说不过去。

再比方說你這個老問題
『以色列為什麼會攻擊聯合國軍』這是看新聞就能解答的問題。你不知道，你非懶即瞎。另外，你問中國人為什麼恨以色列人，本來就和奧地利少校沒什麼關係。你問以色列為什麼攻擊聯合國，也和奧地利人有沒有為中國服務沒有關係。我不知道以你所謂『死邏輯』怎麼問得出『也是為中國服務嗎』這種問題的，依我看來這就是一個邏輯破綻，你大概甚至沒你以為的那麼有邏輯

偏执钻牛角尖和理性有逻辑是两回事，根据你的描述你是前者，所以不是好习惯。

在品葱没见到几个讲理性和逻辑的。

都是来网上找人吵架的。

我不相信你是什么死硬理性和死硬逻辑。从你字里行间看得出 你玩的那一套也是诉诸于情绪。什么被人针对啦 我很委屈。我明明这么巴拉巴拉。

逻辑本身并不能产生新知识
新知识是认知领域问题。

您误解了死理性派的含义。

最初果壳上有一个小组叫“死理性派”，他们不认同别人观点时，会设计实验来验证这个观点。

而在辩论时，不断指出对方的语病和措辞不当，试图用这种办法来累死对方，这是种诡辩。

几年前品葱上有个天神九头鸟，他不提供任何事实证据，全靠抠字眼，咬文嚼字。
他说你用词不当，说你不理解词汇含义，说你逻辑不通，说你表达不精确，就这样恶心对方。
和他说话，沟通效率非常低，最后他被大家骂到退葱了。

我知道很多人会欢迎盗版，无论是盗版电影、盗版书籍，……因为盗版的存在，使得我们可以免费的享用各种资源，从而从某种程度上进入了共产主义。
但是这对于创作者的伤害，我就不必赘述了。我只想谈一下我个人的态度。
我个人的态度是矛盾的：一方面，我是个普通人，有和大家一样的贪小便宜的思想。但另一方面，我觉得把使用盗版资源进行无限拔高，甚至赋予正当性则是非常无耻的行为。换句简单的话来说：我可以用，但我不应该厚颜无耻的认为这么做是对的，是无上光荣的。套句长者的话，叫作“闷声发大财”。
当然，我最希望的结果是：这些资源最终能够以低廉的价格在互联网上出现，同时保护创作者和消费者的共同利益。但是可能要实现这一点要面临很多困难。

如果你有最基本的逻辑和consistency就不会写出这种自相矛盾的话。

真正理性有邏輯的人，不會用問題回答問題，在反問質問前會有自己的論點和支持論點的證據，而且不會跳針問A答B

邏輯是框架，用來幫助你組織形成並輸出觀點的。如果只在意邏輯而沒有有效的觀點，交流就沒有意義。

很多时候使用逻辑并不困难，但是记住逻辑推导的前提条件大多数人做不到。

逻辑是有基点的, 最早我亦是法西斯逻辑, 也就是能逼死自己与他人之毫无人性的残酷逻辑.

当人相互讲逻辑时就是基点相互碰一下, 从让人活到不逼迫别人死的逻辑我都接受. 对自身生之力有信心我并不拒绝逼死自己的逻辑.

一个人苛待自身超过苛待别人, 我就无法讨厌他(她). 若是一个宽待别人超过自身的人, 我就没法不喜欢他. 我努力当一个宽待别人同自身一致的人.

自身少作恶, 多行无可争议的善. 只要人作恶不够大我也要保护他, 无辜者受害就帮一帮, 若无辜者还是被害了就替他喊喊.

十八、十九世纪的机械宇宙观在自然界失败了, 任何试图把这种宇宙观落在人群上的尝试我都反对. 相对论与量子力学都要视场合来人择, 我就支持给人以选择.

在工程领域讲自然逻辑, 而日常生活讲符合人性的逻辑.

答案是按照自己适应的习惯走就行。你习惯一步步的逻辑推导，那就保持这个习惯；你习惯天马行空，那可以时不时来两句风花雪月

所以为什么类似的话题你连开了两个帖？

你的表现很像DeepSeek的逻辑模型, 这是他们的另一个硬伤