對於重回孤立主義的美國而言，盟友還有價值嗎？
最近看到有人說“烏克蘭是歐洲自己的事”、
“臺灣的某某都是美國施捨的，美國想要回來隨時都可以”、
“那不然就別依靠美國，你自己去面對某某”……
之類的言論。
而川普最近的行動也似乎表明美國要轉向更孤立的外交政策。
決策時的標準也更偏向經濟價值、退出爭議地區。
那對孤立主義的美國來說，二戰後的北約與第一島鏈還有存在意義嗎？
是否這兩個以戰爭為考量的地區結盟，會在美國轉向的過程中被當成“賠錢貨”呢？
既然烏克蘭作為對抗俄羅斯的前線，在川普眼中是“破壞和平”，那其他的軍事結盟呢？
既然“歐洲國家都是趴在美國身上吸血”，那川普會不會認為：只要有兩大洋防守，放棄掉島鏈與北約是更“合乎成本”的決策呢？
畢竟以前沒這兩個東西時，美國也能置身事外，對吧。
“臺灣的某某都是美國施捨的，美國想要回來隨時都可以”、
“那不然就別依靠美國，你自己去面對某某”……
之類的言論。
而川普最近的行動也似乎表明美國要轉向更孤立的外交政策。
決策時的標準也更偏向經濟價值、退出爭議地區。
那對孤立主義的美國來說，二戰後的北約與第一島鏈還有存在意義嗎？
是否這兩個以戰爭為考量的地區結盟，會在美國轉向的過程中被當成“賠錢貨”呢？
既然烏克蘭作為對抗俄羅斯的前線，在川普眼中是“破壞和平”，那其他的軍事結盟呢？
既然“歐洲國家都是趴在美國身上吸血”，那川普會不會認為：只要有兩大洋防守，放棄掉島鏈與北約是更“合乎成本”的決策呢？
畢竟以前沒這兩個東西時，美國也能置身事外，對吧。
站在美国保守派的角度来看看盟友还需不需要。
北约主要存在意义是防止俄罗斯入侵欧洲大陆。
第一岛链是为了防范拥核国家比如俄罗斯，中国向美国发射核导弹。所以美国的核预警系统和反导系统的第一道防线是在菲律宾 台湾 韩国 和日本一线。这就是第一岛链的存在意义。
我能明白美国右派的出发点在于 俄罗斯的衰退。俄罗斯现在除了核武器 他的常规军力已经无力对欧洲大陆发动全面入侵。俄罗斯陆军和海空军实力现在早就不是苏联那个级别，充其量只是一个地区强国。
所以北约的存在意义，从这个角度说 欧洲盟友的价值就下降很多。
现在唯一担心的是中国突破第一岛链。如果台湾被攻破。美国的第一线预警就退到关岛。这就是缩短了预警时间。假如中国核武库进一步发展。对美国肯定不好。
所以东南亚的盟友还是需要的。最近有消息说川普想把普京拉来和他一起搞削减核武器，这其实就还是担心核平衡问题。
我对川普背后的美国保守派的评价还是那样。会算小账。
北约主要存在意义是防止俄罗斯入侵欧洲大陆。
第一岛链是为了防范拥核国家比如俄罗斯，中国向美国发射核导弹。所以美国的核预警系统和反导系统的第一道防线是在菲律宾 台湾 韩国 和日本一线。这就是第一岛链的存在意义。
我能明白美国右派的出发点在于 俄罗斯的衰退。俄罗斯现在除了核武器 他的常规军力已经无力对欧洲大陆发动全面入侵。俄罗斯陆军和海空军实力现在早就不是苏联那个级别，充其量只是一个地区强国。
所以北约的存在意义，从这个角度说 欧洲盟友的价值就下降很多。
现在唯一担心的是中国突破第一岛链。如果台湾被攻破。美国的第一线预警就退到关岛。这就是缩短了预警时间。假如中国核武库进一步发展。对美国肯定不好。
所以东南亚的盟友还是需要的。最近有消息说川普想把普京拉来和他一起搞削减核武器，这其实就还是担心核平衡问题。
我对川普背后的美国保守派的评价还是那样。会算小账。
哪有在中东天天催以色列炸恐怖分子，天天在西太平洋围堵中国的孤立主义？说孤立主义的无非是觉得美国想离开乌克兰泥潭了而已。
问题是现在俄罗斯的能源产业大客户包括中国、印度、土耳其、欧洲。如果美国还要独自支持乌克兰获得优势，等于跟以上所有势力一起角力，作为现实主义者恐怕觉得这一选择不太妙啊
问题是现在俄罗斯的能源产业大客户包括中国、印度、土耳其、欧洲。如果美国还要独自支持乌克兰获得优势，等于跟以上所有势力一起角力，作为现实主义者恐怕觉得这一选择不太妙啊
欧洲确实没有价值，世贸与联合国已经漏洞百出了，美国的产业能力倒退太严重，欧猪一直都是拖后腿的，台湾也是在习近平上台后岛内才民意转向的，而且远远不够，欧洲不转向确实算不上盟友，价值观都不同，日台倒是铁杆的多，不过相较于中国所做的准备，还远远不够
身份政治的盟友没有任何卵用
如果所谓的盟友 起作用的情况只限于各种人权组织 气候协议 环保之类的东西 那真的是赶紧扔了吧
国与国最重要的 国际贸易与国防
如果做不到贸易与国防的利益交换 而只是上述的人权 气候 环保 这算什么盟友？
如果所谓的盟友 起作用的情况只限于各种人权组织 气候协议 环保之类的东西 那真的是赶紧扔了吧
国与国最重要的 国际贸易与国防
如果做不到贸易与国防的利益交换 而只是上述的人权 气候 环保 这算什么盟友？
当下的美国，似乎更多的是特朗普的个人色彩，谈不上孤立主义吧。
盟友有价值，损友没有价值。美国远远谈不上孤立主义，只是区分两者。
盟友？要大家圍堵俄羅斯時歐洲盟友推三阻四，請美國不要干涉他國，要圍堵支麻時加墨就幫支麻洗產地當中間人賺錢。出事就叫大哥頂上，平時無事就你他媽的誰阿？
這種盟友送都不要，這是支俄的盟友還是美國的盟友？非法移民毒品問題講了快十年，加墨這種所謂的盟友不提加關稅威脅的話，半點活都不幹，完全是踢一腳行一步。講道義時你要講利益，講利益時你又提道義。天天說把美國捧做大哥了，大哥要對他們負責，結果這大哥完全叫不動小弟。
這種盟友送都不要，這是支俄的盟友還是美國的盟友？非法移民毒品問題講了快十年，加墨這種所謂的盟友不提加關稅威脅的話，半點活都不幹，完全是踢一腳行一步。講道義時你要講利益，講利益時你又提道義。天天說把美國捧做大哥了，大哥要對他們負責，結果這大哥完全叫不動小弟。
美国说孤立主义可没说要放弃大西洋和太平洋 from sea to shining sea是美国的国策
放弃欧洲放弃中东只代表战略转向 接下来亚洲才是美国的关注焦点
放弃欧洲放弃中东只代表战略转向 接下来亚洲才是美国的关注焦点
所以不让依赖就是孤立主义？人美国人是他爹吗
美國政治傳統沒有"盟友"的概念
但利用價值還是會有
但利用價值還是會有
價值是一定有的
畢竟價值跟他們想什麼
與認為什麼沒啥太大的關係（你不認氧氣對你的價值，不代表氧氣對你就沒價值）
要問的是孤立主義意識形態的美國
所認同的價值是什麼？
他們認不認第一島鏈對美國國家安全的重要性
就這點我是有點疑慮的
真要到他們發現這有多重要時
大概已經到了後悔也為時已晚的情況了
那時候美國不知道還會剩多少實力來防禦中國的侵擾
畢竟價值跟他們想什麼
與認為什麼沒啥太大的關係（你不認氧氣對你的價值，不代表氧氣對你就沒價值）
要問的是孤立主義意識形態的美國
所認同的價值是什麼？
他們認不認第一島鏈對美國國家安全的重要性
就這點我是有點疑慮的
真要到他們發現這有多重要時
大概已經到了後悔也為時已晚的情況了
那時候美國不知道還會剩多少實力來防禦中國的侵擾
孤立主义犯不着这样
这更像别东西
盟友会分一下类 英国以色列这种没有影响 别的要多出钱
北约以外的国家要多拿好处来让美国提供保护 乌克兰就是拿来做示范
这更像别东西
盟友会分一下类 英国以色列这种没有影响 别的要多出钱
北约以外的国家要多拿好处来让美国提供保护 乌克兰就是拿来做示范
烏克蘭、以色列、台灣、韓國，四個火藥桶美國負責了三個。
不願意兩線支援就叫孤立主義了？
而且英國在2050年穆斯林人口會達到50%，悲觀估計它將成為下一個伊朗，而且對世界的危害比伊朗更大。万斯警告過它將成為第一個穆斯林有核國家。這叫什麼盟友？
不願意兩線支援就叫孤立主義了？
而且英國在2050年穆斯林人口會達到50%，悲觀估計它將成為下一個伊朗，而且對世界的危害比伊朗更大。万斯警告過它將成為第一個穆斯林有核國家。這叫什麼盟友？