怎么评价孔子和儒家？
如题 想看看儒斯林和儒黑的观点。
孔子
1 开展平民教育
2 整理诗经
3 周游列国，试图说服各地诸侯“克己复礼”，不得志
4 写历史《春秋》
本来“礼”是贵族子弟的必修课，但是在孔子这里交一点学费一般都可以去学。他所处时代历史由史官写，孔子作为平民而著《春秋》，而乱臣贼子惧。
论语里面孔子讲得最多的可能是“仁”和“礼”，虽然孔子理想“克己复礼，天下归仁”，但是他对“礼”有一定的灵活性，如果能够成“仁”，有些违“礼”的人和事他也赞成。而如果害“仁”，恪守“礼”他也反对。
“儒”家是一个很宽泛的概念，周公孔子孟子韩愈朱熹王阳明几个最重要的人物，考虑的问题和关注的焦点都有不同。《礼记.儒行》记载了孔子对“儒”的一些要求，如“言必先信，行必中正。”，“可杀而不可辱也”，“博学”，“笃行”，等。
陈寅恪自称“寅恪平生为不古不今之学，思想囿于咸丰同治之世，议论近乎（曾）湘乡（张）南皮之间”（《冯友兰〈中国哲学史〉审查报告》）。这里面涉及到的三个人可以算是近代最典型的儒家。去看看他们的言行，可以对近世儒家有个大概的了解。
1 开展平民教育
2 整理诗经
3 周游列国，试图说服各地诸侯“克己复礼”，不得志
4 写历史《春秋》
本来“礼”是贵族子弟的必修课，但是在孔子这里交一点学费一般都可以去学。他所处时代历史由史官写，孔子作为平民而著《春秋》，而乱臣贼子惧。
论语里面孔子讲得最多的可能是“仁”和“礼”，虽然孔子理想“克己复礼，天下归仁”，但是他对“礼”有一定的灵活性，如果能够成“仁”，有些违“礼”的人和事他也赞成。而如果害“仁”，恪守“礼”他也反对。
“儒”家是一个很宽泛的概念，周公孔子孟子韩愈朱熹王阳明几个最重要的人物，考虑的问题和关注的焦点都有不同。《礼记.儒行》记载了孔子对“儒”的一些要求，如“言必先信，行必中正。”，“可杀而不可辱也”，“博学”，“笃行”，等。
陈寅恪自称“寅恪平生为不古不今之学，思想囿于咸丰同治之世，议论近乎（曾）湘乡（张）南皮之间”（《冯友兰〈中国哲学史〉审查报告》）。这里面涉及到的三个人可以算是近代最典型的儒家。去看看他们的言行，可以对近世儒家有个大概的了解。
孔子所謂的思想就是狗屎，在幾千年的實際應用中已經證明不知道多少n次了，偏偏和法家作為獨裁國賊的爪牙思想對漢人的毒害配合得天衣無縫，簡直人類史上實行獨裁體制的最偉大理論發明，是種族自甘退化的強大思想武器。
直接讲结论就是：孔子的理论完全过时了；但是后世儒家完全是制造谬论的机器和支持独裁暴政的走狗。
但是我还要补一句：只有正确的东西才会过时。
当然这个讲起来有点复杂。如果你干脆就把孔子看作是后世儒家士大夫的同类，从此以后彻底唾弃中华文化只看西方，那你至少不吃亏，挺好的。
唯一的问题就是：那些试图给中华粪坑文化洗地的人也有话讲：大家在生物学上毕竟都是都是同类，凭什么就中国人从头错到尾？然后接下来就可以开始帽子大战了。
所以如果我们愿意深入讨论的话，那么也可以说：东亚大陆也是曾经有过一段上升期的。这段上升期被秦始皇打断了，所以越往后越粪坑。
而孔子正是这段上升期的人。
绝大多数统治者骨子里都有集权倾向，这倒不是东亚大陆特有的。但在东周时期，这种倾向确实愈演愈烈。孔子尊礼的意思就是“礼”是一套由周公制定的，贵族的行为契约，所以要保护“礼”而反对君主们的越权行为。
比如说，东周是封建社会，封建社会的贵族体系里儿子是爹的第一封臣，所以儿子事爹要孝。儿子如果不孝回头其他封臣必定要站队，整个国家都会鸡犬不宁。而且孔子还有一句话叫“礼不下庶人”，就是说这些规矩都是约束贵族的，平民犯不着。但是我们看后世的孝道显然是1. 根本不存在封建制度，因此孝道毫无必要，反而束缚了那些比爹妈强的子女；2. 它被延伸到平民头上了，后者根本不具备践行孝道的能力，所以孝道会吃人。
无论是支持儒家的人，还是反对儒家的人，都忽略了这场制度变更带来的影响。当然支黑不看中国书导致了这种错误我还能理解，但是给中华文化洗地的人我就很奇怪了：他们口口声声多么热爱中华文化，怎么居然连弟子规、菜根谭都没读过（又或者读了还觉得很有道理）？
人死以后，他的观点解释权就会落到后人手里，因此后人观点的正确性其实远比古人重要的多。都不用多，区区一本菜根谭已经足以抹杀孔子一生的努力了。像高票提到的韩愈公开打压佛教（当时的佛寺不比现在，是真的在物理层面而非精神层面庇佑信众的），朱熹在儒教中引入超自然现象来和佛道竞争（什么叫“子不语怪力乱神”？），至于王阳明更是公然在其辖区推行保甲制度。这他妈都能洗，那共产党的户口制度还有什么错？
给中华文化洗地的人会说“都是制度的错，文化是无罪的”，那儒家（秦以后）学说这么积极的维护专制独裁，他们总该反对了吧？呵呵。
当然他们又会说“这都是历史局限性”，其实狗屁，受历史局限的人起码总该在当时是正确的。保甲制在哪个时代能是正确的？西方人什么时候搞过这种东西？孔子那才叫历史局限性。虽然我前面一直说他好话，但是也必须承认，他的观点在离开了封建制度之后就会过时，即使有一部分能够适用于现代，你在西方也总能找到一个类似的论述，而且逻辑性比孔子强的多。孔子在现代唯一的价值大概就是可以用来抽那些数典忘祖的“中华文化爱好者”的脸。
再退一万步讲，就算韩愈朱熹王阳明真有什么“历史局限性”，那冯友兰总该是近代人了。此公最大的“贡献”就是把儒家那套自相矛盾的东西美化成“中国哲学”，但是要这么做，就势必要抹杀孔子反集权的一面，大谈特谈论语当中那些孔子无聊时的诸如“学而时习之”之类的感悟，很多现代人把孔子思想理解为意林式小段子，甚至把意林文章当作“哲理”，和冯友兰是脱不开关系的。
但冯友兰其实还好，接下来这位才是真的难绷：
（此书成书于1952年，希特勒都已经死了7年了）
所以这些人喜欢鼓吹“中国历史并不专制黑暗”，是按照他们的标准并不专制黑暗，而儒家（秦以后）的标准，大概还不如纳粹的标准，毕竟纳粹真的给国民发福利。
咦，什么你说共产党也搞公有制？我不管，反正汉武帝的公有制就是利在千秋，共产党的公有制就是遗臭万年——你这不折腾人玩吗？？
所以那些给中华文化洗地的人张口就是孔孟老庄怎么怎么样。事实就是只有这个时代的东亚思想家是拿得出手的，是真的贡献过有利于社会的真知灼见的。而这个时代的东亚思想之所以还在蒸蒸日上，正是因为中国还没有诞生。那些给中华粪坑文化洗地的人，他们拿不出自己本国的优秀文化，就把被他们侵略并消灭的诸夏列国先贤强加在他们的历史之上。然而正是因为他们的中国存在，东亚大陆才真的完蛋了。
但是我还要补一句：只有正确的东西才会过时。
当然这个讲起来有点复杂。如果你干脆就把孔子看作是后世儒家士大夫的同类，从此以后彻底唾弃中华文化只看西方，那你至少不吃亏，挺好的。
唯一的问题就是：那些试图给中华粪坑文化洗地的人也有话讲：大家在生物学上毕竟都是都是同类，凭什么就中国人从头错到尾？然后接下来就可以开始帽子大战了。
所以如果我们愿意深入讨论的话，那么也可以说：东亚大陆也是曾经有过一段上升期的。这段上升期被秦始皇打断了，所以越往后越粪坑。
而孔子正是这段上升期的人。
绝大多数统治者骨子里都有集权倾向，这倒不是东亚大陆特有的。但在东周时期，这种倾向确实愈演愈烈。孔子尊礼的意思就是“礼”是一套由周公制定的，贵族的行为契约，所以要保护“礼”而反对君主们的越权行为。
比如说，东周是封建社会，封建社会的贵族体系里儿子是爹的第一封臣，所以儿子事爹要孝。儿子如果不孝回头其他封臣必定要站队，整个国家都会鸡犬不宁。而且孔子还有一句话叫“礼不下庶人”，就是说这些规矩都是约束贵族的，平民犯不着。但是我们看后世的孝道显然是1. 根本不存在封建制度，因此孝道毫无必要，反而束缚了那些比爹妈强的子女；2. 它被延伸到平民头上了，后者根本不具备践行孝道的能力，所以孝道会吃人。
无论是支持儒家的人，还是反对儒家的人，都忽略了这场制度变更带来的影响。当然支黑不看中国书导致了这种错误我还能理解，但是给中华文化洗地的人我就很奇怪了：他们口口声声多么热爱中华文化，怎么居然连弟子规、菜根谭都没读过（又或者读了还觉得很有道理）？
人死以后，他的观点解释权就会落到后人手里，因此后人观点的正确性其实远比古人重要的多。都不用多，区区一本菜根谭已经足以抹杀孔子一生的努力了。像高票提到的韩愈公开打压佛教（当时的佛寺不比现在，是真的在物理层面而非精神层面庇佑信众的），朱熹在儒教中引入超自然现象来和佛道竞争（什么叫“子不语怪力乱神”？），至于王阳明更是公然在其辖区推行保甲制度。这他妈都能洗，那共产党的户口制度还有什么错？
给中华文化洗地的人会说“都是制度的错，文化是无罪的”，那儒家（秦以后）学说这么积极的维护专制独裁，他们总该反对了吧？呵呵。
当然他们又会说“这都是历史局限性”，其实狗屁，受历史局限的人起码总该在当时是正确的。保甲制在哪个时代能是正确的？西方人什么时候搞过这种东西？孔子那才叫历史局限性。虽然我前面一直说他好话，但是也必须承认，他的观点在离开了封建制度之后就会过时，即使有一部分能够适用于现代，你在西方也总能找到一个类似的论述，而且逻辑性比孔子强的多。孔子在现代唯一的价值大概就是可以用来抽那些数典忘祖的“中华文化爱好者”的脸。
再退一万步讲，就算韩愈朱熹王阳明真有什么“历史局限性”，那冯友兰总该是近代人了。此公最大的“贡献”就是把儒家那套自相矛盾的东西美化成“中国哲学”，但是要这么做，就势必要抹杀孔子反集权的一面，大谈特谈论语当中那些孔子无聊时的诸如“学而时习之”之类的感悟，很多现代人把孔子思想理解为意林式小段子，甚至把意林文章当作“哲理”，和冯友兰是脱不开关系的。
但冯友兰其实还好，接下来这位才是真的难绷：
这便是汉武帝时代有名的所谓盐铁政策。盐铁商是当时最大最易发财的两种商业。盐没有一人不吃的，铁也没有一家不用，而煮海成盐，开山出铁，这山与海的主权，却在皇帝手里。现在汉武帝再不让商人们擅自经营了，把其所有权收回，让政府派管理去自己烧盐，自己冶铁，其利息收入则全部归给政府，于是盐铁就变成国营与官卖。这个制度，很像近代西方德国人之所首先创始的所谓国家社会主义的政策。可是我们远在汉代已经发明了这样的制度，直到清代，小节上的变化虽然有，而大体上宗还遵循这一政策，总还不离于近代之所谓国家社会主义的路线。
——黄皮纳粹钱穆《中国历代政治得失》
（此书成书于1952年，希特勒都已经死了7年了）
所以这些人喜欢鼓吹“中国历史并不专制黑暗”，是按照他们的标准并不专制黑暗，而儒家（秦以后）的标准，大概还不如纳粹的标准，毕竟纳粹真的给国民发福利。
咦，什么你说共产党也搞公有制？我不管，反正汉武帝的公有制就是利在千秋，共产党的公有制就是遗臭万年——你这不折腾人玩吗？？
所以那些给中华文化洗地的人张口就是孔孟老庄怎么怎么样。事实就是只有这个时代的东亚思想家是拿得出手的，是真的贡献过有利于社会的真知灼见的。而这个时代的东亚思想之所以还在蒸蒸日上，正是因为中国还没有诞生。那些给中华粪坑文化洗地的人，他们拿不出自己本国的优秀文化，就把被他们侵略并消灭的诸夏列国先贤强加在他们的历史之上。然而正是因为他们的中国存在，东亚大陆才真的完蛋了。
李唯楓被離婚
新注册用户
初代儒家以“仁义礼智信”为核心，
强调通过道德教化驱民向善，是一种以德治为主的结果导向思想。
孔子死后，儒学解释权归皇帝，儒学变成统治工具，民众被教化得温顺如羊。
清末民初，战争频发， 因为儒家不善争斗，一味要求与人为善
儒家被批为封建愚昧落后象征。
主流价值观迅速转向，被毛泽东思想取而代之，毛泽东用“矛盾”“争斗”取而代之，主流价值从劝善变为矛盾争斗，到现在价值观变为求财。
强调通过道德教化驱民向善，是一种以德治为主的结果导向思想。
孔子死后，儒学解释权归皇帝，儒学变成统治工具，民众被教化得温顺如羊。
清末民初，战争频发， 因为儒家不善争斗，一味要求与人为善
儒家被批为封建愚昧落后象征。
主流价值观迅速转向，被毛泽东思想取而代之，毛泽东用“矛盾”“争斗”取而代之，主流价值从劝善变为矛盾争斗，到现在价值观变为求财。