马克思是否真的在西方被视为世界十大思想家之一？我认为他的思想无论在哲学政治还是经济层面并无过人之处
首先是哲学层面，他的物质论哲学体系被后人归总为辩证唯物主义，这是对费尔巴哈的唯物主义衍生出来的，那既然如此完全应该是费尔巴哈是唯物主义哲学流派的那个巨人，马克思只是站在他肩膀上的矮子。
经济方面，什么商品价格由社会必要劳动时间决定更是无稽之谈，无论从经验还是实践来说世人都可以确认是由供需关系决定。亚当斯密或者随便一点有名气的经济学家都可以甩他十条街不止。
政治方面那更是作为一个政治疯子给列宁毛泽东等恶棍造反提供了理论依据。而后苏联中共的饥荒也证明了马克思社会主义共产主义论的完全失败。英国的历史已经完全证明即使没有共产革命倒逼改革，也可以通过工业革命和古典自由主义给予社会活动家的政治权利来实现政体内大多数人的自由。而二战后欧陆各国发展更是证明了伯恩斯坦对马克思批判的正确。不能因为伯恩斯坦的理论是对马克思理论解析而来就把伯恩斯坦路线的成功归功于马克思。议会斗争就应该叫伯恩斯坦主义而不叫修正马克思主义以给马克思不符其实的虚名。如果谁造成的政治动荡大谁就伟大的话，那希特勒比马克思还要伟大。
我觉得用空想科学社会主义和空想自由主义来形容马克思是很相符的。
马克思是疯子，列宁、毛泽东、托洛茨基等人是疯子与恶魔的混合体。
经济方面，什么商品价格由社会必要劳动时间决定更是无稽之谈，无论从经验还是实践来说世人都可以确认是由供需关系决定。亚当斯密或者随便一点有名气的经济学家都可以甩他十条街不止。
政治方面那更是作为一个政治疯子给列宁毛泽东等恶棍造反提供了理论依据。而后苏联中共的饥荒也证明了马克思社会主义共产主义论的完全失败。英国的历史已经完全证明即使没有共产革命倒逼改革，也可以通过工业革命和古典自由主义给予社会活动家的政治权利来实现政体内大多数人的自由。而二战后欧陆各国发展更是证明了伯恩斯坦对马克思批判的正确。不能因为伯恩斯坦的理论是对马克思理论解析而来就把伯恩斯坦路线的成功归功于马克思。议会斗争就应该叫伯恩斯坦主义而不叫修正马克思主义以给马克思不符其实的虚名。如果谁造成的政治动荡大谁就伟大的话，那希特勒比马克思还要伟大。
我觉得用空想科学社会主义和空想自由主义来形容马克思是很相符的。
马克思是疯子，列宁、毛泽东、托洛茨基等人是疯子与恶魔的混合体。
经济上，他那个所谓“劳动价值论”，认为商品价值由社会必要劳动时间决定，在现实世界里根本站不住脚。稍微懂点经济学常识，看看奥地利学派或者主流经济学强调的主观价值理论和基本的供需关系，就知道价格形成远比他描述的复杂，消费者的主观评价和商品的稀缺性才是关键。可以说，他的经济理论早就被边际革命给证伪了，显得非常牵强。而且，不少严谨的学者都指出过他为了支撑自己的理论，在引用数据和论证逻辑上存在瑕疵甚至不诚实的地方，这让他的所谓“科学社会主义”的“科学性”大打折扣。
政治实践上，后果更是灾难性的。他的理论被列宁、斯大林、毛泽东这些人拿去当成了暴力革命和建立极权统治的“圣经”，结果呢？带来的是数千万人的非正常死亡、大饥荒、政治清洗和普遍的贫困与压迫。从苏联到东欧，再到亚洲和拉美的一些国家，凡是严格实践他那套理论的地方，几乎都演变成了人间悲剧。这个沉重的历史责任，无论后来的辩护者怎么洗，都是无法回避的。
至于后来衍生出的那些西方马克思主义、新马克思主义，虽然在学术圈子里搞得好像很“高深”，把重点从经济转向了文化、意识形态批判，但感觉越来越脱离实际，甚至可以说把欧美社会也带进了坑里。他们对传统文化和价值观的不断解构，助长了身份政治的泛滥，加剧了社会撕裂和文化冲突，甚至被一些人认为是所谓“政治正确”泛滥的思想源头之一，对社会活力和共识造成了不小的侵蚀。
形成鲜明对比的是，看看现在的阿根廷。米莱政府正在推行的那种回归市场原则、大幅削减国家干预的自由主义“休克疗法”，虽然过程极其痛苦，争议也巨大，经济衰退和社会矛盾短期内激化，但这至少是在尝试摆脱过去几十年被民粹主义或者说左派政策反复折腾留下的烂摊子。他们在短时间内实现了财政盈余，通胀也开始出现下降苗头，这本身就传递了一个强烈的信号：尊重经济规律，减少政府瞎指挥，可能才是解决问题的正确方向。当然，阿根廷的改革才刚开始，未来挑战重重，但这种勇于拨乱反正的尝试，至少比抱着马克思那些被证明失败的理论不放要强得多，也让很多人看到了打破恶性循环的一线希望。
总而言之，马克思及其各种变种理论，不仅在学理上存在根本性谬误，在实践中更是贻害无穷。我们确实需要彻底反思和警惕其遗毒。
政治实践上，后果更是灾难性的。他的理论被列宁、斯大林、毛泽东这些人拿去当成了暴力革命和建立极权统治的“圣经”，结果呢？带来的是数千万人的非正常死亡、大饥荒、政治清洗和普遍的贫困与压迫。从苏联到东欧，再到亚洲和拉美的一些国家，凡是严格实践他那套理论的地方，几乎都演变成了人间悲剧。这个沉重的历史责任，无论后来的辩护者怎么洗，都是无法回避的。
至于后来衍生出的那些西方马克思主义、新马克思主义，虽然在学术圈子里搞得好像很“高深”，把重点从经济转向了文化、意识形态批判，但感觉越来越脱离实际，甚至可以说把欧美社会也带进了坑里。他们对传统文化和价值观的不断解构，助长了身份政治的泛滥，加剧了社会撕裂和文化冲突，甚至被一些人认为是所谓“政治正确”泛滥的思想源头之一，对社会活力和共识造成了不小的侵蚀。
形成鲜明对比的是，看看现在的阿根廷。米莱政府正在推行的那种回归市场原则、大幅削减国家干预的自由主义“休克疗法”，虽然过程极其痛苦，争议也巨大，经济衰退和社会矛盾短期内激化，但这至少是在尝试摆脱过去几十年被民粹主义或者说左派政策反复折腾留下的烂摊子。他们在短时间内实现了财政盈余，通胀也开始出现下降苗头，这本身就传递了一个强烈的信号：尊重经济规律，减少政府瞎指挥，可能才是解决问题的正确方向。当然，阿根廷的改革才刚开始，未来挑战重重，但这种勇于拨乱反正的尝试，至少比抱着马克思那些被证明失败的理论不放要强得多，也让很多人看到了打破恶性循环的一线希望。
总而言之，马克思及其各种变种理论，不仅在学理上存在根本性谬误，在实践中更是贻害无穷。我们确实需要彻底反思和警惕其遗毒。
