汉武帝是否比秦始皇更罪大恶极？

怎么可能？刘秀假冒刘邦后代，利用汉室力量建立东汉之后，就实行郡国并行，刘秀的儿子全部获得封国。
后来晋朝又是封建制。但是各封国内战威力太大了。
所以后来的隋唐虽然也封王，但是不让王就藩，实行中央集权。
宋朝和唐朝差不多。
明显又恢复实封，但是诸侯王比较虚。
清朝又实行纯粹的中央集权。

秦始皇相当于把人毒打了一顿，但是打完以后人是会康复的。

汉武帝相当于对人进行肉体改造，没那么疼，但是被改造者以后永远都不再是人。

秦始皇罪過更重，

過去春秋戰國時期，各國的語言差距堪比歐洲各國，南北的文化差異更是天讓之別，分裂割據是應該的

如果秦始皇沒有統一中國，那麼這個「先例」就不會被後人拿來充作統一的藉口，

漢武帝只能算是讓大一統的恐怖維穩政策變得更穩固，其實在春秋時，中國諸侯甚至宗族間公開互滅互屠就已經是必然破壞封建秩序的了，秦始皇這個狗逼只是恰好被有需求的人種召喚出來的煉獄惡魔。

嬴政肯定是第一罪人啊。
没有嬴政，这七个国家就还会继续存在下去，各自发展各自的，各自进化出自己的文明。后面也不会有陈胜、吴广，更不会有汉武帝，连“皇帝”这个名字都不会诞生。
对六国遗民强推车同轨，书同文这种语言同化和思想殖民这点就把汉武帝甩得远远的了。

汉武帝是秦始皇的继承人，秦始皇的治国理政到汉武帝时期才真正实现。

这是没办法的事。“溥天之下，莫非王土”理念所决定的。

周朝建立时，生产和技术不发达，没法直接管辖天下，只能搞分封制。有心无力。

后来生产技术发展了，人口增多了。分封制就立不住了。各诸侯国必然相互吞并，直到决出一个胜者，统一和直接管辖天下。只是周天子的实力不足，只能由诸侯国来推进这个历史进程。

秦灭亡后，汉建立郡县分封并轨制，也是不得已。而汉廷比周廷强大得多，由分封转为完全的郡县的动力更强，进程也快得多。因为生产和技术条件已然具备。就由汉廷来推动这一历史进程。先是吞并异性王，然后吞并同姓王。

总之，中国的历史历史进程表现为中央权力越来越强大，所能直接管辖的范围越来越广，层级越来越深。这是由“溥天之下，莫非王土”的核心理念随技术的发展的必然结果。

刘彻是个混账, 但他是个即位旧独裁者,
主要怪他爹刘启没教育好既被娇惯坏了, 又有严重忽视.

即位后, 没能以一个正常人长大的他, 剩下的人生几乎都在释放创伤,
危害藉由帝国体制成千上万倍的放大.

而嬴政则不同, 虽然两者幼年都有严重创伤可嬴政是创制作恶,
比即位作恶多了 "创造性". 所以两者在作恶上有性质的区别.

评判旧独裁者的恶行仅在警示当代人, 历史是无法改变的,
而民众要小心秦制翻新重来也要小心抄没家产的告缗令重复.

只有政治被监督, 民众才不会被暴政恶整侵害, 请东陆多数人下决心成为公民.

已隐藏