如何看待中国大规模的基建项目（基建狂魔）？
比如：高铁、移动支付、高楼、大桥、核电站、飞机、航空母舰、房地产、科技、高速公路、地铁（轨道交通）
甚至有人比喻为“基建狂魔”。为什么要搞基建？目的是为了什么？
甚至有人比喻为“基建狂魔”。为什么要搞基建？目的是为了什么？
罗斯福新政不就玩过了吗？毫无新意。
用政府发债、印钞搞基建，拉动就业、刷GDP。然后GDP提高了，失业率减少了，就说经济发展了，都是政府的功劳。这种只看整体、不看个体，只看短期、不看长期的思维方式就是一种破窗谬论。
从个体上看，基建导致了多少强拆，破坏了多少产权。从长期看，因为发债、印钞导致的通货膨胀不是所有物价同一时间一起上涨，而是涟漪式的上涨，最先拿到新钞票的权贵享受较低的物价，新钞票传导到末端的时候，物价已经飞涨了，末端用户的新钞票已经不值钱了。基建制造了多少亏损经营的国企、多少贪腐，这些都由纳税人买单。基建既是刷GDP神器，也是毒品，一旦停下来，你想想会有多少人失业。上述都被忽略了，人们只看到光鲜亮丽的基础设施，却没看到背后牺牲了多少税收，制造了多少通货膨胀，伤害了多少人。
有人说基建这种公共品缺乏排他性、竞争性，个人、企业因为难以盈利而不会提供，只能由政府提供，却早就被罗纳德·科斯的灯塔故事批得体无完肤了。上面这种人基于的就是静态的发展观，他自己想不出盈利的办法，就觉得即使以后随着时间的推移、技术的进步、企业家的创新也无法提供这种公共品，却没看到像搜索引擎这种本来应该属于私人品的东西都可以变成一种公共品，反而某个城市的公立学校变成了需要当地户口才能入读的私人品。而现在，土地全部是政府的，城市规划由政府垄断，私人企业家根本无法进入该领域，然后那些人还大言不惭地说：你看，基建就得政府包揽，没有政府，我们还活在原始社会呢。
用政府发债、印钞搞基建，拉动就业、刷GDP。然后GDP提高了，失业率减少了，就说经济发展了，都是政府的功劳。这种只看整体、不看个体，只看短期、不看长期的思维方式就是一种破窗谬论。
从个体上看，基建导致了多少强拆，破坏了多少产权。从长期看，因为发债、印钞导致的通货膨胀不是所有物价同一时间一起上涨，而是涟漪式的上涨，最先拿到新钞票的权贵享受较低的物价，新钞票传导到末端的时候，物价已经飞涨了，末端用户的新钞票已经不值钱了。基建制造了多少亏损经营的国企、多少贪腐，这些都由纳税人买单。基建既是刷GDP神器，也是毒品，一旦停下来，你想想会有多少人失业。上述都被忽略了，人们只看到光鲜亮丽的基础设施，却没看到背后牺牲了多少税收，制造了多少通货膨胀，伤害了多少人。
有人说基建这种公共品缺乏排他性、竞争性，个人、企业因为难以盈利而不会提供，只能由政府提供，却早就被罗纳德·科斯的灯塔故事批得体无完肤了。上面这种人基于的就是静态的发展观，他自己想不出盈利的办法，就觉得即使以后随着时间的推移、技术的进步、企业家的创新也无法提供这种公共品，却没看到像搜索引擎这种本来应该属于私人品的东西都可以变成一种公共品，反而某个城市的公立学校变成了需要当地户口才能入读的私人品。而现在，土地全部是政府的，城市规划由政府垄断，私人企业家根本无法进入该领域，然后那些人还大言不惭地说：你看，基建就得政府包揽，没有政府，我们还活在原始社会呢。
基建狂魔？我不這麼認為，我們先來看維基上對基建的解釋。
https://zh-yue.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%BA%E7%A4%8E%E8%A8%AD%E6%96%BD
基建包含了以下設施：
公路
鐵路
機場
通訊
水管
電線
煤氣
教育
科技
醫療衞生
體育
文化
能源供應
供水排水
交通運輸
郵電通訊
環保環衛
防衛防災安全
也許中共國在鐵公機上確實花費了大量金錢做建設，這就叫基建狂魔嗎？
醫療衛生呢？教育呢？更不用講今年武漢肺炎疫情的醫療公共衛生問題，
以及接近全國性的大洪水讓世人看到中共國地方排水及防洪災的問題。
至於其他方面就懶得提了，基建方面到底做了多少？各位自己評判。
所以基建狂魔稱號，純粹是口嗨而已，聽過笑笑就算了。
對於基建，Youtube上有個視頻講的不錯，連結放在下方：
https://www.youtube.com/watch?v=ZS8qxsRgDpU
視頻中有講到一個重點：
基建都是未來地方政府要花大量金錢維護的，所以不是現在一拍腦門決定要做就做的，
要考量未來地方財政是否能繼續維護，不然就會變成一個個造價昂貴的垃圾，
所以各國之所以對基建沒那麼熱衷，就是考量到維護成本問題，
並不是沒能力，也不是擠不出建設預算，而是要避免不必要的浪費。
各位自己想想，中共國的地方財政能一直維護這些鐵公機方面的基建嗎？
尤其高鐵，這可是每年上萬億人民幣的虧損。
至於中共國熱衷基建，上面有人提到了，就是利用投資拉抬就業以及GDP，
這是2008年金融海嘯時，中央放款四萬億造成的濫觴，
只要經濟形式一不好，就開始搞基建。
一開始搞基建，GDP上去了，就業形式變好了，地方官的政績也有了，
至於後續怎麼維護，那是後續接任地方官的問題，
這都是「我死之後哪管洪水滔天」的作法！
https://zh-yue.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%BA%E7%A4%8E%E8%A8%AD%E6%96%BD
基建包含了以下設施：
公路
鐵路
機場
通訊
水管
電線
煤氣
教育
科技
醫療衞生
體育
文化
能源供應
供水排水
交通運輸
郵電通訊
環保環衛
防衛防災安全
也許中共國在鐵公機上確實花費了大量金錢做建設，這就叫基建狂魔嗎？
醫療衛生呢？教育呢？更不用講今年武漢肺炎疫情的醫療公共衛生問題，
以及接近全國性的大洪水讓世人看到中共國地方排水及防洪災的問題。
至於其他方面就懶得提了，基建方面到底做了多少？各位自己評判。
所以基建狂魔稱號，純粹是口嗨而已，聽過笑笑就算了。
對於基建，Youtube上有個視頻講的不錯，連結放在下方：
https://www.youtube.com/watch?v=ZS8qxsRgDpU
視頻中有講到一個重點：
基建都是未來地方政府要花大量金錢維護的，所以不是現在一拍腦門決定要做就做的，
要考量未來地方財政是否能繼續維護，不然就會變成一個個造價昂貴的垃圾，
所以各國之所以對基建沒那麼熱衷，就是考量到維護成本問題，
並不是沒能力，也不是擠不出建設預算，而是要避免不必要的浪費。
各位自己想想，中共國的地方財政能一直維護這些鐵公機方面的基建嗎？
尤其高鐵，這可是每年上萬億人民幣的虧損。
至於中共國熱衷基建，上面有人提到了，就是利用投資拉抬就業以及GDP，
這是2008年金融海嘯時，中央放款四萬億造成的濫觴，
只要經濟形式一不好，就開始搞基建。
一開始搞基建，GDP上去了，就業形式變好了，地方官的政績也有了，
至於後續怎麼維護，那是後續接任地方官的問題，
這都是「我死之後哪管洪水滔天」的作法！
中国p民消费力不行，当然要靠基建来拉动内需咯~
不同意高票答案与罗斯福新政做比较。
中国搞基建跟罗斯福新政那种为了解决失业搞经济刺激是完全不一样的。
首先，中国不存在美国那样强大的工会和社群组织。中国的目的是单纯地发展经济，而罗斯福是出于经济危机而必需做出的救济，这当然是迫于各工会和社团的压力。
其次，罗斯福新政有大量的福利措施，扩大政府职能，提高社会保障。中国反而是去福利化的，政府机构总得来说是在精简（相比九十年代，朱镕基裁撤了十五个部委）。改革让医疗和教育也走向了市场化，这是罗斯福绝对不会干的。
再次，中国的基建很大一部分是以出口为导向的，港口和造船业的兴旺是很明显的标志，这源于中国的内需实在太低。罗斯福新政的做法恰恰是保护主义的，因此新政也让美国的国际贸易缩水。
罗斯福新政的问题在于，让本可以在几年就恢复过来的经济危机，硬生生脱了十几年。这其中还挑战了美国宪法，让美国联邦政府有了潜在的集权可能性。
中国的基建问题在于，让中国的房市泡沫十几年都不破，等到破的时候，我是不敢想了~
不同意高票答案与罗斯福新政做比较。
中国搞基建跟罗斯福新政那种为了解决失业搞经济刺激是完全不一样的。
首先，中国不存在美国那样强大的工会和社群组织。中国的目的是单纯地发展经济，而罗斯福是出于经济危机而必需做出的救济，这当然是迫于各工会和社团的压力。
其次，罗斯福新政有大量的福利措施，扩大政府职能，提高社会保障。中国反而是去福利化的，政府机构总得来说是在精简（相比九十年代，朱镕基裁撤了十五个部委）。改革让医疗和教育也走向了市场化，这是罗斯福绝对不会干的。
再次，中国的基建很大一部分是以出口为导向的，港口和造船业的兴旺是很明显的标志，这源于中国的内需实在太低。罗斯福新政的做法恰恰是保护主义的，因此新政也让美国的国际贸易缩水。
罗斯福新政的问题在于，让本可以在几年就恢复过来的经济危机，硬生生脱了十几年。这其中还挑战了美国宪法，让美国联邦政府有了潜在的集权可能性。
中国的基建问题在于，让中国的房市泡沫十几年都不破，等到破的时候，我是不敢想了~
正常人的思维是按照市场需求来投资：如果某种商品的需求量小，从外国人手里买就行了；如果需求量大，那么生产这种商品必定能赚钱，那么国内就自然会有人来生产这种商品。如果我们违背这种想法，去生产一种暂时没有需求的商品，那么必定会造成产品积压，那么收入从何而来呢？
而从经济的角度来讲，基础建设所提供的产能也可以视为商品的一种，那么大规模基建当然是一件有病的事情，因为如果某个国家的工业需要那么多产能，那么民间投资自然会向基建转移，那你何必要在不需要基建的时候强行建设呢？如果你上游输出的产能超过了下游的需求，就会造成产能过剩。那么一样也是有投资没收入。而中共之所以可以这么干是因为中国的基建是政府投资，反正政府亏了屁民们也没处问去，反正回头还是一样要纳税。
北洋民国和蒋记民国尽管有各种各样的问题，但是在这一点上他们是心里有数的，没有胡作非为，当然也就不可能像共产党一样大规模搞基建。
但是蒋记民国搞一种所谓的反帝外交，这在道义上当然也是很有问题的（因为所谓的“不平等条约”并没有什么不平等），但即使我们不谈道义，你要驱逐外国的在华势力总得有实力支撑吧。而蒋记民国坚持市场经济的结果就是以民国当时的轻工业实力根本无法哺育重工业，而没有重工业的民国也就无法维持一支足以驱逐外国人的军队。这就给共产党提供了一个巨大优势：因为他们的装备要么是苏联人送的，要么是关东军留在满洲的。而苏联本身就是个计划经济国家，那么在共产党看来，哪种制度更有利于维护他们的统治还不够清楚吗？
但虽然同是计划经济国家，苏联人的生产计划可是认认真真用微积分算出来的，而中共的生产计划就纯属拍脑袋作死。最初他们通过大跃进搞出了大饥荒，通过大炼钢铁搞出来一堆根本不能用于生产的废物。这既暴露了中共的愚蠢，同时也掩盖了一些问题。既然土高炉炼出来的“钢”不能用于生产，那我们只要按照科学理论来发展基建就没问题了吗？于是有了改革开放。
被掩盖的问题是什么呢？就是不论你重工业一端究竟是胡作非为还是遵守科学，最下游的消费品市场是不会因此而产生任何改变的。而消费品市场不增长，轻工业就无法增长；轻工业不增长，产能卖给谁呢？
而消费品市场的规模又是取决于消费者的富裕程度的。这很好理解，没有钱买个屁。而中国的政治制度又决定了中国人手头肯定是没有什么钱的，那怎么办？
加入WTO救了中国一命。虽然中国没有市场，但是美国有啊，而且中国还可以通过低人权优势和操纵汇率来抢占市场。市场有了，轻工业不就有了？
但是这里仍然有几个问题：
1.我们都知道中共的官员不是民选的，可是没有民选你还是一样会有这个问题：前任老领导升职了，退休了，或者双规了，谁来接任？中共的答案是看政绩，而政绩的一个重要组成部分是GDP。可你本土的消费品市场又不行，你拿什么提高GDP？
方案一：通过基建拉动重工业生产——基建。
方案二：招商引资。可是呢，全国都在招商引资，外商凭什么就非得来你这里呢？——很好，又是基建。
2.如果中国的产品销量高度依赖于美国的市场，那么美国市场不景气就会极大的影响中国生产，结果就是08年次贷危机的时候中国经济受到冲击，为了解决就业问题还是一波基建，以及顺带的大量印钞。
3.美国又不是泥塑木雕，你抢了他的市场就会危及到他的生产和就业，别的国家加入WTO都是为了实现资源的优化配置，只有中国是完完全全在摧毁别国产业，人家能不报复你？
4.环境污染，这个大家都清楚不用多说了，只要强调一点就是中国为了节省成本（抢占美国市场）是基本没有污染处理的。
基建狂魔不是好事，而是走向毁灭的直接原因。如果某个平行宇宙的中国不搞基建，那么这个中国会贫穷的多，但中国人会富裕的多，政治上也会安定的多。但我们还要继续追踪原因：中国的政府官员喜欢基建也还罢了，毕竟这能够大幅提高他们的私利。可是为什么普通人也这么喜欢基建，甚至以基建狂魔为荣呢？
让我们回到本答案的开头：蒋记民国煽动了中国人的集体主义和极端排外心态，却无法维护一支像纳粹国防军一样，足以贯彻集体主义和极端排外心态的军队，也就根本无法兑现自己的政治承诺，但是中共却可以兑现他的政治承诺。只不过中共的解决方案就是大规模基建，而且事实上这也是唯一的可行方案（纳粹也是这么干的）。那么试问被蒋记民国和中共灌输了一脑袋集体主义和极端排外的人莫非还能有别的什么选择么？
我在https://pincong.rocks/question/557就说过，小粉红的问题不是支不支持民主，而是价值观上的彻底扭曲，因为民主了就不能剥削中国人了，中国就不强大了，所以才要反对民主。可是小粉红以外的中国人就不扭曲么（当然程度上会有差异）？一群满口民主自由的人还不是一提到分裂中国就如丧考妣？明明就是中国把你害得这么惨的，你还要努力维护它，还要努力坚持集体主义和极端排外，这斯德哥尔摩症也是没谁了。
而从经济的角度来讲，基础建设所提供的产能也可以视为商品的一种，那么大规模基建当然是一件有病的事情，因为如果某个国家的工业需要那么多产能，那么民间投资自然会向基建转移，那你何必要在不需要基建的时候强行建设呢？如果你上游输出的产能超过了下游的需求，就会造成产能过剩。那么一样也是有投资没收入。而中共之所以可以这么干是因为中国的基建是政府投资，反正政府亏了屁民们也没处问去，反正回头还是一样要纳税。
北洋民国和蒋记民国尽管有各种各样的问题，但是在这一点上他们是心里有数的，没有胡作非为，当然也就不可能像共产党一样大规模搞基建。
但是蒋记民国搞一种所谓的反帝外交，这在道义上当然也是很有问题的（因为所谓的“不平等条约”并没有什么不平等），但即使我们不谈道义，你要驱逐外国的在华势力总得有实力支撑吧。而蒋记民国坚持市场经济的结果就是以民国当时的轻工业实力根本无法哺育重工业，而没有重工业的民国也就无法维持一支足以驱逐外国人的军队。这就给共产党提供了一个巨大优势：因为他们的装备要么是苏联人送的，要么是关东军留在满洲的。而苏联本身就是个计划经济国家，那么在共产党看来，哪种制度更有利于维护他们的统治还不够清楚吗？
但虽然同是计划经济国家，苏联人的生产计划可是认认真真用微积分算出来的，而中共的生产计划就纯属拍脑袋作死。最初他们通过大跃进搞出了大饥荒，通过大炼钢铁搞出来一堆根本不能用于生产的废物。这既暴露了中共的愚蠢，同时也掩盖了一些问题。既然土高炉炼出来的“钢”不能用于生产，那我们只要按照科学理论来发展基建就没问题了吗？于是有了改革开放。
被掩盖的问题是什么呢？就是不论你重工业一端究竟是胡作非为还是遵守科学，最下游的消费品市场是不会因此而产生任何改变的。而消费品市场不增长，轻工业就无法增长；轻工业不增长，产能卖给谁呢？
而消费品市场的规模又是取决于消费者的富裕程度的。这很好理解，没有钱买个屁。而中国的政治制度又决定了中国人手头肯定是没有什么钱的，那怎么办？
加入WTO救了中国一命。虽然中国没有市场，但是美国有啊，而且中国还可以通过低人权优势和操纵汇率来抢占市场。市场有了，轻工业不就有了？
但是这里仍然有几个问题：
1.我们都知道中共的官员不是民选的，可是没有民选你还是一样会有这个问题：前任老领导升职了，退休了，或者双规了，谁来接任？中共的答案是看政绩，而政绩的一个重要组成部分是GDP。可你本土的消费品市场又不行，你拿什么提高GDP？
方案一：通过基建拉动重工业生产——基建。
方案二：招商引资。可是呢，全国都在招商引资，外商凭什么就非得来你这里呢？——很好，又是基建。
2.如果中国的产品销量高度依赖于美国的市场，那么美国市场不景气就会极大的影响中国生产，结果就是08年次贷危机的时候中国经济受到冲击，为了解决就业问题还是一波基建，以及顺带的大量印钞。
3.美国又不是泥塑木雕，你抢了他的市场就会危及到他的生产和就业，别的国家加入WTO都是为了实现资源的优化配置，只有中国是完完全全在摧毁别国产业，人家能不报复你？
4.环境污染，这个大家都清楚不用多说了，只要强调一点就是中国为了节省成本（抢占美国市场）是基本没有污染处理的。
基建狂魔不是好事，而是走向毁灭的直接原因。如果某个平行宇宙的中国不搞基建，那么这个中国会贫穷的多，但中国人会富裕的多，政治上也会安定的多。但我们还要继续追踪原因：中国的政府官员喜欢基建也还罢了，毕竟这能够大幅提高他们的私利。可是为什么普通人也这么喜欢基建，甚至以基建狂魔为荣呢？
让我们回到本答案的开头：蒋记民国煽动了中国人的集体主义和极端排外心态，却无法维护一支像纳粹国防军一样，足以贯彻集体主义和极端排外心态的军队，也就根本无法兑现自己的政治承诺，但是中共却可以兑现他的政治承诺。只不过中共的解决方案就是大规模基建，而且事实上这也是唯一的可行方案（纳粹也是这么干的）。那么试问被蒋记民国和中共灌输了一脑袋集体主义和极端排外的人莫非还能有别的什么选择么？
我在https://pincong.rocks/question/557就说过，小粉红的问题不是支不支持民主，而是价值观上的彻底扭曲，因为民主了就不能剥削中国人了，中国就不强大了，所以才要反对民主。可是小粉红以外的中国人就不扭曲么（当然程度上会有差异）？一群满口民主自由的人还不是一提到分裂中国就如丧考妣？明明就是中国把你害得这么惨的，你还要努力维护它，还要努力坚持集体主义和极端排外，这斯德哥尔摩症也是没谁了。
先不带（本人也很喜欢的）反共立场，仅从经济角度：
中国迄今为止的大部分基础设施投资并不能达到预计的风险汇报率（risk-adjusted return）。基建这种非生产型项目最初目的是提高生产的效率以期在长期拉动经济，另外还能提供短期就业，活跃资本市场。然而，当预期的效益未实现时，高昂的维护成本和初期的建设成本收回或债卷偿还（不知道怎么表达，revenue recovery）将转化为拖累经济的负担，即我之前多次提到的“白象”典故，（或者最近的大熊猫退还？）。
另外，这些低回报基建投资最后导致的债务积累，货币扩张（正如其他几位指出的），和不正常的投资导向，带来的是金融市场的不稳定和经济的脆弱，挤压货币政策和财政政策的操作空间，甚至对实体经济的资金注入起到了反作用（以至于在贸易战背景下沦落到千疮百孔各种问题互相制擎的局面）。最后的问题回归到目前的基建项目的投资管理是否妥善，项目是否踏实考量回报率和风险。至于结论，直接上图例：
https://media.8ch.net/file_store/d790e42409bcd4e9201068386f347b30de0daa1d6ea2698afbf91fba78563d49.png
结论：绝大多数的项目投资过度（横轴为相对成本溢出：实际成本/评估成本）且预期收益实现为负（纵轴为相对收益：实际收益/评估收益）。
对数据，理论背景，推演，有兴趣的可访问原文，以及更多相关论证：
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1609/1609.00415.pdf
中国迄今为止的大部分基础设施投资并不能达到预计的风险汇报率（risk-adjusted return）。基建这种非生产型项目最初目的是提高生产的效率以期在长期拉动经济，另外还能提供短期就业，活跃资本市场。然而，当预期的效益未实现时，高昂的维护成本和初期的建设成本收回或债卷偿还（不知道怎么表达，revenue recovery）将转化为拖累经济的负担，即我之前多次提到的“白象”典故，（或者最近的大熊猫退还？）。
另外，这些低回报基建投资最后导致的债务积累，货币扩张（正如其他几位指出的），和不正常的投资导向，带来的是金融市场的不稳定和经济的脆弱，挤压货币政策和财政政策的操作空间，甚至对实体经济的资金注入起到了反作用（以至于在贸易战背景下沦落到千疮百孔各种问题互相制擎的局面）。最后的问题回归到目前的基建项目的投资管理是否妥善，项目是否踏实考量回报率和风险。至于结论，直接上图例：
https://media.8ch.net/file_store/d790e42409bcd4e9201068386f347b30de0daa1d6ea2698afbf91fba78563d49.png
结论：绝大多数的项目投资过度（横轴为相对成本溢出：实际成本/评估成本）且预期收益实现为负（纵轴为相对收益：实际收益/评估收益）。
对数据，理论背景，推演，有兴趣的可访问原文，以及更多相关论证：
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1609/1609.00415.pdf
1.首先基建可以让上层拨款，官老爷们可以借此中饱私囊
2.基建还可以让失业率减少，这直接关系着GDP，GDP又关系着政绩，谁不愿做呢？
3.移动支付和航母似乎不算基建吧？
--- 4.因为基建，地方欠下的债务累计如山
5.因为基建导致的债务，导致下一任官员必须通过炒房，超发货币，或者继续借债的方式偿还。这下惨了，一个恶性循环出现了。
2.基建还可以让失业率减少，这直接关系着GDP，GDP又关系着政绩，谁不愿做呢？
3.移动支付和航母似乎不算基建吧？
--- 4.因为基建，地方欠下的债务累计如山
5.因为基建导致的债务，导致下一任官员必须通过炒房，超发货币，或者继续借债的方式偿还。这下惨了，一个恶性循环出现了。
题主你说的这些基建，只不过是每个国家都在做的事，区别只在时间早晚，根本称不上狂魔。
真正能体现中国作为基建狂魔这一点的，是那些别的国家不建，只有中国建的基建。
比如：拆迁、共享单车、豪华政府大楼、防火长城、天网监控系统、社会信用积分、再教育营。
真正能体现中国作为基建狂魔这一点的，是那些别的国家不建，只有中国建的基建。
比如：拆迁、共享单车、豪华政府大楼、防火长城、天网监控系统、社会信用积分、再教育营。
我不明白日本的楼房几十年还崭新崭新的，大陆的房子，桥梁，建筑没两三年就开始各种脱皮，发霉，裂缝等等。为什么原材料会这么差？还是因为大陆的酸雨等客气污染严重导致？
大部分没尿用
你去大陆一二线城市那看看十年变化就知道
高楼琳琅满目，到处大型购物商场。然后怎样？短短十年时间淘汰一个又一个。
90%的基建根本就是消耗品。用完放在那不知道干嘛。可怜的投资人，开店的，以为市中心稳有人流量
你去大陆一二线城市那看看十年变化就知道
高楼琳琅满目，到处大型购物商场。然后怎样？短短十年时间淘汰一个又一个。
90%的基建根本就是消耗品。用完放在那不知道干嘛。可怜的投资人，开店的，以为市中心稳有人流量
怎么都没人说到点子上。基建是拉动地皮价格的利器啊。人家修个高铁站建条高速弄个大桥，什么盈不盈利、城市规划资源配置根本不是他们考虑的。真正考虑的是我可以顺理成章把地皮炒起来。自然会有傻韭菜接盘。中国也真是人傻钱多，共产党说这地方是枢纽，他就真觉得地皮值这个价了。连人口是净流入还是流出都没搞清楚呢。
已隐藏
