大家如何看待基本收入政策?相关新闻:杨安泽宣布启动基本收入实验

美国民主党候选人杨安泽(Andrew Yang)宣布他的竞选团队将使用从支持者筹集到的资金开展基本收入的试点。杨安泽在民主党竞争中异军突起,他的一个主要主张就是给美国每个成年人每个月发 1 千美元或每年发 1.2 万美元现金,不附带任何条件,作为应对大规模失业的缓冲。他认为,由于人工智能和自动化,大规模失业正在到来。这项计划被称为 Freedom Dividend Pilot Program,他的竞选团队称已有三个家庭得到了一千美元不带任何条件的资助,能用于从改善住房到修理汽车和照顾家人。

https://www.solidot.org/story?sid=62076
https://www.yang2020.com/what-is-freedom-dividend-faq/


「相关资料」
基本收入:
https://www.youtube.com/watch?v=kl39KHS07Xc
https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_income
懦夫斯基 虽不周于今之人兮,愿依彭咸之遗则。
如果你在大街上随便拉住一位大爷大妈,告诉对方,美国有人打算给公司征税,然后把钱直接分给老百姓,每个人每个月一千美元,大爷大妈很可能不约而同地回答,“这不就是大锅饭吗!”

随着自动化技术发展,越来越多的财富不再由人的劳动力直接创造。这意味着,人不再是生产力,自古便有的劳动-价值交换体系面临失效。由于机器、技术作为实体,只归属于少量自然人、法人,机器创造的财富将高度集中,无法流通。
毛泽东、波尔布特等独裁者的大锅饭之所以失败,是因为作为生产力的【自然人】天生不爱工作,没有激励制度就不爱干活。然而,除了在电影屏幕上和小说家笔下,机器人没有人权,没有情感,不需要激励。如上一段所提,自然人即将被踢出生产过程,大锅饭的理论弱点已不成立。(毛粉别急着高兴,猴子也能写出莎士比亚,但是你肯定不会去动物园找文学课老师。)

那么,还有什么问题呢?财富再分配,意味着要先进行“财富收集”,也就是说,通过制定税种税率,把钱收上来。

杨安泽在其竞选网站上声称,要制定百分之十的增值税。美国一直不用增值税,用营业税。

插播一段我们党国。党国增值税、营业税两套并行,非常混乱。
举个例子,你去庆丰包子铺吃饭,在店里吃了一屉,这算营业税;又点了一屉外卖带走,这算增值税。这还没完,两套税的主管部门不一样,营业税归地税局管,增值税归国税局主管、地税局协管……这个过程有多少踢皮球、暗箱操作的空间,有第一手经历的葱友可以另开帖子分享见闻。
以后再遇见文艺小青年,岁月静好,整天想开个咖啡厅,你可以让他先把咖啡厅怎么交税给你讲清楚,说不定他研究到一半,就直接变反贼了。

回到美国,美国一直不用增值税,只用营业税。如果杨安泽想双税并行,怎么避免党国这种浆糊,是个问题。即使能够防止暗箱、腐败,双税种并行的行政成本要上升多少,杨安泽并没有详细解释。

除了双税种的实施难度、行政成本,还要考虑执行效果。
出于防止财富集中,促进再分配,已有的收入税采用了阶梯税率。理想很丰满,但是实际执行上根本达不到效果。各家跨国公司都有能力通过离岸注册等【合法】方式,使得账面上符合征税的收入低到令人发指,例如臭名昭著的“亚马逊一年只交一千美元的税”。
一些民主党其它候选人,例如经常被骂作社会主义者的Warren和Sanders,都希望能够改良已有的收入税制度,避免大公司合法避税。杨安泽希望直接创建新税种,其系统可能有多少漏洞,执行效果如何,诸君只能自由心证。

简而言之,财富再分配,就是收钱再发钱的过程。UBI是一种发钱方法,全民健保、失业补助、大学教育免费等不同的福利制度也是不同的发钱方法,并无本质上的不同。

花钱谁都会。【怎么收钱】,谁能讲清楚、做明白,才是我们要关注的重点。

回到题主的问题,杨安泽目前的“试点实验”,只能验证花钱的效果,其宣传噱头大于实际意义。

---------
利益相关1:我本人对杨安泽不甚看好。为人不友好的时候,会讽刺Yang是理工版的Williamson,Wiliamson是文艺版的Yang.
利益相关2:我对所有政客都不友好,讽刺程度只取决于文学灵感,不取决于反对程度。
我个人最讨厌派钱的选举承诺。
制度決定一切 ? 并非谁都是实事求是公正无私的,谨言慎行。
美国版韩国瑜,靠不靠谱的大发福利以及慷他人之慨用国家的钱来收买一些被钱冲昏头脑的底层民众,妄图以金钱来在民主国家来个釜底抽薪,然后如果上台,极有可能大肆破坏民主,建立独裁,生生把个好国家搞成委内瑞拉第二。就说韩国瑜,他最早在网上出现的时候,我就一下看出这人不行。拼经济?经济是政府拼出来的麽?绝对不是!而是这个国家制度正常且完善之下经济自由发展得来的。这个候选人我看也不行,就想靠忽悠急功近利的底层民众上台,别的不说,就说这愚蠢政策,直接就能养起一大批懒人,说白了就是中国的大锅饭时期。就这种胸无点墨只会靠炒作爆炸性政策的人能是什么好东西?
概念很好,但怕派錢太多而不能持續。較理想的做法是拿儲備買指數基金,然後派股息給國民。
荣誉非国民 观察 老婆严令禁止键政,偶尔偷偷冒个泡🤪
UBIW政策我是原则上支持的,但要让这个政策稳定运转难度不低。
红冬里的青鱼 自由、民主、法治
不好

发钱有可能被用于赌博,经济不好的时候,直接发钱并不能解决问题,由于人民没有工作,发了钱,也有可能投入到博彩色情,或者廉价娱乐行业中去。

社会中,大部分人,并没有那么勤快,如果天上能掉钱,我干嘛还要劳动?
======================
发卷其实是更好的办法,只是会被批评为粮票,共产党主义式的计划经济。

不过我认为,对于最穷的人,实行计划经济式的补助,是可以的。

一个健康的社会,面对经济危机,
一是要尽快重振经济,
二是不能让贫困人口饿死,要保持一定程度的粮食补给。
三是要让人们把精力放在正常的生产生活上,而不是金融博彩等投机行为上。
巴巴罗萨 宁肯当盐柱也想有一天看着索多玛完蛋
知识分子毒理撕靠淆一刚,证明了奥威尔那句有些理论如此荒谬以至于只有知识分子会相信。
首先美国3亿2千万,这意思就是要收3.84万亿,这么多钱问谁收呢?你这一招会不会把企业都给吓跑,毕竟你没法收别国的税,而且问题,如果杨骗子真的是相关专业,他应该知道目前是弱AI,这玩意能代替多少人的工作都难说,虽然据说谷歌造出通过图灵测试的AI,但是只能说钻空子,连谷歌自己都不敢说这玩意是强AI,能思考了。AI造成失业这个问题绝对不是最紧迫,顶多也就是隐隐约约像共产主义一样出现在地平线上了(苏联笑话)为了一个虚无缥缈的事弄出这么大动静,这货才是标准不是坏就是蠢。不过左派普遍这水平
undefine_out 看国内网站,我觉得我是个自由派,看pincong,我才发现我是个保守派
很期待会有什么效果,对这种政策我的感觉和理性是背道而驰的。
理性方面我觉得会使得社会向良性方面发展。
        一个有才能的人不会因为没钱而被埋没才华。他能创造的财富会大于派钱给没才华的人浪费的部分。
         减少一个穷没办法而去抢劫的人的成本远比养一堆警察律师监狱的成本要低的多。
 
感性方面我觉得富人不需要派钱,穷人才要。
穷人区却是毒品黑帮泛滥的地方。这一派钱,黑帮毒贩看到个人就觉得是移动ATM啊。使得黑堵毒更加泛滥。

究竟哪种才是正确的?我很期待
自动化从来没有真正造成过大规模失业,反而技术进步创造了更多的工作岗位。

这跟全球变暖一样,看上去是未雨绸缪,其实是危言耸听。


至于基本收入,未必不是个好主意。但要同时取消最低工资标准。
每月1000刀太多了,不用交房租的话已经可以过得不错,很多留学生一个月不算房租也花不了1000刀。个人认为UBW给到将将能吃饱饭就够了,500-700刀差不多。
中国铲共党 中華民國中國鏟共黨黨主席
有了基本收入,大家都不願意出門工作了,那剩餘需要人力的職業誰來做?工資要開多少?這樣算下來生產力和購買力提升了嗎?
Andrew Yang这个货最终还是露出了社会主义大锅饭的狐狸尾巴,之前他开始反川,我对他的幻想就已经破灭了。你川一早就钦定了,他最怕的是Tulsi Gabbard, 结果这人现在要被民主党黑掉了。民主党真的是天才,总是帮助你川233
已隐藏
窝佬路过的 In primis venerare Deos.
陪跑的戏子,DNC要用这些滥竽充数的sb来突出白等的中立性,吸收中间选民。


另外提个品葱上本不该提起的话题,美国加速派,这帮疯子也支持过这个戏子一程。
sdf132 新注册用户 .

**该用户被封禁,内容已自动替换**

中国人记忆力测试表

https://telegra.ph/file/0d3e2a2e7e4a1136472a4.jpg
书记 秀知院学园高中学生会书记
除非有别的国家已经使用过这种激进的制度并且成功了, 否则我不会支持美国首先进行如此大规模的,激进的改革。
因为这种制度你想说它好,或者说它不好都能找到一大堆理由。 最终的结果需要事实去检验。美国是个大国,不能率先进行太激进的改革,否则一旦出错损失太大
未來要著手收回權貴贓款,消滅「負福利」制度時,建立全民收入制度再合適不過了。
发1000怎么够?一人发10000更好,大家都不要干活工作了,让机器人去帮我们干活吧。让美国提前实现共产主义。
個人是不太贊同直接派錢這個做法。但這個政策點出的問題是很有意思的,也是未來數年內一定會變成現實的東西:那就是在人工智能取代人力之後,這些被取代的勞動力能不能夠找到新的工作?如果短時間無法找到工作,社會動盪怎樣才能得以減緩或被控制在一定範圍?
食屑海豹 他们给海豹只喂面包屑
这1000可不是让人存着的,是要花出去,转化成附近商家1000营业额的
tony231 80后医生
我个人对yang本人,是中性
但是这个政策,我算了一下,短期内的确是有可行性
而海外华人圈(绿卡或者以上)里,他的口碑相对两极分化
原因就是
实际上海外华人,男女之别还是比较大的
基本上黄男和白女是相对少的
但是大龄女性,离过婚的,找白男,是完全可以的
而yang对白男有一定的吸引力,实际上就是对黄女,尤其是30多甚至40多的,有一定的影响力

所以从票仓来看,yang的政策(偏向穷人和富人,对中产不利),在华人群体中,是偏向于,40+的女性(家庭收入较低)以及20多岁的非亚裔男性(同理)对于收入较高的亚裔男性25-40的这个区间内,他的吸引力是非常非常低的,反而大大影响了他们的收入(税收)

而他不怎么打感情牌,我猜是华人最多的几个州,都是废票仓

目前还看不出,他和中共有没有勾结,如果有,那他就彻底完了,海外华人,真正喜欢中共的,还是极少数,基本上大家见面都先聊聊香港问题之类的
我比较看好UBI

那些消极看待的朋友,你想想

很多西方国家上个世纪执行全民免费医疗、长达1年的失业金、全民老年金等各种夸张的福利,每次都有人说钱不够,收支不可能平衡。

结果呢

这些西方国家被非洲人、印度人、中国人超越了吗?并没有吧。

UBI也是福利的一种,也还没有全民医保大。

现代科技发展到今天,全民免费医疗都早已不是问题

UBI怎么就不行呢
sdf13 新注册用户 .

**该用户被封禁,内容已自动替换**

反日?要求赔偿?请认清历史真相

https://telegra.ph/file/2fbaa899a33e6bfc50adb.jpg
asdfzxh 新注册用户 【不存在】系机器人
tony等 不存在黄不黄,白不白,或者可不可找,吸引,少;猪皮x和猪皮的xnix等 inferior,除你x不管怎么做,be任何任何都完美
UBI没问题,地球没被搞烂的话,10年后很现实的方案
已删除

要发言请先登录注册

发起人

状态

  • 最新活动: 2019-09-16
  • 浏览: 4649