追忆1946年政治协商会议:联合政府的可能性与中国的命运

在1946年的政治协商会议中,国民党和共产党在美国的中介调和下再次走在了一期并成为了国共间少数的关系缓和时期。我感觉现在的人在谈论中国近代-现代史的时候很少提及政治协商会议,要么是空前浩大的抗日战争,要么是造成千万人死亡的文化大革命;我认为,中国近现代历史中最重要最关键的时期应该是政治协商会议,而且每一个关心中国历史和国家发展的人都应该讨论政治协商会议和其背后的意义。在政协会议上,与会代表通过了五个主要决议分别为和平建国纲领;军事问题决议案、国民大会问题决议案,改组政府问题决议案和宪法草案决议案。可见当时两党与社会各界人士都迫切希望建立一个民主共和的宪政国家,而不是后来毛泽东式的无产阶级独裁或者蒋介石式的威权主义独裁,那个时期是中国最有可能建立一个理想的、民主的、统一的共和国。历史上政协会议的决议案最终流产,但如果沿着当时的发展轨迹来看,实现政协会议的建国方案是相当可能而且具有实践性的。比如说有关军事问题的决议案,也是实现和平统一中相当关键的一环,两党在初期谈判中虽然没有同意混编但也达成了半军队国家化的统编的方案,这意味着如果得到执行,国共内战的基础将不复存在,联合政府有了它坚实的基石。在东北民主联军和伪满洲军问题上,不会出现共产党收编它的一部分、国民党收编它的一部分,而是由国防部统一收编或进行复员。补给问题也一样,整军后的共产党武装得到来自国防部的统一补给,为实现武装斗争变成了高度不可能。事实上,中共中央在政协闭幕当天发出“关于目前形势与任务的指示”,提出“中国革命的主要斗争形式,目前已由武装斗争转变到非武装的群众的与议会的斗争”“党将停止对于军队的直接领导,准备整编军队,学习合法斗争。” 虽然这与苏联当时希望中国建立联合政府离不开关系,但试想一个议会斗争的中国共产党,站在民主和法律的一遍而不是号召群众搞无政府主义运动,大搞社会实验和独裁,诚实来说,是一副多么好的画面!

如果联合政府能够建立,中国国内及其国际形势也会极大改变。我认为共产主义能够胜利的唯一原因就是普遍贫穷,就算共产党能在那些前解放区的省份赢得选举,随着中国进入长期和平,经济必然高速发展,农村人口大量流入城市中去,为中国带来不断增长的中产阶级和民族主义情绪(可见今天民族主义在城市人口中泛滥,他们反对移民、甚至排外,为国家高度自豪),共产党所提倡的暴力革命和文化马克思主义自然失去基础,想要维持议会斗争和原有地位,中共除了右倾以外别无选择,而这又回引发党内分裂,壮大其他马克思主义政党,避免了文化大革命和大跃进等悲剧。朝鲜半岛、东南亚地区也可能有幸免于共产主义的威胁和伤害,中国之后的体量必然决定其在亚洲国际事务的主导地位,或许国内会爆发如美国当年发生的反战运动,但这样一个国家的存在将会是抵抗苏联赤化东方的强大屏障。

政治协商会议的维基百科词条
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%8D%8F%E5%95%86%E4%BC%9A%E8%AE%AE
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%8D%8F%E5%95%86%E4%BC%9A%E8%AE%AE%E5%86%B3%E8%AE%AE

对那位质疑“共产主义胜利的原因是普遍贫穷”的,求教有那些资源可以帮助我理解你的立场?我以为,无论共产党使用什么阴谋计划来煽动革命,其最基本的基础是普遍贫穷或者说高度贫富差距。可以看到世界上发生的所有共产主义革命所依赖的不是其先锋队、特工或者政治局决策,而是本地社会中大量不满社会现状的劳工因缺乏诉求通道而选择极端的暴力革命。一个改良化资本主义社会,劳工权益被立法保障,中产阶级依靠消费驱动经济缺少参加共产主义革命的根本动机,是不会留给马列/毛主义的共产党革命胜利的机会的。

最高票选的那个回复,你可以研究一下时间线,联合政府的组建可能性是相当之高的,关于共产党是不是在骗人,这个要分时期看,在国共谈判彻底失败之前,共产党在政府架构上作出很多让步,像我上文所说,研究时间线和共产党内部的态度转化,在中共未接收东北民主联军前,如果国民党二中全会没有提出修改宪法的提案,中共交出武装参与联合政府的可能性是相当之高的,这是中国人错过的机遇,整个政协失败的原因我会在下文稍后写出。
UCCMaoist 毛主席万岁!
???你匪的迎合态度只是为了欺骗美国人,让美国人不支持国民党,给发展满洲根据地争取时间。同时按照慈父斯大林同志的意见,给蒋介石一个割地换和平的机会。不会真把这些场面话当真了吧?

说到谈判,你用今天贸易战谈判的过程就能轻易的得出结论。
Onioner 品葱难民。原品葱Onioner。习以为常,近乎平壤。
联合政府和民主政治讲究协商与妥协,中共和国民党两党满脑子都是武力斗争,暴力消灭。用武力抢来的政权,也只能用武力来维持,这就是他们的思维结构啊。
Wallflower 国内私募基金从业者
都什么年代了,民小们还在想1946年联合政府。。。。

转一下阿姨早些年的豆瓣广播:
共产党的联合政府,在中国、捷克、法国、越南都一样:我的全是我的,你的分我一半。然后,联合政府的内务、国防必须交给进步人士(匪谍)。然后,通过内阁危机攫取全部权力。然后,绝不允许资产阶级政党存在。法国共产党要国防部,戴高乐当机立断把他们赶出去。贝奈斯同意,捷克就完了。

蒋介石和阮文绍即使同意,也不过等待几年后冲突而已。不过,对蒋介石而言,等柏林危机以后冲突更有利。只有资产阶级不同党派才能搞联合政府,共产党只拿这个做颠覆渗透机会。古今中外,联合政府只要有共产党就联合不了。共产党不是政变成功,就是扫地出门。将来也别指望。要么拥护共产主义,要么剿匪。

这方面比较新的研究是吕迅的《大棋局中的国共关系》,潘佐夫的《毛泽东》也有部分材料。结论和FreedomAsia的回答一样,你匪一是忽悠美国人,二是慈父斯大林要求的,苏联让共产党去谈判是为了远东利益。

“共产主义能够胜利的唯一原因就是普遍贫穷”,这句话暴露出你老知识水平十分堪忧,建议你老先研究下苏区史,尤其是基层动员这块。
leo_george 进步保守主义者
当时甚至已经达成了东北停战协定,正在重庆谈判和平的周恩来认为,东北也应该和平解决,因此指示中共军队不要占领沈阳,承认国民党军队有权进占苏军撤离区,但也要国民党政府承认共产党在东北的地位,尽量避免当时已经在东北的国共双方军队之间经常发生的冲突。46年3月22日苏联大使通知国民政府,4月底以前苏军将全部撤离东北。但国民政府的军队尚没有足够的兵力进入东北,所以双方达成妥协。3月27日,双方达成协议,协议内容为:
军调处派遣一个执行小组到东北
1小组的任务,仅只限于做军事调处工作。
2小组只在中共军队和政府军队控制地区工作,不得进入苏军控制地区。
3小组应前往冲突地点,阻止双方军队冲突,并作出公平调处。
这个协议并没有起到任何效果,只过了三天,4月1日,蒋介石在国民参政会上就公开说:“我们中央对于东北的职责,只有接收领土……军事冲突的调处,只有在不影响政府接收主权、行使国家行政权力的前提之下进行。”并指令新一军和71军北上进攻中共军队,限令4月2日前占领四平。
可见破坏东北停战协议和阻止中国和平统一的重要责任不仅共产党有责任,国民党更要负很大责任。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%9C%E5%8C%97%E5%81%9C%E6%88%98%E5%8D%8F%E8%AE%AE

毛想开战蒋介石不想开战的那位,去看看政协会议前后的时间线,你会发现最早破坏政协会议决议的几乎都是国民党,毛泽东在没有接手东北民主联军之前根本没有实力和国民党打,国民党最早开始大规模进攻石家庄,这怎么能叫国民党不想打呢?两党都显然对中国未来的历史悲剧都负有责任。无论谁有能力却没在当时没有促成政治协商会议决议实施的人,都对大陆日后的千万级社会实验悲剧、文化大革命与台湾的白色恐怖负有直接或间接的责任。

请问谁能告知一下为什么我不能评论,说我等级不够?新人刚来不懂

仍然不知道如何回复,在这里对六楼进行答复。像我之前所说,中国当时情势下的联合政府具有高度可操作性。我的主张原因大致可以概括为一下几点:1如果将你口中的进步人士理解为民主党派人士的话,看看蒋介石是怎么说的。“中共因为解放区的缘故,最关心的自然是地方自治一章。张君劢起草的原稿,并未有地方法官民选之规定。秦邦宪激烈要求地方法官民选,其用意显然是为了通过中共早已控制的地方选举[64]来控制解放区司法。张君劢出于司法独立考虑坚决不退让。蒋匀田感慨地说:“惜乎国民党不知内情,始终误认民盟系中共的附庸,而逼友成敌”[65]。”,民主党派是调节中共和国民党在未来的联合政府矛盾的关键。2看看政协宪草和整军方案,共产党接纳只允许保留十个师的方案而原国民党能保留数倍于共产党武装的军队,而且整军后国共军官混合,整军方案又有各界民主党派人士制约,军队国家化不是痴心妄想而是高度可能,就看在国民党的气量和蒋介石的政治策略了。3联合政府的基本是政协宪草,这部宪法一旦得到双方落实,意味着中国将举行大选来组织政府而不是军事斗争,这样的大选结果从后来1948年的选举结果可以预测出来国民党仍然会在国民大会和立法院拿到多数党地位,除非共产党愿意同国民党组阁,否则其权力将被限制在陕西等其影响力之地盘,如果国民党要和民主党派、共产党一道组阁,根据共产党在1948年前的舆论来看,一同推动宪政和公民权利的可能性还是比较高的,而如果在这个时候反悔,等同破坏宪法和向当时中国人民渴望建立宪政的自由国家的呼声相抗,而共产党此时也无法通过武装手段夺取政权,留给中共的选择要么是合作,通过牵制国民党的独裁主义继续发展议会斗争搞温和左派运动,要么和中国人民开战,彻底葬送党和赢得人民信任的可能。

我先在这里留个记号,明天回复为什么王康的文章侧面证实了联合政府流产中,蒋介石实际上要负比毛泽东更大的责任。
Tashkent 同志,請多指教!
1927年北洋政府覆滅以後,所謂聯合政府的可能性已經不復存在了
王康曾经在世纪大讲堂上分析过国共谈判根本不会成功 当时局势对共有利 对国不利 毛想开战 蒋不想开战
kelsey 星岳
已删除

要发言请先登录注册