為什麼歐美童話故事多是窮女孩嫁王子,中國多是窮小子搭上白富美

應該滿明顯是中西價值觀差異的問題
陪你去看毛新宇 观察 https://thedonald.win
中国就没有啥知名童话。不仅限于童话的话,霸道总裁文、后宫剧在女性群体里那么畅销,反倒是你说的穷小子搭上白富美的故事我还一下想不出来例子。
荣誉非国民 请不要忘记品葱第一原则:拒绝情绪化发言
欧美童话里公主也不少。
中国网文里阿哥贝勒霸道总裁也不少。
chobe ? 已停用 b
中国的童话不是灰姑娘嫁给微服私访的皇上进入后宫斗赢三千佳丽上位当皇后吗
KONOKUNI 抠脚JK
中国古代也有很多别的故事,比如牵丝戏、怜香伴、共枕木……但是还是暗含仕途经济、咸鱼翻身的书生小姐故事比较广为流传
第三新索多玛 共产党说1+1=4,你说1+1=2,可见1+1=3,不需要证据,谁拿证据谁极端,和共产党有什么区别?
题主确实得改个问法,把童话的范围限定在古代。不光就像前面几个答主说的那样,现在也有霸道总裁文和后宫剧之类的玩意;而西方的现代童话,比如迪斯尼的那些作品也是主张女性自立自强,不依赖男人的,可以说中西的现代童话都和过去相反了。
在明晰这一点的基础上再来讨论差异:西方这些所谓“穷女孩嫁王子”的童话,往往都带着深厚的中世纪影响(虽然成文的时候中世纪已经结束了)。而中世纪是什么状况呢?
我们先说男性。在中世纪,如果一个男孩想要出人头地,他要先找到一个骑士,为骑士当扈从,服侍骑士的起居,以此交换骑士教他剑法、马术等等技巧,学的差不多了可以成为见习骑士,见习骑士离了足够的战功之后,就能成为骑士,这样的骑士才有可能拥有一个采邑,连城堡都没有。
我们知道,权利和义务是对等的。女性因为没有办法履行战争义务,因此中世纪的军功升迁体系肯定是和女性无关的。当然我们承认历史上总有特例,像什么贞德啊玛格丽特王后啊不是都曾经上阵打仗吗?但是特例之所以是特例就是因为一般人做不来。比方说如果今天英国人来进攻法国人的城堡,正好贞德来月经了,你让她怎么办呢?
贞德的做法就是平常吃饭都吃的很少,造成营养不良以致停经(这也能反过来解释为什么英国人会认为贞德是女巫)。但你写童话不能这么写。你说女孩要自立自强,大家都像贞德一样饿肚子,都把自己搞到月经不调,那也太反人类了。
你只能说:女孩子道德一定要高尚,不要骗人,不要像灰姑娘那两个姐姐一样,把自己的脚剁了来欺骗王子。也不要像白雪公主的后妈一样充满戾气和仇恨,要善良,当然还要会追求美,然后就会有王子看上你了。
那如果我们照现代人的角度来看,这不就是要女性把自己当成男人的附属,要女性“嫁个好老公”,放弃自己的追求吗?可是别忘了,我们今天之所以能这么讲,是因为科技已经发展到了这样一个地步,女性在义务层面上可以做的像男人一样好,那么对等的女性自然应该拥有和男性相当的权利(结果就是现代童话的主题和古代童话完全相反了)。但古代人做不到,那有什么办法?
 
相比之下牛郎织女或者天仙配这种“穷小子配白富美”的情况其实糟糕的多。因为它意味着不光女性无法提高自己的地位,连男性都无法做到这一点了。很多皇汉胡说什么古代中国打破阶级界限,这都是颠倒黑白。你以为穷苦百姓识字很容易的吗?更不要说科举制度那低的可怜的录取率了。
到了明朝,户籍和职业都绑定了,请问你除了找个富家女之外还有别的出路吗?
 
不过托科技进步的福,现代中国人总算是有点活路了,但讽刺的是现在“嫁个好老公”又变成了主流。可问题是,那个只有男性才能尽义务的时代,早就过去了啊。
先问是不是,再问为什么。
首先你认为的欧美童话故事,实际上很多来源于北欧神话和俄罗斯folklore。欧美是个筐。
其次,作为一个非英语国家长大的人,你从小得到的很多英文信息都是删减过的,想了解欧美童话,得去问欧美长大的人。
结论:归纳的太过粗糙,不能分析。
Wangtora IT男性
韩剧虽然禁了,韩剧的影响仍在。
SolomonL 学生
這個很明顯無法反映到中西方價值觀差異上去. 
美國的國民小說(我相信在這一點上不會有人有異議的,而且念中學的時候基本都會有一堂課要讀這本書)了不起的蓋茨比就是一個典型的窮小子搭上白富美,雖然最後是一個悲劇結局,而“白富美”在此處的象徵意義也要大於黛西作為一個實際女性人物的內涵;再例如傑克倫敦的Martin Eden,也可以被認為是這樣的一個故事. 英國的話有遠大前程,這也是英國文學史上最偉大的作品之一. 所以我覺得這種“窮小子搭上白富美“反映的並不是一種”東方“的價值觀,而是一種”男性視角”的價值觀,這種價值觀無論在東方和西方都是普遍的. 現在好萊塢的潮流是糾正這種價值觀,所以我們會在迪士尼出品的新電影裡(雖然“新電影”切實是越來越少了)看到更多的強硬的女性角色. 但是要注意的是在不久之前,這樣的敘事視角是佔領了所有的文化產業的. 
當然我列舉的都不是童話故事,但是我相信可以論證我一開始的觀點. 
潘金莲和西门庆啊。。。。。。。。。。。。。。。。。
mortal 有時候看著對岸很奇怪,民主意味著人民比政府和黨重要,為甚麼中國人民要把自己的位子擺的如此卑微...
窮女孩嫁王子>>>主要受眾應該是女孩子

窮小子搭上白富美>>>主要受眾是男孩子
男性向爽文和女性向爽文的区别就是受众不同。古代中国女子无才便是德,女性文盲率很高爽文自然只能服务于男性。欧洲则是女性可以受教育识字单身工作机会远远不如男性,所以就成为了爽文的主要读者。
印象深刻的有 司汤达的L'abbesse de Castro,白富美Helene被窮小子Jules逆袭;《红与黑》,窮小子于连接连逆袭白富美市长太太和侯爵小姐; 1951年的 A Place in the Sun,蒙哥馬利·克利夫特演的窮小子George 逆袭伊丽莎白泰勒演的白富美 Vickers
忘記看啥,聽一個教授還啥啥啥的說過
中國古代很多故事主角都是書生,是因為寫故事的人就是書生
嗯......寒窗苦悶,寫寫話本賺外快還可以yy解悶
NZRdlClr5 懶得重複解釋,特別註明:我就是個喜歡用繁體字的大陸人,因為我覺得繁體字看著爽|反共反統反納粹反加速 挺港挺台挺圖博挺東突 自由平權支持者N'Z曼參上 夜露死苦
先問是不是再問為什麼+1

歐美『窮女主嫁王子』的例子有多少?灰姑娘算一個,可其他的呢?
白雪公主本來就是公主了,睡美人本來也是公主,這種『王子和公主過著幸福快樂生活』的結局很多
甚至可以說王子要費盡千辛萬苦去屠龍殺怪才能拯救公主,而公主只要躺著等就行了輕鬆愉快……(順便吐槽一句白雪公主連家務事都交給森林裡的小動物做,卻在小矮人家裡吃白飯,真是羞羞臉)
除此之外,也有美人魚這樣的。美人魚窮不窮,原版童話裡我記得是沒有說明,是迪士尼版追加了公主的設定。那至少沒有依據說美人魚是窮女主(事實上她能拜託女巫讓自己變成人類,而人類卻找不到任何巫師讓自己變成人魚,用現代的話說就是美人魚有能力請人把自己cyborg化,這樣看來和人類比絕對不窮)
長髮公主雖然沒有自由,但妖精把她照顧得很好,不愁吃不愁穿。與其說窮不如說根本沒有金錢概念

其實說到底,歐洲童話(美國原住民傳說的畫風已經不是公主王子什麼的了……而USA的歷史根本不夠撐起歷史上的童話這個重任,頂多只有近代文學)中公主或王子的戲份其實很少
很多童話的主角都是普通的小孩(如種豌豆的傑克)或各種人類比較熟悉的動物(如不來梅的音樂家)
而王子的戲份未必有國王多,就算有,可能也是和國王的作用一模一樣的
比方說穿靴子的貓的故事裡,王室起到的作用只有『接任務、交任務、給賞賜』這樣的NPC作用而已。附帶一提日本的開花老爺爺等故事裡貴族也經常被作為NPC用
這裡就要扯到樓上一堆人說到的受眾是男生還是女生的問題了:童話故事不是普通文學,聽故事的人不能選擇自己聽到什麼樣的內容是童話的一大特色
相反,是說故事的人決定聽故事的人能聽到什麼故事
說故事的人(比方說父母)會選擇一些他們覺得好的、有趣的、有教育意義的故事說給小孩聽,並刪減一些他們認為不能接受的(通常是過於殘忍的)內容
比方說灰姑娘,原版裡根本沒有水晶鞋這麼一回事。但隨著時間推移,說故事的人一代代往裡面加料,加出來了這支成為灰姑娘代表的水晶鞋。水晶鞋不只是故事上方便王子來找她,也能牽出兩個姐姐的貪婪
反過來也有被刪減的,比方說原版醜小鴨是只任性又沒良心,從小憧憬天鵝但是又有些自大的小屁孩,還曾經和一隻雞、一隻貓一起同住過。這些劇情因為會讓主角顯得性格很糟糕而且和變成天鵝的結局沒有直接影響,所以在後來的版本被刪減掉了
當然很多其他故事更加簡單一點,比方說狼和七隻小羊的故事就是教小孩『不要為陌生人開門』而已
類似的,小紅帽(哦對了,小紅帽也是雖然是人類主角卻沒有結婚的童話典型)則是『不要和陌生人說話』
從這個角度看,中國稱得上童話的應該是狼外婆、虎姑婆
牛郎織女更接近神話,因為重點是要解釋那個季節的特殊氣候和天象
就像楼上提到的,中国古代能接受识字教育的女性十分稀有,所以能通过文字流传下来的当然是以男性读者为主,而攀上枝头变凤凰娶白富美这样的故事就是合乎很多男读者的口味才能广泛流传,别说古代,天涯著名的煤老板找女婿的名贴还在。渴望通过婚姻这个渠道发达致富不少男人女人都向往是事实。

要发言请先登录注册