为什么日本的明治维新成功了，而中国的戊戌变法却失败了？

一个脱亚入欧，一个天天“中体西用”抱着老祖宗的东西不放。

你怎么不问问，为什么日本都民主了，中国还是独裁呢？

日本皇室和大清皇室的地位不同。享有的權勢越多，就越不會放棄。

因为日本没有奴隶....................................
20字。。。。。。。。。。。。。。。。

講一個少人講的，日本在江戶時代的識字率本身就很高。
日本根本不是「另一個小型中國」。

---
以下是個人猜測。

日本由於地方分權(以中國說法)比較嚴重。
日本由於地方分權比較成功，所以對人命比較重視。

(用中國價值觀)在封建主看來，人命就是財產。
所以較能產生協商妥協文化。


看近代中國聖人曾國藩殺叛賊的心態就明白，中國人的命賤，在於中國人認為有些東西不能妥協。

人世間，絕不妥協的東西只有兩種，一是天氣(物理)，二是宗教。
所以人道主義是不能妥協的，因為人命無價是宗教。

那麼，中國人命賤，就是因為中國的皇權宗教把另一種東西放在第一位。
宗教本身不是問題，人腦把信仰與事實以同一種方式操作，心理上，事實和「信仰」是同一件事。（可參考一本書叫《道德風景》，這本書有描寫大腦對「真實」與「相信」的反應，是一樣的。）
問題在於，信仰不把「人」放在第一位。

一切的協商妥協都建立在人命之前。即在人命前面，只好妥協。

人命不重要就沒有協商妥協這種東西。
現代普世價值是現代文明一切根基－－在於這點：
只能以協商妥協解決問題，因為人道主義(人命無價)是不可動搖的人類共同信仰。

不把人放在第一位的信仰，都會發展成絞肉機。

（題外話：分權成功　所以　較重視人命有兩個原因，
一、人可以逃亡，君主被迫善待人才，慢慢變成善待人命，最後一些支持「善待人命」的宗教理論被強化，形成良性循環。

二、與生產力有關，而生產力與地理有關……結果變成地理決定論，但以「短期」，即以短短數百年的尺度而言，文化還是能發揮影響力的。更甚，來到現代，科技已克服地理，地理因素已不重要，文化才是關鍵。）

日本没有那么强大的中央集权，倒幕运动才能成功，才能有君主立宪

中国的所谓大一统和中央集权真是流毒两千多年

这个问题太专业，涵盖的内容太丰富。  单独一个“明治维新” /“戊戌变法” 都可以写一部厚厚的专著了


放在网络这样的论坛上，表示很难看到专业的论述。基本都是用一两点就轻飘飘的概括了原因。
—————

1889年 大日本帝国宪法的制定，标志着明治政府 建立了宪政和现代法律制度。
可是明知维新之后，日本走上了军国主义道路

半个世纪之后，米国人在广岛和长崎扔下了原子弹。

可以借鉴。也没什么好羡慕的

你不能指望芬兰留在沙俄还能发展现代政治，国家太大 要先分裂

一切都是命运的安排（都是石之门的选择）别说日本 韩国原先也是阶级严重 奴隶下人 不也民主化了

明治维新是从封建走入君主立宪，结果走歪了走到了帝制；
而戊戌变法是从帝制走向君主立宪；
前者是集权的过程，后者是分权的过程，完全两回事。
明治维新倒是更像中国的周秦之变。

我覺得分別在於是一國真心求變，一國是被迫求變。
日本維新派本身有軍力（薩長同盟），他們為求變法，敢把國內反對的特權階層打掉（幕府，各地藩主，武士階層）雖然爆發了內戰，但平定一切後維新派政策順利推行，一躍而成亞洲強國。
中國變法是因內外交迫，而維新派處處受到制肘又太過急進。慈禧等滿洲皇族及各地將領利益受損，引致激烈反對，光緒及維新派等人又拿不到軍權，失敗亦是合情合理。

这个只能用姨学解释了202020202020

明治维新根本不是自上而下的改革，而是日本各权贵家族推动的一场推翻幕府的暴力革命，只是打着维护天皇的旗号而已(所谓“尊王攘夷”)。而戊戌变法只能说是一种自下而上的和理非请愿。

另外，当时的日本国其实并不存在，所谓的“国”(くに)在一般人心中仅指长州藩、萨摩藩等封建藩主的属地，德川幕府是代表天皇进行统治，而德川家不是皇帝，只是各个武家的权贵家族中最有势力的。日本是封建制，而清王朝并不是，是中央集权制。只要外国势力控制住了朝廷，也就控制住了整个中国。黑船事件晚于鸦片战争，日本正是在吸取了清朝沦落的教训下，有势力和资金支持的藩主(主要就是萨摩藩和长州藩)意识到不能让外国势力控制幕府，若要保证日本不被侵略必须先推翻腐败的德川幕府才可以做到，因而发动了幕末的变革。

当然，整个过程不是一两句话可以说得清的。期间发生的例如樱武门事变、两次征长战争、大政奉还等，都彻彻底底地改变了当时的政治形态。而且相比于沉溺于权力、不顾国家利益而维护统治的慈禧，幕府最后一任将军德川庆喜选择大政奉还，和平演变，显得更是一个相对负责任的首领(虽然我认为他其实是个彻头彻尾的机会主义分子)。

幕末的历史是一段非常激荡的历史，在那时产生了无数底层的武士，为国家的存亡而付出生命，更有如西乡、木户和坂本龙马这些极其有远见的风云人物，他们用非常实用主义的手段完成了日本政体改革的理想。

总之，戊戌变法和明治维新根本无法相提并论。

本质上有些too big to fail然后就fail的感觉

日本人相对于其他儒家文化圈的人来说，最大的特点就是会反思，这导致他们大脑升级比我们快的多。他们每挨一次揍，每吃一次亏，大脑就会升级一次，这种反思能力在全世界各民族中也算是极其少见的了，说白了就是学的快。中国人就不一样，秦政能玩这么多年，就是中国民众普遍缺乏反思能力，容易一条道走到黑，其实就是不会不学不练。
另外有人说，明治维新前的日本是小中国，其实根本是在扯淡。中国在明清两朝中央集权达到顶峰。相同时间线的日本则是幕府将军大行其道，地方分权，皇权旁落。
中国搞戊戌变法，目的其实是分化皇权，缓解中央集权带来的体制僵化。而明治维新得以开始的基础是大政奉还，本质上是重新强化中央集权，以专制确保政令能够上行下效。可以说从一开始，明治维新和戊戌变法的就是两个方向的东西。

问题太大 提供一个思路 一开始被水户学所影响的长州松下塾藩士 土佐勤王党这些激进倒幕派
主张的是尊王攘夷 嫌弃幕府对外政策太软弱 以暗杀要人 破坏外国使馆等恐怖手段来表达政见的
最初的激进倒幕派本质是复古保守派 对外开放的态度远不如幕府 一群土鳖而已
当然经历了下关戦争之类见识了西洋文明的威力后就没这回事了
也就是说幕末动乱无论哪方获胜开国都是必然的
实际上双方只是在争夺主导权 是统治集团内部一次重新洗牌 所以矛盾并不十分深刻的

因为最终日本人民选择了站在长州暴徒这一边，并且直到今天日本也没有忘记这一帮转动日本历史命运之轮的长州人。安倍晋三这个来自长州的暴徒后裔成为了历史上任期第二长的首相。任期第一长的首相是战前的桂太郎，也是一个长州人。

楼上很多不分黑白。可见中文文化圈一团愚昧。

日本明治维新是从封建走向中央集权的秦制，加强集权，这符合大争之世的需要。

中国的是要限制满清和皇权，又要强大，手段和目的冲突，其双重目的自相冲突

恰恰是对秦制的厌恶，导致了中国的失败。