【今日话题】最低工资应该由国家规定
公民大学撕逼题库项目主页 https://github
本题难度系数4星
提示：可就很多种不同的情况分别论述，也可就单一情况深度阐述
一个很棒的答案一般包含以下几点：
我会采取开源软件的模式，在讨论积累到一定深度时，将大家所贡献的答案总结成一篇文章，以品葱的名义发在本项目的主页下
https://github[url=https://github/][/url]
欢迎对本题和本项目提出建议
也欢迎大家根据讨论持续更新自己的论答
本题难度系数4星
提示：可就很多种不同的情况分别论述，也可就单一情况深度阐述
一个很棒的答案一般包含以下几点：
- 对题目中的关键概念进行明确定义
- 明确自己的观点，以及其适用条件、范围
- 对自己支持或反对的观点进行清晰的解释、分析
- 列举自己所持观点的局限性
- 列举自己未能解决的问题
- 给出引用的消息来源
我会采取开源软件的模式，在讨论积累到一定深度时，将大家所贡献的答案总结成一篇文章，以品葱的名义发在本项目的主页下
https://github[url=https://github/][/url]
欢迎对本题和本项目提出建议
也欢迎大家根据讨论持续更新自己的论答
虽然奥地利学派的哈耶克设想过没有最低工资的乌托邦。
但我的观点是【没有充分选择的自由】，不是真的自由。
在市场环境下，消费者和劳动者，天然就是比资产所有者要劣势。
这就是【马太效应】。
为了减弱这种博弈上的不平等，才出现了【工会】、FDA等组织。
最低工资必须是由一个相对中立的机构决定，或者两个旗鼓相当的机构谈判决定。
考虑到【工会】本身的一些弊端，我认为目前来说，【政府】主导最低工资是更为合适的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
工会的问题在于工会是行会式的垄断组织，对于从业门槛和其他行业天然的排斥。
但我的观点是【没有充分选择的自由】，不是真的自由。
在市场环境下，消费者和劳动者，天然就是比资产所有者要劣势。
这就是【马太效应】。
为了减弱这种博弈上的不平等，才出现了【工会】、FDA等组织。
最低工资必须是由一个相对中立的机构决定，或者两个旗鼓相当的机构谈判决定。
考虑到【工会】本身的一些弊端，我认为目前来说，【政府】主导最低工资是更为合适的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
工会的问题在于工会是行会式的垄断组织，对于从业门槛和其他行业天然的排斥。
支持。资本是基本不可能主动去改良工作者的环境和工资的，必须有一个比其更庞大，受约制并且公正的组织去制约资本
支持。
最低工资是政府对无产阶级议价权的背书，如果取消此权利意味着激化阶级矛盾，增大诱发暴力革命的可能性。
从维持社会稳定的角度看，公正的最低工资必不可少。
最低工资是政府对无产阶级议价权的背书，如果取消此权利意味着激化阶级矛盾，增大诱发暴力革命的可能性。
从维持社会稳定的角度看，公正的最低工资必不可少。
支持，参见北欧的工会制度。60%的人是工会的成员。这种情况下你搞出来的难道不是既符合民意又符合公正么。
支持.
资本家决定的话, 自然是越低越好, 恨不得一个月1毛钱.
而普通人想要干预最低工资, 唯一的方法自然是成立民主政府了.
否则资本控制政府, 就像中国这样, 政府就是个大号资本家, 人民必定被压榨.
所以对于民主政府, 本质上来讲就是最低民众自己设置的最低工资.
资本家决定的话, 自然是越低越好, 恨不得一个月1毛钱.
而普通人想要干预最低工资, 唯一的方法自然是成立民主政府了.
否则资本控制政府, 就像中国这样, 政府就是个大号资本家, 人民必定被压榨.
所以对于民主政府, 本质上来讲就是最低民众自己设置的最低工资.
这个问题要回答好要经济学专业的才行
总的来说，政府监管的出台，就是为了避免市场参与者陷入囚徒困境而出现竞次的局面。好比地沟油、假冒伪劣产品、削减环保设施带来的低成本优势会迫使所有商家不得不模仿，进而损害全体消费者或全社会的利益。最低工资也属于一种监管措施，必须要政府或法律规定，否则无法执行。
我先用维基百科的链接占个楼，改天再详细描述
https://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_wage
总的来说，政府监管的出台，就是为了避免市场参与者陷入囚徒困境而出现竞次的局面。好比地沟油、假冒伪劣产品、削减环保设施带来的低成本优势会迫使所有商家不得不模仿，进而损害全体消费者或全社会的利益。最低工资也属于一种监管措施，必须要政府或法律规定，否则无法执行。
我先用维基百科的链接占个楼，改天再详细描述
https://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_wage
雇主和雇员永远都不是竞争关系，而是自愿合作关系，跟你竞争的永远是你的同行。
从供需关系的角度分析，雇员在劳动力市场就是供给方，雇主就是需求方。设定最低工资，就是设定供给方的最低售价，那么供给方自然就会增加供给，而需求方反而降低需求，这就会破坏平衡，造成失业，政府最想救助的穷人就最容易失业，失业后，政府又来个失业救济政策，把失业人员养起来，久而久之就成了社会的蛀虫。
为什么中国加入世贸后，美国大量工厂迁移到中国，造成大量失业？最低工资就是其中原因之一，跟美国工人竞争的不是雇主，而是中国工人。
所以最低工资的设定就是一种违反经济规律的行为，其造成的各种不良后果会迫使政府使用更多的干预和管制，最后从市场经济转变为计划经济。
从供需关系的角度分析，雇员在劳动力市场就是供给方，雇主就是需求方。设定最低工资，就是设定供给方的最低售价，那么供给方自然就会增加供给，而需求方反而降低需求，这就会破坏平衡，造成失业，政府最想救助的穷人就最容易失业，失业后，政府又来个失业救济政策，把失业人员养起来，久而久之就成了社会的蛀虫。
为什么中国加入世贸后，美国大量工厂迁移到中国，造成大量失业？最低工资就是其中原因之一，跟美国工人竞争的不是雇主，而是中国工人。
所以最低工资的设定就是一种违反经济规律的行为，其造成的各种不良后果会迫使政府使用更多的干预和管制，最后从市场经济转变为计划经济。
最低工资可以由各州自主决定.
事实上我不太赞成最低工资制度, 要知道, 国会议员的工资远远超过最低工资标准, 我们不能假设国会议员是代表底层人民利益的, 甚至不能认为国会议员比资本家更亲近底层民众. 最低工资有时候可能反而是打击竞争对手的手段.
我还想要指出, 最低工资本质上是从老板手里征税并且补贴给低收入者. 政府给穷人一定的扶持我并不反对, 但是不妨设想一下, 如果你是国会议员, 你会使用征税的方法补贴穷人还是使用提高最低工资的办法? 你会选择后者, 因为选择后者, 从账面上来看, 财政支出没有增加, 税收也没有增加! 于是你就可以向选民吹嘘: 你看我没有多收一分钱的税, 却改善了你们的生活水平! 选我选我! 这种以立法代替征税的方式误导了民众, 让民众低估了社会运行的成本, 同时也会让立法机构和政府为了选票和争取更多的编制和经费更加肆无忌惮地巧立名目增加新的无形的税负. 这是一种非常不负责任的行为!
但是我也很清楚, 最低工资制度有道德上的优越性和广泛的群众基础, 为了不让过高的最低工资伤害国家的经济, 我觉得一个折中的办法就是让各州自主制定最低工资, 这样各州在制定最低工资的时候也会考虑到最低工资对本州的经济竞争力的影响, 这样也算有个制约. 相信在平等竞争的环境里, 各州会制定出适合自身条件的最低工资制度.
事实上我不太赞成最低工资制度, 要知道, 国会议员的工资远远超过最低工资标准, 我们不能假设国会议员是代表底层人民利益的, 甚至不能认为国会议员比资本家更亲近底层民众. 最低工资有时候可能反而是打击竞争对手的手段.
我还想要指出, 最低工资本质上是从老板手里征税并且补贴给低收入者. 政府给穷人一定的扶持我并不反对, 但是不妨设想一下, 如果你是国会议员, 你会使用征税的方法补贴穷人还是使用提高最低工资的办法? 你会选择后者, 因为选择后者, 从账面上来看, 财政支出没有增加, 税收也没有增加! 于是你就可以向选民吹嘘: 你看我没有多收一分钱的税, 却改善了你们的生活水平! 选我选我! 这种以立法代替征税的方式误导了民众, 让民众低估了社会运行的成本, 同时也会让立法机构和政府为了选票和争取更多的编制和经费更加肆无忌惮地巧立名目增加新的无形的税负. 这是一种非常不负责任的行为!
但是我也很清楚, 最低工资制度有道德上的优越性和广泛的群众基础, 为了不让过高的最低工资伤害国家的经济, 我觉得一个折中的办法就是让各州自主制定最低工资, 这样各州在制定最低工资的时候也会考虑到最低工资对本州的经济竞争力的影响, 这样也算有个制约. 相信在平等竞争的环境里, 各州会制定出适合自身条件的最低工资制度.
【没有充分选择的自由】，不是真的自由。+1
設想一下，1千萬赤貧菲律賓人，掙扎在生死線上，資本家用50美分，就可以任意奴役他們。
沒有最低工資的話，這些人沒有任何議價權，資本家為啥會給他們開高工資？
靠資本家之間的競爭？知道什麼叫『寡頭』嗎？你當資本家傻？
考新來的資本家？知道什麼叫『壟斷』嗎？
靠『反壟斷法』？那不還是靠政府嗎？
去看下《赡养人類》裡外星人的故事，你真的認為完全自由市場是人類的天堂？
設想一下，1千萬赤貧菲律賓人，掙扎在生死線上，資本家用50美分，就可以任意奴役他們。
沒有最低工資的話，這些人沒有任何議價權，資本家為啥會給他們開高工資？
靠資本家之間的競爭？知道什麼叫『寡頭』嗎？你當資本家傻？
考新來的資本家？知道什麼叫『壟斷』嗎？
靠『反壟斷法』？那不還是靠政府嗎？
去看下《赡养人類》裡外星人的故事，你真的認為完全自由市場是人類的天堂？
有没有最低工资，并不重要。
重要的是，劳动者有能力获得合理报酬。
也就是不能“吃着牛马食，干着牛马活”。
在民主国家，可以不设立最低工资的前提是工会和罢工。
有工会给工人撑腰，有罢工的权力，资本家也不敢随意把工资压很低。
中国的问题不在于政府要不要制定最低工资，或者谁来做最低工资，
而是劳动者不能维护自己的权力。
重要的是，劳动者有能力获得合理报酬。
也就是不能“吃着牛马食，干着牛马活”。
在民主国家，可以不设立最低工资的前提是工会和罢工。
有工会给工人撑腰，有罢工的权力，资本家也不敢随意把工资压很低。
中国的问题不在于政府要不要制定最低工资，或者谁来做最低工资，
而是劳动者不能维护自己的权力。