旧社会的地主到底有没有共产党描述的那么邪恶？

已隐藏

旧社会的地主，普遍性是没有中共宣传的那样邪恶，但万事万物都不可能一致，所以，其中一小部分很差，这还是有的。
因为，那时的中国，既使是乡下农村，孔孟儒学思想还在流传，不像现在的中国人，一个个都极度自私黑暗。
、不要骂儒家，既使儒家被一些文人窜改，成为 统治阶的工具，但其主体思想仁礼信等，还是对中国人起到了一些思想教育的作用。以中国人原本就很坏的性格特征，要是没有儒家的教导，那真是应了一句话：天不生仲尼，万古长如夜。
孔子讲仁义，老了子讲道德，说明在春秋时期，中国人的恶劣坏就已表现得很显著了，所以，孔孟老子等圣人才会呼喊仁义道德。
你看看现在的中国人，在没有了仁义道德的约束，都变成了什么样了。

以前的地主现在网上一片翻案称赞的。你看现在的工厂主，等等等等会不会有人念他们好。起码种别人的田有一部分是自己的，还不用两班倒。谁说比以前好了，我说他全家是猪。

地主的壞大概跟富士康差不多

再壞一點就跟中國本土的企業差不多

再壞也壞不過共產黨

地主說穿了就是有錢人

有錢人壞不壞?壞的很

有錢人也有好人好的很

但是這個有錢人不管怎麼樣壞

都比共產黨好多了

不論是在專制國家還是民主國家

再怎麼壞的有錢人 都有所顧忌

B站看到过小粉红自称是地主后代然后岁这个话题。
他说他祖父那代人是地主，因为积极配合改造，所以他家不仅土改没事，文革也没事。
他大伯参加后期对国民党某某战役最后落户南京，他爸成为村里少有的大学生。

给我的感觉就是前期通过交钱交物让自己的孩子去参军，因为给的钱够多避免成为了冲锋的农民大头兵。随便混几个战役，成分立马洗红。
到了建国以后，文革阶段红卫兵不敢拉出来斗。直接在当地以红二代，红三代身份站稳，爽吃资源。他们肯定是对他们不利的信息坚决反对了

你要是说按照文明社会的标准那中世纪没人不邪恶。
但是没有中共宣传的那么邪恶，至少剥削力度没有那么高。
大部分地主其实也很穷，远不如美国修铁路的华工，乃至黑奴。和农民的差距并没有中共宣传的那么大。
但是这个经济水平下人想不邪恶也难，这就回到了第一个问题。

根本就不邪恶，我记得我舅舅跟我说过我妈妈的爷爷曾经告诉他说其实地主大多没那么坏。而且我有个哥们他以前有个同学祖上是地主，但是他祖上从没虐待和剥削过农民反而毛腊肉搞土改的时候一大堆农民恩将仇报。所以我那个哥们说他那个同学甚至讨厌毛泽东，而我记得有人说过就算那些地主真的很罪恶一个正当政权都做法应该是先立案调查、再上法院审判、再最后判刑。而不是像土改时那样直接拉出去虐死，所以毛腊肉的做法明显就是非法迫害。而且结合前面我提到的我那个哥们说的案例，有纪录片说过，当时参加土改的大部分是一群流氓，自己没有土地又想不劳而获。所以腊肉真的没有做过一件好事。

地主和佃农本质上是老板和雇员的关系，而且比现在的老板和雇员的关系更好，据我姥姥说解放前地主管佃农一家吃住，收成还要分一半给佃农。这方面参考下美剧黄石，黄石家与手下牛仔们的关系。

建国后三大运动之一，土地改革运动（其实建国前就在搞）。杀了上百万人。中共是坚决反对不发动群众，和平土改的。毛泽东土改就开始按人口比例来整人了。提到“总的打击面，一般不能超过户数百分之八，人口百分之十”。（镇压反革命运动是提出按人口比例来杀人（千分之一），先杀此数的一半再看）。
秦晖教授的观点，为什么要搞这么血腥，说白了就是让这些农民纳投名状。（跟着共产党混才有出路，要是共产党倒台了，你们都要被清算。）

水晶尸王这种反社会反人类人格魔王提出的指导思想，按人口比例来整人，杀人。这种情况下没那么多“达标”的地主，富农怎么办？那只能凑人头了。

看了谭松副教授（被开除）写的《川东地区的土地改革运动》其中一个片段：“土改积极分子民兵多是地痞流氓，暴力被合法化，使他们得以公开对地主女子施行残忍的性虐待。一位叫黎明书的男子回忆说，他的姐姐黎琼瑶当年二十出头的未婚女子，被逼交出洋钱，交不出先被暴打灌辣椒水，然后被扒光衣服用猪鬃毛扎乳头，无法忍受当天跳堰塘自杀。一位土改民兵连长李朝庚说，土改时忠县有个未婚女子梁文华还未结婚，本身不是地主，因为是全县著名美女，就被十多个土改民兵抓去轮奸致死。

中共邪恶!=支那地主不邪恶, 支那这种人吃人的地方哪有不邪恶的东西哈哈

就算真邪恶  能邪恶过中共？中国有史以来最大的地主

想提醒一下

假设 白毛女故事为真

旧社会地主

借钱给你农户 你农户欠钱不还

新中国包工头，新式地主

故意拖欠工资不给

工人自杀讨薪

你觉得哪个更邪恶

共产党恨死的那位德国学者冯客有专著

解放的悲剧

你看书名也猜得出来结论

事实证明，绝大多数的所谓地主和富农都是土共谎言之下的牺牲品。真正有名有姓，罪大恶极的土共自己也举不出几个例子。倒是所有的地主和富农都知道残害百姓，罪大恶极的是谁？

讲道理 按洼地人上下五千年尿性，就算没宣传得那么坏，也好不到哪里去

地主这个阶级与其他阶级相比，其善良-邪恶指数更偏向善良一侧。
他们被打倒，是因为他们垄断了土地资源。
至于“邪恶”这顶帽子吗，所有被打倒的人都得戴上，2000年的历史，无一例外。

历史是由胜利者✍写的  仁者见仁智者见智 人要有自己的思想

并不是，很多地主是宗族里面的最大捐助者，慈善家，那种很坏的地主只是少数。地主并不是一个人，他其实整个宗族里面比较富裕的人，他需要照顾整个家族。其次很多地主并没有拥有大量土地，勉强足够自己生存而已。很多地主一年只吃一次肉，穿着打扮和穷人一般，也需要自己劳动，只是对土地拥有产权而已。

如果我没记错，中国历史上最大面积饥荒，3年风调雨顺时期约5000万人饿死，超过全部人口百分之十，好像并不是地主佃农发生的吧？到底是谁邪恶呢

肯定有邪恶的啊，看国民党地方志，有写荒年农民因为没法付佃租，全家上吊的，按品葱的说法，支人邪恶本性在有点钱能压迫的时候暴露无遗

但很多地主其实就是勤劳本分的农民，但你说地主都是大善人就扯谈了

已隐藏

有没有描述的那么坏不知道。如果用资本价值观。肯定不是坏人，用共产价值观那肯定是坏人。

其实就类似今天的企业家大老板。你说有坏的吗？肯定有逼员工996搞狼性文化的，但肯定也有相对仁慈的。其实地主和资本家一样，效益是第一的。你让地主没事找事欺负自己员工，很多人都不会去做的。

所以，地主有好有坏。强行推翻它无非是为了改革需要献祭的。

地主作为一个整体的社会阶级，在脱离社会本身的情况下探讨邪不邪恶是没有意义的。
总体而言，东亚专制帝国的私人权力保护远不如英美，甚至比起奥斯曼帝国都有相当的距离，东亚专制社会对个人的压制自然也远超西方，如果以西方的视角看，旧中国地主的平均道德水平自然远不如西方社会的公民，但还是比改革开放以后的匪帮附庸下的企业主好得多。
如果讨论法律权力，土地财产作为私有财产的重要部分，当然属于普通法保护的对象，至于普通法本身在历史上的正义性，我只能说目前为止人类还没有找到比普通法更公正的模式。
当然肯定会有人胡搅蛮缠的举出地主中的恶例，论证地主都是坏人，这时候只需要反问一句，今天沦陷区的房地产开发商与匪帮官僚是不是都很邪恶？如果地主的恶是1，今天房产开发商的恶就是10，匪帮官僚的恶就是100。

那时候有信仰 而且还是儒家思想   坏的肯定有 但是比例绝对不高

我是一个地主，依靠祖祖辈辈世世代代积攒的家业，在一乡之地生活富足，家庭幸福。突然有一天一帮土匪拿枪冲进我家说我是什么毒瘤，要把我家的所有财产和土地都抢走，还要枪毙我。我上天无路，入地无门，我他妈招谁惹谁了……

这个.........只听我奶奶说我爷爷的父亲差不多是累死的，然而也没法考证，毕竟这句话里出现的这三个人都不在了

没有，都是中共匪瞎编欺骗老百姓的。看看中共匪编的白毛女剧就应该知了，一个吃上饭的人家女儿能嫁给土豪都乐的屁颠屁颠儿的，你看看宋庆铃宋美龄嫁了老头子，她们不高兴了吗？就是现在老百姓家的女儿能攀上高枝当小三都愿意，何况在哪个年代呢！中共匪就是怎样能欺骗老百姓就怎么做。当初还亩产万斤呢，放在现在打死也弄不出呀，有人说毛贼不知道，他是农民出身，他难道不知道亩产上万是天方夜谭吗？所以中共匪的任何信息都是玩笑。

本人地主后代，爷爷是地主
其实坏地主在中国只占一部分，解放后要枪毙的都是恶霸地主
我爷爷还算好的，“解放”后财产被充公，但人没事
反正我也没听说过我爷爷“解放”前干过什么坏事

肯定有那么邪恶

历来，中国人大多数都是坏人，好人是极少数。

在中国这种互害 恶人当道的社会能当地主的，是好人的概率非常低。

特别是1949年以前，中国战争动乱天灾那么频繁，这么恶劣的环境还能积累财富，就不可能是勤劳致富的

我用小米手机在翻墙，简单说两句吧，现在也有地主，人家出租写字楼收的租金，这些负担都给白领了
至于农民是不是比民国好了，我见过内地农村人，电子厂两班倒过年才能回去，家乡发展不起来，只能出来打工，很可怜

      没有，虽然地主阶层的邪恶是红匪心目中的自我投射，但是就连邪恶的红匪团体发展到今天，也是少部分邪恶，绝大多数都是胁裹而已，也不如共匪宣传中的地主阶级那样的整体邪恶。
      有问题只是土地制度，那是有问题的，那就是议价权的问题，中国的土地制度本来只是租聘制度，但是土地的高度集中和政府的剥削和天灾，导致了土地只能够越来越集中，佃农和自耕农的议价权越来越弱，最终会导致社会矛盾的集中化，但这个问题在古代是无法处理的，特别是近代土地已经开荒的情况下，只能够靠每次战乱之类的灾难后重新分配。
       所以当初处理地主阶级完全是错误的，实际上应该和日韩一样，进行土地的低价赎买，然后重新分配，就可以了。同时对地主阶级中的犯罪阶层，按照他们的本身的罪行同时处理就可以了。就算将来对红匪也一样，禁止红匪，对红匪的成员按照他们本身的罪行进行审判，而不能够像红匪一样对地主进行的那种屠杀一样进行屠杀。

左手卖地右手炒房的共裆不就是新社会的地主么？

不把地主说的邪恶点，怎么能显得自己的行为是正义呢？共匪本质不就是一群强盗吗

偶然看到1911年之前，美国人记录的，嘉兴农忙时节的雇工价格，多少可以判断一下。
“她在夏季會雇用七名工人幫忙務農，另外也養了四頭牛來幫忙犁地與汲水灌溉。農工在五個夏季月份內的薪酬為二十四鷹洋，另外每天還提供四餐。這七名農工的現金支出等同於每個月十四點四五美元。在十年前，這等勞力活兒的薪酬為每年三十元，而在我們造訪的此刻已經漲到五十元，換算成美金分別為十二點九美元與二十一點五美元。”

——《四千年農夫》1911 年版 

同时间在上海，活公鸡5.59美分/磅。

并不是，过去打地主豪绅跟分田地彻底妖魔化了地主这一词汇。

我太爷爷就是个地主，很善良一个人，却被同村人举报，被打入牢房里面作为政治犯处置。而后又被发配到边疆从事强制性劳动，而后得了一堆劳累的疾病。

共产党就是个恶魔，根本孰是孰非不分，只要是反对他们政治纲领的，一律格杀勿论。

必须灭了中共！

地主孙子现身说法一下。土改被杀的300万地主，事实上，大都是我家这样的小地主，按现在的说法属于小康或中产，和电视上高宅深院家丁奴婢成群的地主不是一回事。那样的大地主极少，49前大都举家离开大陆。小地主留下来，因为没有足够财力去香港或台湾。

我家的情况是这样的：我爷爷小学老师，大爷爷粮食局会计，小爷爷和曾祖父在县城开酒坊。家里有多少地，我不清楚。我父亲说过一个数字：五六十亩。民国时，三代同堂将近二十口人，平均下来并不多。正屋有两栋，都是一百来平米的青砖屋，近二十口人住也不大。当然，比住土房子的一般人家要好。

家里没奴婢也没家丁，有两个长工和一个放牛娃。长工和放牛娃都是外地人，其中袁姓长工是我小学同学的爷爷，放牛娃是十二三岁的湘娃子，抗战时期湖南沦陷父母死于战火流落粤北被我曾祖父收留下来。长工和放牛娃和现在的雇工一样，包吃包住给工钱。

奶奶们不像电视上那些跷着二郎腿天天打麻将的姨太太。她们负责耕种家里的一部分地，另一部分出租。佃农有几户，不清楚。曾祖母是家里唯一一个不干活不工作的人。她是少奶奶出身，邻县大地主的女儿，出嫁时有近十亩地做嫁妆，地契上写她名，每年收租吃穿用度还有余。按现在说法属于经济独立的女人。除了晚年众所周知的原因，她没受过气。做姑娘时是唯一的闺女，备受疼爱。嫁到这边，曾祖父不敢凶他，婆婆也不敢。经济独立还有娘家可仗势，惹不起。

我祖辈的学历是这样的：大爷爷不清楚。我爷爷和小爷爷都念过师范学校。小爷爷调皮，去城里念书被花花世界诱惑，吃喝嫖赌都来，落下学业，没拿到毕业证。姑婆高中毕业，民国时期我们镇唯一的女高中毕业生。她没考上大学，如果考上，就是我们家族第一个大学生。

我有两个姑婆，上述这个是小姑婆，养女。大姑婆是亲姑婆，命不好，嫁到邻村没几年，丈夫去世。没多久，她也血吸虫病去世，留下一个养女，也由我们家收留养到出嫁。

和两个长工与放牛娃的关系是相当好的。几个事例说明一下:1、土改斗地主，这三位雇工都拒绝了，他们实在不知道自己受了什么压迫，放牛娃更是，我们家可以说有恩于他。2、三位雇工同桌吃饭。别说封建思想浓厚的民国，即便现在，有些人家的保姆仍然不给上桌。3、文革时，我父亲修公路到邻镇，邱姓雇工认出我父亲，小心翼翼问是不是某某某，还记不记得我，我父亲说记得。他非常激动，长叹一口气：哎，李先生（我爷爷）可惜了，好人啊。他让我父亲等一下，回家煮了几个鸡蛋让我父亲带回家。4、最近十年，放牛娃几乎天天到我们家找我父亲玩。前几月我父亲病逝，他来悼唁，九十岁的他老泪纵横，失声恸哭。我父亲去世，他和可以说是救命恩人的前东家断了唯一的链接。

我们家民国和改开前有很多故事，上述是基本状况。

我怎么知道？

但我知道权利越大越没监督的人往往越没底线
乡贤的权利大不了就是砍个人说他是失踪了或者被狼吃了而已，
监督乡贤的几十里地外还有另一个乡贤看着呢，大不了还有赶几天路外加挨几大板子就能告状的官老爷呢。

由此可见，乡贤权利不大，监督者众多，那么乡贤必然是和蔼可亲的。

看看地主後代查良鏞的懺悔錄。

月雲(下)　　【聯合報╱金庸】2007.07.0703:03am

在江南這一帶，解放之前，窮苦的農民常將女兒賣或押給地主家或有錢人家做丫頭。小姑娘通常是十一二歲，可以做一點輕鬆家務了；八九歲的也有。賣是一筆賣斷，一百多塊或兩百多塊銀元，看小姑娘的年紀，以及生得好不好，人是不是聰明機靈，手腳是否伶俐而定；押是八九十塊或六七十塊銀元，通常父母在十年後領回，但押的錢要歸還。等於向主人家借一筆錢，十年後還錢，不付利息，小姑娘是抵押品，在主人家做工，由主人家供給衣食，沒有工錢。雖說是押，但貧農到期通常沒錢贖還，不管是賣還是押，小姑娘十八九歲或二十歲了，主人家往往會作主將她嫁到鎮上或嫁給別的佃戶、長工，能收多少聘金就收多少。如果是買的，幾乎像是奴隸，小姑娘傷痛病死主人家沒有責任。押的丫頭地位略好，雖然主人家常常打罵，有時罰餓飯，但有什麼事要去和她父母商量，倘若不幸生病死了，往往會釀成重大糾紛，主人家少不免要賠一筆錢。

月雲是押的，她父母愛她，不捨得賣。宜官的媽媽說她又黃又瘦，長得很醜，不值得買。

過了幾天，全嫂抱著幾個月大的小兒子，來看望女兒。瑞英留她吃了飯，又包了兩塊肉，讓她帶回去給丈夫和兒子吃。月雲抱了小弟弟，送媽媽出了大門，來到井欄邊，月雲不捨得媽媽，拉著全嫂的圍裙，忽然哭了出來。宜官跟在她們後面，他拿著一個搖鼓兒，要送給小孩兒玩。他聽得全嫂問女兒：「學雲乖，別哭，在這裡好嗎？」月雲點頭。全嫂又問：「少爺少奶奶打你罵你嗎？」月雲搖頭，嗚咽著說：「媽媽，我要同你回家去。」全嫂說：「乖寶，不要哭，你已經押給人家了，爸爸拿了少爺的錢，已買了米大家吃下肚了，還不出錢了。你不可以回家去。」月雲慢慢點頭，仍是嗚咽著說：「姆媽，我要同你回家去，家裡沒米，以後我不吃飯好了。我睏在姆媽、爸爸腳橫頭。」全嫂摟著女兒，愛憐橫溢的輕輕撫摸她的頭髮，說道：「乖寶別哭，我叫爸爸明天來看你。」月雲點頭，仍是拉著媽媽不放。全嫂又問：「乖寶，宜官打你、罵你嗎？」月雲大力搖頭，大聲說：「宜官給我吃糖年糕！」語氣中有些得意。

（中略）

從山東來的軍隊打進了宜官的家鄉，宜官的爸爸被判定是地主，欺壓農民，處了死刑。宜官在香港哭了三天三晚，傷心了大半年，但他沒有痛恨殺了他爸爸的軍隊。因為全中國處死的地主有上千、上萬，這是天翻地覆的大變亂。在宜官心底，他常常想到全嫂與月雲在井欄邊分別的那晚情景，全中國的地主幾千年來不斷迫得窮人家骨肉分離、妻離子散，千千萬萬的月雲偶然吃到一條糖年糕就感激不盡，她常常吃不飽飯，挨餓挨得面黃肌瘦，在地主家裡戰戰兢兢，經常擔驚受怕，那時她還只十歲不到，她說寧可不吃飯，也要睡在爸爸媽媽腳邊，然而沒有可能。宜官想到時常常會掉眼淚，這樣的生活必須改變。他爸爸的田地是祖上傳下來的，他爸爸、媽媽自己沒有做壞事，沒有欺壓旁人，然而不自覺的依照祖上傳下來的制度和方式做事，自己過得很舒服，忍令別人挨餓吃苦，而無動於衷。

全文：https://www.douban.com/group/topic/19048716/

地主也分好多種吧，有好的肯定就有壞的，感覺這個跟階層關係不大，跟人性關係緊密，當年看老電影《傢》時的結論。

这个问题，仔细看看九评共产党就懂了，里面有一章讲的很详细。共产党利用了底层人的劣根性与仇富心理，打到地主，农民以为真的耕者有其田了，不料之后公社化，土地全部收回国有，农民才知道地主比共产党好太多了。

这个问题就像问
--国外的企业家有没有共产党描述的那么邪恶
--国外的政府有没有共产党描述的那么邪恶
--国外的生活有没有共产党描述的那么水深火热

他们建墙就是为了让你看不到，听不到真实的世界，而只能通过他们的嘴告诉你，这种情况下，他说什么，肯定就不是什么。

没有，我外公就是贫农，他有次给我说，“…地主是无辜的，不该打，那时的地主就像老板，我们就像现在跟你们一样的打工仔…”。不过我外公认为现在一切都是毛给的，毛只做错了一样，就是想要整自己的一起出生入死的兄弟，杀功臣，我外婆则认为邓才是好领导，因为邓上台人民才开始吃饱饭

旧社会地主和现在社会地主，没有本质区别。清朝和后清，也没有本质区别。

一句话：地主阶级就像现在的工厂老板一样。。上面的官僚阶级才是根源。

这个很难一刀切，肯定有很多欺压农民的地主，也有何农民和平共处的地主。
当然不可否认，中国人很多不患寡而患不均，只要看到比自己富或者土地多的人被宰就开心，而中共就确实利用了这些人的心理，从而壮大了自己的阵营

中國自古有皇權不下縣的說法，按照費孝通的《鄉土中國》，鄉紳是重要的平衡行政體系和基層農民的抓手，以我對這些抓手功用的理解，他們至少應該是（一定程度上）受人尊敬（威望），有知識文化和財富的，這樣的群體固然有一部分會作威作福，魚肉百姓，但大部分還不至於到十惡不赦的地步。

尤其是我後來讀了很多五六十年代的連環畫讀本，把地主階級過分臉譜化，反而讓我對這個階層是否有如此邪惡產生很大的疑問。

邪恶的肯定有啦，但这是一句废话
很明显共惨党目的早已不是维护个人权益，已经到了分天下、公然抢劫的地步。很多农民操劳一辈子，生活在土地上，也死在土地上，临了也没挣下什么，并不是空穴来风。但人性真就那么坏？我倒觉得善良的人更多。更何况共产党打的可不只是地主，谁有钱分谁的家产，全部送公社，靠开小作坊起家的，家产都给你扬了，根本就不是什么解放农民。
旧社会的地主到底邪不邪恶，和资本主义邪不邪恶，是一个思路。把体制的问题强行扣在一个群体上，不分青红皂白就给所有人定下罪名。

显然不可能有。最大化的利己主义在于互惠互利，地主又不是傻子，能天天干共匪宣传的那种杀鸡取卵的事？

地主有土地有财产有粮食，却偏偏没有枪炮，共党为了让农民纳投名状，逼他们杀地主。农民贪图土地的利益，为共党卖命。最终，共党成为了世界上最大的地主，那些农民只是炮灰罢了。

民国以前的中国的确是人间地狱级别，我看《金瓶梅》才发现古代中国是野蛮国家。女人和奴仆地位极低，以及人治社会官员权力极大，完全不依照任何法律和逻辑来执法。有一说一连苏俄来的共产主义都比支那人文明多了

农民可以选择给地主打工，或者不给地主打工。等共惨党来了，农民就没有自由了。户口把农民绑在土地上，农民是政府党奴隶。

即使地主真的在剥削农民，国民党当时腐败也不和CCP的罪恶冲突。

掌握国家权力的军政人员，极易成为乡村大地主，进而成为一个强势的利益集团。因此，本文所说的大地主，如其说是土地占有者，更不如说是乡村权力的占有者，且这种权力基本不受程序化法规的制约。这个集团享受了国家政策的种种优渥，成为国家在乡村的化身，但他们却不是国家利益的维护者。也正因为这个集团集国家万千宠爱于一身，造成了对平民最大程度的剥夺，使苏鲁社会除了这个集团外，几乎所有的平民群体都成为依附于他们的贫困阶层，社会结构发展成两头大、中间小的哑铃型。显然，与金字塔型结构相比，哑铃型结构更加体现了社会不公，也更加脆弱，更容易崩溃。由于缺乏经济与人格相对独立的中间阶层，一方面，社会上层极易通过经济手段对下层进行控制。另一方面，社会上层可以轻易地控制社会的话语权，通过思想精神层面对社会进行操纵，成为具有巨大社会动员能量的集团。
表面上看，初夜权是强势集团剥夺贫民性权利，满足个人肉欲的陋俗。进言之，通过剥夺贫民的人格尊严，树立强者在社会中的独尊地位。从深层次看，由于其权力极少受到程式化法制的制约，强势集团可以按照自己的需要，以自己的利益为中心，肆意制定乡村规范，任意创造低俗“文化”，恣意发展陋劣“传统”，对平民从物质与精神两方面进行统治。由于性权利被剥夺者的长子与剥夺者之间可能存在的血缘关系，初夜权还有助于强化贫民对豪强的君父认同，更有利于对其加以控制。
在严重缺失法治的环境下，一方面，强势集团绝不会成为近代国家的建设力量和乡村社会的稳定因素，他们无所不用其极地把自由民变为农奴、甚至奴隶，使依靠不合理、不公正原则建立的社会关系无以变革，固化为彻底的人身依附关系。另一方面，强势集团本身的人格升华受到了极大的束缚，使他们异变为仅能追求肉体享受的低层次人格，始终处于动物本能的状态。
在大地主阶层的操纵下，本应代表最广大人民利益的近代国家，成了强势集团的代言人和最忠实的保护者。而强势集团却往往以叛“君”和叛国来作为回报。这一悖谬现象表明，要建设真正的近代民族国家，必须对强势集团进行程式化的监督和法制制约。
附记：本文初稿曾获曹树基、胡永恒、刘克祥、胡英泽、张佩国诸位教授的批评，深表感谢！

俺老胡是這麼看的:

傳統的地主,應該更名叫“鄉紳”，是鄉村宗族社會中的頂樑柱，並不是農村剝削的主力，佃農在鄉紳的土地上耕種，交地租那是必須的。但是，如同黃世仁那樣的地主，不說絕無僅有，那在中國2000多年的帝國社會中，也是世所罕見。

鄉紳是鄉村的文化傳承者，很多鄉紳建立了本地的祠堂，私塾，並資助貧困的佃農子女讀書，實現村內的文化共濟。在災年，也會開倉放糧，幫助饑民度過難關。

鄉紳的家庭可能會有人做一官半職，本身就是鄉村文化階層的一個代表，對於鄉村宗族社會的維繫，鄉村宗法制度的傳承，道德的建立，以及人倫的齊備，都有不可替代的作用。這是中國古典社會最典型的鄉紳的作用。

中共把中國古典社會的鄉紳打倒踩爛，但是身為泥腿子佃農的他們，卻無力建構一個新的鄉村的宗族社會體系。這顯然導致中共對於鄉村統治的殘暴和無力。

三年大饑荒期間，鄉民們的原子化狀態，導致他們沒有辦法從古典意義的鄉紳那裡獲得賑災救濟，導致屍橫邊野，餓殍滿地，慘不忍睹。相比較1942年的河南水災，情況就好的多了。大部分佃農和貧民，都得到了一定程度的鄉紳的糧食救濟，開了不少粥廠來賑濟災民。後來，鄉紳們自己的糧食也吃完了，而國民政府的救濟糧食也沒有運到，這才導致更大程度的災禍。

中共對於中國大陸地區的農村的鄉紳制度的破壞，宗法制度的破壞，是很殘暴和徹底，這導致了目前大陸地區農村的原子化，鬆散化，去中心化的畸形狀態。

相比較金門，馬祖列島，和台灣島內的本地的鄉紳而言，大陸地區可謂是哀鴻遍野。金馬的鄉紳樂善好施，延續了2000多年的傳統在自由中國不斷復興，這才是真正的中國，中華民國。

中華民國萬歲！

三民主義統一中國！

有的地主只是地多家里人口多，不过嘛，中共的舆论引导是一流的，而且引导群众斗群众是中共的惯用把戏了。

中共最不好的事情就是做事没有原则，或者有原则不遵守

土地改革在北方有规定，多少亩地算地主，多少亩地算富农。

结果到了南方一看，我考，地主没有啊，南方多山地，可以耕种的土地少，人多地少。

没地主可不行，直接大笔一挥，把规定改了，硬生生把地主生出来。

南方很多地方本来这些地主也是下地干活的，活生生被弄死也不在少数。

大地主被斗争被枪毙分财产，这都是满足了仇富心态的底层民众

初期使基层得到了拥护，但是这种行为肯定是无耻的。

其实这个问题可以在天狗卫视的一期节目中可以寻得答案。
旧地主时代地主与佃农长工短工属于雇佣关系，工人替地主干活获取报酬，地主从而能剥削工人。这本质上和现代社会没啥区别都是工人替地主或者(公司)打工。和欧洲庄园时代不一样，那时候还没有演变出工人兜售自己的时间来换取报酬的行为。
目前中共的本质，土地属于国家。国家被若干利益集团(大地主)把持，大地主控制小地主，小地主控制下面的小地主.....现代的中国农民说实话是被剥削的最惨的阶级。剥削他们的是:越来越高的生活成本。虽然没有了地主，但看不见的剥削还是一点也不会少。这就导致农村越来越多的劳动力其他地方去卖劳动力，因为这个比种田挣得多。所以这就导致种田的人越来越少。还有一部分原因是中共给予一定的补贴强行把土地收走，导致一部分的人被迫出去谋生，这就像:地主不承包了，把工人赶走。给予一定的跑路费。
这个世界就是剥削与被剥削的关系。只不过共匪想着法子去搞这片土地上的人民，发明了太多的名词来忽悠他们。然后兔死狗烹。突然觉得有的资本主义国家还实诚点，起码他们能承认:你我就是剥削你的这句实话。

这个问题我看到很久了，不过我觉得别的答案讲的很好，就懒得回答了。
但是我今天突然想到个问题，前面没人提到的。
就是即便按照正统马克思的观点，旧社会这些地主也仍然是无辜的，因为他们根本就不属于所谓的“地主阶级”。
我们不要忘了，马克思首先是个欧洲人，他对地主的定义都是按照欧洲来的。欧洲的地主是什么？其实是各种贵族、骑士和庄园主。当然这些人其实也没有马克思宣扬的那么坏，不过这和本题无关我们先不说了。
无论如何，这些“真正的地主”至少在政治上确实是具备剥削农民的权力的（当然这些权力并不一定都动用过）。而中国的“地主”们事实上连这样的权力都不具备。他们当中绝对有恶人，但这些恶人想要作恶也必须和官府相勾结，世上可能会有这么憋屈的“统治阶级”吗？
只要比照欧洲，我们就不难发现，真正够格算得上地主的只有一个人，就是皇帝。就算我们降低一点标准，也只能把那些藩王算进去。而官僚们充其量就只能算是地主的管家了，更不要说那些连官僚都不如的所谓“地主”了。
但是，皇帝早在辛亥革命就卷铺盖滚蛋了。共产党来了以后，发现茫茫大地竟没有地主可斗，那怎么办？

把相对富裕的农民发明成地主再斗一遍。


所以你就理解左派们为什么总是在开除别人左籍。他们实际上都背叛了马克思，但背叛的方向各有不同。每个人都在宣称自己才是马克思的真正继承人，把别人背叛马克思的方向大加挞伐。
所以我就觉得这里说“地主阶级应该打倒”的人很搞笑。人家托洛茨基至少和斯大林方向不同。你们连犯错都能和共产党错到一起，还搁这开除人左籍呢？

所谓的太原五百完人虽然并不是真正的五百人，但是他们都是阎锡山培养出来的晋国土豪，而根本不是国民党的中央军。国民党的中央军一旦发现蒋介石没有能力统一中国以后，就自然而然地投降了毛泽东，变成了毛泽东统一中国的新一批武力。最后在南京陷落以后还能够坚持抵抗的力量，都是诸夏和诸亚各邦原有的土豪势力。只有他们离不开自己的乡土，也只有他们才会抵抗共产党抵抗到底。所以，共产党在晋国的土改和镇反特别彻底、特别残酷，也就是为了清除这些人的势力。经过减租减息以后，实际上如果只从经济上来讲的话，晋国其实已经没有什么真正的地主了。晋国这一批从经济意义上的地主，恰好就是毛泽东鼓励的劳动能手和新富农。他们曾经是毛泽东声称要依靠的贫下中农，然后利用旧地主出逃的机会买下了土地。打他们，在经济上和政治上其实都是无利可图的。之所以要做得特别狠毒，就是因为要断绝阎锡山留下来的土豪势力。这个目的主要是政治上而不是经济上的。因为土豪主要是社会关系多，而不一定是钱多，所以为了根除土豪势力，你就必须把斗地主的标准定得特别低。为了消灭他们，就必须舍不得孩子套不着狼，必须把自己培养起来的很多新富农和劳模也都划成地主。结果，为了清除一个阎锡山留下来的土豪，往往必须同时活活打死或者活埋几十个原先晋绥根据地自己培养起来的劳动能手。但是即使如此，毛泽东和薄一波还是心狠手辣地把这件事情做到了。
——刘仲敬《晋族国家 （四）— 内亚衰微时代的反恐建国斗争》

說地主是壞人那是共產黨的歪理和栽贓，目地是讓廣大低層農民工聽命於共黨政權。

而當共產黨取得全國土地後，接踵而來的人民公社、大躍進等運動，造成數千萬中國人餓死，這種罪行是舊社會地主能做的出來的嗎？

古之缙绅多忠孝之人，存仁爱之心，尚淳朴之习，于今则罕矣。

家里有人是地主阶级。
在旧社会兴建祠堂，办公学，从来没有对不住乡里。
如果是赚钱也是一种罪过，那共产党煽动人民群众去斗争所谓的地主，不过是站在强权暴力之下对人民的欺压而已。

英美劇裡的莊園主就是地主
個人道德肯定有好有壞，特定時代裡可能也有階級原罪，最嚴重的如美國南方地主，進口黑奴才能支撐經濟（但奴隸制到底在什麼時代允許什麼時代變成萬惡象徵也很模糊），蓄奴比中國地主雇佃農邪惡了吧？看看福克納作品吧，好像也沒有中共描述得那麼非人

这种非黑即白的思维太艹了。
作为个体的地主就一定坏或者勤劳善良，作为个体的共产党员就一定无恶不作或者革命斗志昂扬吗？
在整个东亚传统的地主士绅阶级被淘汰是历史的大趋势所致，不是说谁坏谁好谁对谁错就能改变的。中越这种暴力革命起家的regime就不必说了，即便是在所谓”保留封建残余”多的韩日地主阶级也被威权主义的政府暴力合并整改了。历史的洪流滚滚而来，谁也不能幸免，古往今来概莫能是。
那些吃喝玩乐不思进取的八旗子弟未必很坏，甚至可能还本性善良，这妨碍他们被当作寄生虫消灭了吗？田纳西和密西西比的庄园主真的都是无恶不作的种族歧视者，黑奴就真的全部很惨吗？当然不是，甚至研究表明很多黑奴过的比工厂奴隶好多了，许多庄园主像对待家人一样对待黑奴，这妨碍他们被北方暴力兼并了吗？
工业化是必然趋势，这些占据大量生产资料和土地的阶级被消灭（不一定是肉体上的消灭）是无可避免的，像中越那种字面意义上的消灭地主阶级固然暴力，然而其他地方的地主阶级就被保留下来了吗？
没必要因为如今的中共政权就不断给地主阶级翻案，也没必要因为认为地主阶级阻碍了工业化就认为消灭他们是”必要之恶“，个体永远没有罪，因为个体根本无法控制历史的进程和发展。

已隐藏

地主太坏了，强抢民女剥削贫民操控舆论计划生育限制言论活摘器官官商勾结颠倒黑白破坏传统。你不能比较有什么比地主还坏的人类，至少我翻遍人类历史还没见过有比地主还坏的。

我想简单的说，真邪恶，但世界上极少政权有中共邪恶。比如红色高棉，可能短时间内杀的人比红色中国多，但如果累积起来，中共的罪恶，大饥荒啊，计划生育杀4亿人啊，等等，以及这次习肺炎。

那么，红色高棉、红色朝鲜，都不如红色中国。所以我一直反对叫Chinazi，根本不是，纳粹的邪恶完全不如中共好吗？常说的一个例子，元首不剥雅利安人的皮去卖钱，习畜活摘那什么……明摆着么。知道纳粹对雅利安人如何发的福利吗？习畜给汉族人发过什么好的福利？把剩下少数民族当奴隶屠杀，但对汉族特别好？没有没有没有。

伊朗没有大量“小嫩绿”为伊朗在海外洗地吧？

所以，不要问旧制度好不好，再不好，也没有中共匪国坏，Are you ok？Hello Thank you, thank you very much.

杀了地主，又生了新地主，现在的村长不就是旧社会的地主么

地主都是通过几代人辛勤劳动攒的家产。支持土改，但是共产党土改缺德。

我奶奶讲过地主的事，我祖爷爷就是地主，就是平时比一般农民勤劳，节俭攒了些钱，慢慢就变成地主了，然后人手不够雇几个人，那会雇人不像现在要干干不干拉倒，那会有钱人和穷人是很和谐的，地主是有财有德有话语权，一个村子里地主说话管用，村子里事务由几个地主家族联合商议。很和谐，像美国。现在的有钱人都是大多都是靠着共产党有钱的，自然坑的蒙的什么都学会了，兢兢业业反而不会成为有钱人，有钱人和穷人关系不好。

旧社会的地主是怎么样的已经不可能亲眼看到了，但是可以从私营业主、富商和退休干部身上看到同样的社会身份，他们有好有坏，但本质都是依附在权势上的看门狗和蛀虫。

如果地主都是好人，那共产党杀了那么多好人，那共产党是什么？
在共产党眼里，它的敌人有好人吗？

个人感觉没那么邪恶，就是不像一般劳动人民那么操劳罢了。
我太爷爷据说就是地主，每年唯一的劳作就是背着手看长工割小麦。

90年前，傅斯年就将中共的阶级斗争总结为“挑动8种仇恨来夺取政权”，非常深刻！

1中国人恨西方人
2穷人恨富人
3普通人恨超过自己的人
4低能者恨超能者
5底薪者恨高薪者，无名者恨知名者
6农民恨城里人
7子女恨父母
8年轻人恨长辈

地主也是由人组成的，既然是人组成的当然有好有坏。你想想现在坐拥好几套房子的房哥房姐各个十恶不赦吗？说地主十恶不赦，是为了合法合理的剥夺他们的财产。就如纳粹剥夺犹太人财产一样

已隐藏

**该用户被封禁，内容已自动替换**

不是分裂才能解决中共国，而是中共国必然会分裂。

https://pincong.rocks/question/item_id-509204
目前中共的治国手段，依然和大清皇帝差不多。
维持稳定的手段主要依靠杀人，法律和潜规则的效果是让社会呈现树根形态的结构。

历史经验看，这种模式有个缺点：树根之间不允许链接，这必然会破坏民族认同
为了减少民族内部团结，防止单一民族叛变。中共只能依靠暴力手段，强制去除各民族原生文化，取而代之中国传统奴隶文化。

美名其曰民族大团结。

这种手段从前南斯拉夫的经验看，当中央集权削弱消失时，民族之间矛盾会大到不可调和，进而引发战争。最后形成许多小的单一民族国家。

反过来，若是一开始就有民主法治做基础，反而可能会保持统一。比如印度，比起巴尔干半岛国家，印度种族更多，民族差异性也更大，经济更弱小，但是却能在民主转型成功之后保持不分裂。

这里存在一个逻辑上的问题，如果存在坏地主那么直接把这些坏地主说出来就行了，何必杜撰出黄世仁周扒皮这些子虚乌有的坏地主。搞明白这个你依然就明白了

这种问题还要到这里问，我当初这个问题，就是直接问了我祖父和一些老一辈的人，他们都说是假的，地主也是普通人，有坏也有好，也有好的地主，帮助了穷人，相处也很好，最后地主还不是成为政治迫害的牺牲品罢了，名声搞臭，杀人灭口就这么简单

我的朋友他家原先就是地主，在斗地主时期他姥姥还是小孩，他姥姥已经90多了。
他没跟我说他们家做没做过坏事，只说了当时那些农民像流氓恶狼似的打砸抢，有些人还为了分地盘打起来。关于其它如果想问还可以再问的。

应该有好有坏。
家里爷爷辈是地主，去世时上百人送葬，如果真的那么凶恶怎么会这么多送葬的。

但是现在的地主是不一般的坏，应该不用说都知道是谁了吧

当然没有。中国乡村那种宗族共同体，地主就是维持宗族秩序的核心。作为维护者，他是不会让村子里出现无产阶级的。村子里谁家有困难，需要接济（杨白劳那种烂赌货色，黄世仁还愿意给他借钱），同时包括修桥补路这方面，都是要靠地主来做的。地主在这方面的作用相当于穆斯林的阿訇或者基督教的牧师。

ps.毛泽东他爸那种赚了点钱的兵匪不是地主。地主一般要有点功名，至少三代以内有个秀才，或者具有一点暴力元素的人混个保长之类的才能被叫地主。

这个问题听起来就想，，香港到底有没有共产党描述的那么邪恶？ 

旧社会地主还真就是共产党描述的那么邪恶

这倒不是说地主坏

旧社会地主阶级其实就是中产阶级，假设社会总资源是一个定值。旧中国的统治者把社会总资源的90%都侵吞了（毕竟再穷的年代，统治阶级的生活档次不能降。而且还要花钱打仗）

那么地主阶级作为小的剥削者，肯定比和平年代对穷人更狠。

毕竟中下层资源越少，内卷越狠嘛

何君尧按阶级分类法也属于旧社会地主，我看共产党挺喜欢他的。

我也算房东了，跟以前的地主也算有点像，
我由衷的希望租客生意兴隆财源广进，
（佃农跟你干能吃饱才会卖力气），
这样他才能按时按数交租。

害，这个「邪恶」有两个。
一个是我匪讲的制度上的「万恶的私有制」，另一个是「个人私德」。
前者究竟如何，这个是思想巨人的领域；后者嘛，这个还是要看统计研究的，举个例有什么用呢？
这两者都没问题，完全可以讨论。

要害出在宣传方法上。

在对大众的宣传上，我党一般都是用后者去论证前者的，即先用一堆某某地主如何如何的案例来一段诉苦煽情，再让你趁着余韵自己把土地充公的合理性论证出来。

地主是基层自治的代表没错，要承担许多义务，再过分也要守住底线，毕竟自己就是个子高的。
不过索多玛显然少有义人，地主再怎么样也比佃农强势多了，所以，地主压迫佃农的案例那肯定是数也数不清，成性成制度的压迫也不少（比如苏北鲁南地主的初夜权）。

修桥造路的有，作奸犯科的也有，不定下邪恶与否的标准，如何去讨论？

再者，就算地主作为整体来看的确是恶行累累，那么问题的根源就是私有制么？解决的方法就是暴力土改？地主阶级就带有原罪？这可不是一回事。

这个问题上，明白自己在说什么，我觉得比究竟是不是更重要一些。
这整个宣传都是有问题的，带有多重陷阱，不要中了圈套，在扯不清的问题上空耗时间。

这篇帖子的讨论区太有营养了，我看了半个小时……

中共抹黑地主的手法和抹黑香港人一样嘛，有坏地主所以地主全是坏的，把地主推翻了农民日子就好过啦。


实际上地主是手握暴力机关的政府和农民之间的缓冲，农民自己打掉缓冲是什么结果呢？反正二战之后共产党饿死的人比地主饿死的多得多，不止是在中国。

看下白鹿原就知道，白鹿原的老东家，白孝文就是活生生的例子

CCP打倒了中国所有的地主
然后成为了中国历史上最大的地主
估计也是人类历史上最大的地主

葱:地主不坏
粉红:我不管，肯定有坏，都该死

同一个逻辑:
       中国人邪恶吗?肯定有部分邪恶的，那全部核平吧
       新疆人都是恐怖分子吗？肯定有一部分，全部去集中营吧

地主被杀其实不是因为什么政治或则政治原因，纯粹就是泄私愤。看到上面一堆人的长篇大论我就觉得搞笑。你们说的是非战争状态下情况，但不要忘记了，当时经过了很长的战争，地主在和平年代是秩序的维护者，是道德的顶端，但不代表他们在战争时期也是。比如臭名昭著的返乡团就是如此，你可以说他们是被剥夺了土地，夺回来有什么不对，但是期间杀了不少人，可是战争时期法律道德不起作用。这就埋下了仇恨的种子。
所以中共为这帮人清洗了地主替他们报了仇，当然你现在可以谁对谁错，但是有什么意义呢？父亲被杀因为战争没吃的去抢了地主？所以父亲错了，但是地主现在被共产党抓了要不要求共产党杀了他？
果然道德跟法律只有和平时期才有意义

地主屬於竊鉤者誅的那類人，溥儀這種大奸大惡都能「改造」，這些小嘍啰就活該被槍斃？

其实可以增加几个问题：
1.中共国的领袖到底有没有共产党描述的那么伟大？
2.中共国的干部到底有没有共产党描述的那么清廉？
3.中共国的生活到底有没有新闻里描述的那么美好？
4.中共国的经济到底有没有共产党描述的那么繁荣？
5.中共国的制度到底有没有共产党描述的那么先进？
6.中共国的前途到底有没有共产党描述的那么光明？

共产党自己变相当个了大地主，好意思说别人，笑了，看看现在共产党政府那群人，现在哪个不是地主呢，小日子过得

地主坏的地方比共党刻画出来的还要坏的多，旧社会那时候地主掌握的不单单只有土地，还有宗族内人的生杀大权，逼死一个人不要太简单，实际上地主干这种事也不少见。但是总体来说，地主肯定没有共匪刻画的那么坏，共匪其实也不了解地主阶级，不知道地主们坏的地方到底在哪里，只是凭想象在编造。

所谓穷生奸计，富长良心。与无产阶级相比，地主阶级绝对是勤劳善良，知书达礼，真正传承中国传统文化的一群人。