旧社会的地主到底有没有共产党描述的那么邪恶？

别的不清楚 讲一下我身边听到的地主相关  我住的小县城有四大家族四姓简称干饭鱼汤，好像都被清算  枯井里还翻出来过金条钻石之类  原有的那些长工住所分给了群众  四大家族好像所有人都跑了 具体怎样没人知道
有一个朋友家里过去是小地主  家大业大 吃饭要敲钟  田垄的人听见钟声就知道他家开饭了  后来打土豪分田地就等于把他家土地全部分给别人  命是保住了  他爸爸以前在村里中学当老师后来退休  生活肯定是不如地主时候富裕 但也没有到惨淡的程度
地主也要分大地主小地主  像大地主属于资产较多的能跑就跑了  小地主乡土情结＋资本有限  一般还是留在当地  至于有没有被迫害  严谨的说 我不知道

从文明的角度解释这个问题。
根本问题不在于地主是否邪恶，更重要的是审判程序是否合法。
独立的司法调查，嫌疑人在调查期的人权保障，不受胁迫的律师辩护，公正透明的审判和执行。没有了这些，一切的革命只能是屠龙少年的历史循环。

旧社会地主时期，也没有像大跃进那样三年饿死几千万人。至少那时的大多数朝廷还懂得开仓赈济灾民。
毛腊肉根本就不懂经济，他以为富人的财富是从穷人身上夺来的，就像挖矿那样。其实富人的财富是通过创造新的财富获得的。
地主有地想获得粮食就需要有人种，那么肯定不会让雇农饿死，都饿死了谁种地？那种真的穷凶极恶的地主都是少数。然后就被tg当成了反面教材大肆宣传。

最让我觉得可笑的是，tg一直拿打土豪分田地来收买人心，结果最后土地都收归国有，所有人都不可能通过土奋斗获得自己的土地了。所有的土地都是党国的，古代某些占有几百万亩的皇帝跟tg比简直是小巫见大巫。
做个小生意都叫投机倒耙，那时tg对生产力压抑程度怕是比商周时期更甚。

对于地主这个问题，我是死也不会相信的。无非就是共产党搞的宣传，污名化一个阶层。就如现在污名化上访群体是一样的。让大部分人仇视他们并且在一个时机把这个仇恨煽风点火的释放出来。然后就以你杀人了，这是你做的孽，不和我们在一起你就要被处死。这样再来威胁。就这样一个邪恶的雪球越滚越大。

請評論的五毛不要汙染環境，首先了解一點，這是文革反人類的行為（不是說題主）

你如果是地主，你会整佃农吗？要记住，本乡的佃农都是你的本家亲戚，而且你跟他们每天生活在同一个空间。哪怕是猪，动动脑子就知道 根本不可能。 你在你的老巢把你的名声搞臭了，还怎么混下去？这不是明摆着的嘛？

如果说近代历史被中共篡改了，那可以看古代，王朝中后期土地兼并，流民只能造反，能说地主，特别是大地主没有责任吗

共产党说自己推翻了中国两千多年的封建社会，可是中国清代的情况和欧洲的feudalism根本就不是一回事情，完全就是死搬硬套到中国的情况，中国自秦代以后就没有欧洲的那种封建制了。

旧社会读出功名的读书人社会精英基本都是所谓的地主，中国的地方士绅阶层是良性基层自治的基础，发展民主需要的是发展良性自治，让权力自下而上地生长。消灭中国所有的地主阶级社会精英金字塔中层的结果就是社会粗暴向下扁平化，这样的社会只能是生长专制主义的土壤。

现在，可以随便在中国找一个二线以下城市把资产过亿的人一个个调查一遍，别说本科了，看看有几个上过高中的。改开后前三十年挣了大钱的那些人多数发财之前都是地痞流氓，没有读过书的混混，只有这样的人才能在官商勾结，混乱的社会秩序中求得大财。

可以类比一下民国时代同等阶层的所谓地主，只要传承数代的基本都是读书人。把中国的院士名单看一看，把上个世纪的那几个华裔诺贝奖看一看，改开以前的知识分子有几个不是书香门第的所谓万恶地主家庭？

我不懂有些极左人士为什么那么相信无产阶级的道德水平。一个美好的社会是由受过教育高素质人口所造就的，即使要追求人人平等，也是应该让受过教育的中产阶层不断扩大，政治权利和经济权利的金字塔都慢慢向橄榄型发展，慢慢再接近扁平型，最后实现真正的平等。

把中间阶层全部打倒，大家都变成无产阶级，马斯洛需求全部一视同仁被压到最低像毛时代不择手段求温饱的水平，稍微好点像改开后都开始不顾道德底线捞钱的水平，然后对着吃特供俯瞰众生的伟大领袖高呼共产主义好，社会主义好，难道这就是天天痛骂资本家的极左人士向往的平等？

鳖说了，支共就是你支国最大的地主。

区别是，一个拿地种田收成好了供儿子读书凭本事考科举；一个拿地办国企，官僚们坐那吃提成，小学毕业会算账即可。

我念的小学，以前是我们家祖上修的族学，我爷说当年他小时候，一个姓的小孩念这学校不收钱，但是要学生给先生管饭，给先生干活。

腊肉没革命以前有个阶级叫乡绅，这个阶级现在中国农村已经没有了，都被斩尽杀绝。乡绅是一群有钱有文化有教养的农村人，你能想象中国农村曾经有这么一群人吗？乡绅中间藏龙卧虎，上个北大清华什么的都不新鲜，也是当时农村的领袖，是稳定地方的中坚力量。那时候乡绅进城读完大学以后都会回家建设家乡，因为农村的生活并不差，很多乡绅与贫民的关系也挺好，想想现在有从农村进城以后还愿意回到农村的吗？为什么？因为农村自从乡绅消失以后全面衰败，只有地头蛇，流氓团伙了，以后中国没有农民的时候，想想未来吃什么吧

为什么就是有人不明白除了中共大多恪守成规的利益既得者的中国人自己也是毒药?这种人配共产党难道不是婊子配🐶?讲真，坏的有，而且很多很多，并且习以为常他们不觉得错，我家里很老一辈人，有一方是地主有一方是被地主剥削的，说起来还好后面家里有人好赌，不然那二十年怎么可能活下来。

你可以看看学术调查的书籍，比如谭松是一位非常有良心与勇气的学者。
比如《血红的土地-中共土改采访录》，还有他对刘文彩的研究。（http://www.epochtimes.com/gb/18/10/4/n10761251.htm、 https://www.youtube.com/watch?v=-L7Ydr_UEs4、  http://www.21join.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=24&id=1706）
第三篇最好看，说明了过去地主作为儒家传统的担当者的行为与一般人想象的唯利是图完全不同。

另有电子书《乡村社会的毁灭》https://s3.us-west-1.wasabisys.com/pl-library/books/d63066f8770e6a54dccb72e8c31bb9bd.pdf

最近重读汪曾祺，这里贴一段老汪在《岁寒三友》里对传统士绅阶层的刻画，虽然这里他写的不一定是乡村，刻画的也不是地主，但他们跟小地主应是同一个阶层：

这三个人是：王瘦吾、陶虎臣、靳彝甫。王瘦吾原先开绒线店，陶虎臣开炮仗店，靳彝甫是个画画的。他们是从小一块长大的。这是三个说上不上，说下不下的人。既不是缙绅先生，也不是引车卖浆者流。他们的日子时好时坏。好的时候桌上有两个菜，一荤一素，还能烫二两酒；坏的时候，喝粥，甚至断炊。三个人的名声倒都是好的。他们都没有做过伤天害理的事，对人从不尖酸刻薄，对地方的公益，从不袖手旁观。某处的桥坍了，要修一修；哪里发现一名“路倒”，要掩埋起来；闹时疫的时候，在码头路口设一口瓷缸，内装药茶，施给来往行人；一场大火之后，请道士打醮禳灾……遇有这一类的事，需要捐款，首事者把捐簿伸到他们的面前时，他们都会提笔写下一个谁看了也会点头的数目。因此，他们走在街上，一街的熟人都跟他们很客气地点头打招呼。

“早！”

“早！”

“吃过了？”

“偏过了，偏过了！”

再贴一篇网文，阐述较为系统：

《在“万恶的旧社会” 地主阶级真的有那么可恶吗？》

1949年之后出生的大陆人，谁都不曾见识过生活中真正的地主，见识过他们的横行霸道，他们的凶狠残暴，但几十年来，大家却都以为生活中真正的地主就像所说的那样坏，即使今天，相信这一点的仍不乏其人。

在“万恶的旧社会”，地主阶级对广大农民进行着残酷剥削和压迫，他们品德败坏，横行乡里，欺男霸女，无恶不作，一向骑在农民头上作威作福，双手沾满了农民的血汗，是所谓“旧中国”压在中国人民头上的“三座大山”之一。地主阶级对广大农民的这种残酷剥削和压迫，是所谓“万恶的旧社会”最显著的罪恶之一。

之所以如此，一个最重要的原因，是我们从小到大长期所受一面倒的政治宣传所致。这方面一个最典型的例子就是，只要一提到“地主阶级”，我们就会不由自主不约而同的想到至今仍在我们记忆中栩栩如生的刘文彩、黄世仁、南霸天和周扒皮。他们是当年为大陆民众提供的 “地主阶级”的四个活教材，也是长时期来我们心目中“地主阶级”的化身和象征。

不过，从现今已经披露出来的有限资料来看，这四个人物，无一不是出于政治需要杜撰出来的假典型。

其实，只要翻开历史的卷帙查一查，只要找到上了年纪的老人问一问，你就会明白，1949年之前，大多数农村尊称土地和财富较多的人为“财主”、“老爷”。佃户（租种土地的农民）和长工，则尊称土地的主人为“东家”。那时候，虽然也有“地主”这个辞汇，但除了酒宴上“略尽地主（本地的主人）之谊”的客套话之外，寓含的是尊敬、崇拜与羡慕，绝对不含贬义。

地主们青少年时期大都受过严格的教育，是农村中文化素质较高的群体。他们读的是《四书》《五经》、“孔孟之道”、“己所不欲，勿施于人”、“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的儒家思想，深入骨髓。

95%以上的地主怜贫恤老、救济鳏寡孤独、助教兴学、救灾赈灾、修桥补路、兴修水利、调解纠纷、宣导文化活动（舞龙灯、赛龙舟、唱大戏等），举凡农村中一切需要钱、物的公益事业、慈善事业，都是由他们带头发起，热情赞助并充当捐资、献物、出力的主角。

经过十年寒窗进入（官场）上层社会的，大多数是地主家的子弟。因此，当年的地主阶层，集政治精英、经济精英和文化精英于一体，理所当然地成为社会的主流。许多科场失利、无意于仕途的读书人，回到乡梓后，因其品德高尚、学问丰富、主持正义、办事公平，往往被推举为地方领袖，掌握着村、乡、区的地方事务的管理权。

而当年的政府（县级以上）是那样软弱，既没有“社会救济”概念，又没有过问地方事务的经济实力。因此，大量地方事务便责无旁贷地落在本乡本土有声望的富绅（地主）的肩头上。

当年地主将土地出租，解决了贫苦农民的就业问题，与资本家办工厂给城市贫民提供就业机会，与当今外资进入中国解决城乡富余劳动力的就业问题，是一码事。地主收租是土地投资的回报，工商企业利润提成是资本的回报，同样是一码事。

因此，中共宣传中描绘的所谓“品德败坏，横行乡里，欺男霸女，无恶不作，一向骑在农民头上作威作福，双手沾满了农民血汗”的地主阶级其实并不存在！

最后说一句，赤匪杀了那么多地主，抹黑也就在所难免了，所谓刘文彩、周扒皮、黄世仁之流，完全是赤匪为了掩盖自己的滔天罪行而杜撰的故事。

评价地主好不好不用追究有多少好地主或者坏地主，而是如果地主作恶有没有制约。如果连这种浅显的道理都不懂，那么无论将来有没有共产党，中国都没有法治。佃农跟地主的关系是彻底的人身依附关系，佃农离开地主得全家饿死。现代的房东占有的毕竟不是生产资料，所以恶劣程度肯定比旧社会的地主减轻很多。

什么是地主，土改是什么具体看董时进的研究
分封制早千年前就完蛋了，土地更像是资产。不管是佃农还是长工，谁想的不是辛辛苦苦干活买地。
你种烟草赚了，买块地自己种，你就是富农。
你当富农又赚了，在买地自己种不来，雇人种，行了你是地主了，该砍头了。
总共4万万人口，杀了三百万地主，不算被迫害的没死的富农等等，百分之一的人口，全他妈十恶不赦的坏人？
你现在去街上挨个把开小店铺的当“资本家”砍了，也不会比这百分之一多多少。

古代中国的文人将领、才子佳人，基本都是出自“地主阶级”，他们是古代社会的精英。

反精英化的反智宣传，正是中共的拿手好戏。

肯定是有部分地主为富不仁，做过一些迫害百姓的事，不过从个人了解的信息来看我相信只占很小一部分，这种人在任何群体里都会有。其它绝大多数跟普通百姓没什么两样，无非他们更会赚钱，有了些闲钱之后，选择投资土地，相当于现在的人投资房产，有些么纯粹是靠祖上积累流传下来的土地，吃老本。
一些地主财产到一定规模后甚至自己出资给家乡修路、办学校，为自己家乡的经济、教育做贡献，还有接济穷人的善举，如大地主刘文彩。

在旧社会土地私有制下，地主的土地本就是其合法财产。即使一时平分了土地，消灭了地主，总会有一些人不善耕种，或者懒惰，三天打鱼两天晒网，最后为了生计不得不变卖土地，给别人家当帮工；同时另一些人勤劳耕种，生活省吃俭用，攒够钱了又可以购入新的土地扩大规模。慢慢的，新的地主又出现了。

地主这整个群体被妖魔化地如此厉害，很大程度归功于共产党的宣传，最典型的就是话剧《白毛女》，一个虚构的故事，却能让地主欺压百姓的恶霸形象深入人心。为的就是挑起农民对地主的仇恨，以革命的名义抢劫地主财产剥夺其生命，为自己控制农村打下基础。

还有个原因个人觉得是马教的洗脑，youtube上有个叫《暴风骤雨》的纪录片，里面采访了不少参与过四几年东北土改的农民和民兵。他们的部分讲述让人印象深刻，一开始共产党发动农民怎么也发动不了，因为农民觉得奇怪，这地就是人家地主的，自己帮他家干活拿报酬天经地义啊；民兵也纳闷，怎么要斗的地主家里也没几个钱，比其它穷苦百姓好不到哪去。后面共产党就用马克思那套剩余价值理论来给他们洗脑，说他们劳动的剩余价值被地主剥夺了，地主的财产是靠剥削他们所得。。。然后暴力土改运动就这样被煽动起来了。。。

首先说，邪恶的肯定有，但是现在邪恶的资本家也有很多，有的可能比地主坏的有过之而无不及（当然欺男霸女这种可能少了，起码也是靠自己的人民币吊上来的）

其次说，过去的地主有很多比较善良的，甚至有很多都是冠以“X善人”的名头，就像现在也不少私营企业主对员工还比较好。

不可一概而论。

然而最搞笑的是，当今社会，房东与租客之间的矛盾，比所谓“旧社会”里地主与农民之间的矛盾更甚。

普通人共同的下限就是那么低，地主并没有什么天然的道德屏障会让他们比小官僚更有人味。

我這個被批鬥的後代最有資格回答

原來靠訂做衣服，世世代代認真努力賺來的錢拿來買地叫邪惡？
沒偷沒搶靠技術過活，跟仇富的人比哪個比較邪惡？

人家的錢是靠自己的技術賺來的，他有欠你們嗎？

做旗袍的本事高礙著你了？
真正的奸商不去抓，抓靠自己努力過活的人真是好本事啊

首先回答：共产党夸大了地主的罪。

或者说，他们将极个别极端的恶霸地主推广成了“所有地主都是这个样子的”。

本质上地主相当大一部分都是科举出去的秀才和举人，周扒皮式的地主是非常罕见（奇葩）的。

地主最大的问题差不多在于把大量社会财富禁锢在经济效益极低的土地上，束缚了工业化的步伐，并且兼并土地严重，相当多的地主，他们本身还是有节操的。

但是，我看到有人说地主都是靠勤劳致富的，这就不敢苟同了。

物以稀为贵，你要获得超出别人的，首先你要有别人稀缺的。

勤劳这东西，是穷人向上爬的法宝，也是最廉价的法宝。

因为勤劳是人人都能做到的，而土地不是人人都有的。农民有的勤劳，地主同样可以有，地主有的土地农民有吗？

你说社会还有大量荒地等待开垦的时候，农民的确可以凭借勤劳再获得自己的产业。

但是在土地基本开垦完毕的时代，他只能选择当别人的佃农，过着供人剥削的生活。
完全是不对等的竞争。

社会流转的趋势必然是小产业者被大产业者吞并的过程。农业社会的产业是土地，现代社会则是资本。所谓马太效应而已。

靠天吃饭的农业社会，不确定因素非常多。拥有土地多的人家对风险的抵抗能力自然高于只有一分半亩地的自耕农。

最常见的场景，天灾来了，收成不好，地主可以凭借往年的积蓄抵抗过去，但是贫农不行，贫农家里没有收成，只能向地主卖地，或者用土地抵押贷款。

往年一百担粮食也不换的地，几担谷子就换走了，完了地主还要说，我这是帮了你，救了你的命，你要感恩。

这个过程不断发生，到了王朝的末年，就会出现一个词叫“土地兼并”，活不下去的农民选择反抗，开启另一次历史循环。一朝英雄拔剑起，又是苍生十年劫。

回顾这个过程，卖地的农民不勤劳吗？我想不是的。地主的交易有问题吗？也没有，换我我也会这样做。
但最后的结局是血腥的。

过程天经地义，结局两败俱伤。什么是原罪，这就是。总有人被成功学的鸡汤和温情脉脉所迷惑，不愿意面对这两个冰冷血腥的词语。

无论是过五关斩六将勤劳致富的地主，还是罪恶势力裙带关系的地主，最后都会走上土地兼并的道路，而且回不了头。

在农业社会，当土地流转状态达到市场经济的帕雷托最优（自行查阅名词概念）时，农民起义爆发的临界点也就到来了。

地主和农民似乎都没有错，但还是走向了两方都不愿走的路。什么原罪？这就是。

我很厌恶共产党谈阶级斗争的那一套理论，但地主和农民真就是两个相爱相杀几千年的阶级。

地主阶级中或许存在一些乐善好施，济民济世的大善人，但敲骨吸髓，堪比奴隶主的地主也大有人在。

然而不论道德好坏，地主阶级都是要被消灭的（消灭是社会经济地位上的取缔，不等于肉体的屠杀，喷子喷粪之前还是要搞清楚）。

地主阶级把大量社会财富禁锢在经济效益极低的土地上，束缚了工业化的步伐，影响中央集权，不利于大规模的农业现代化和水利整治，使农村地区难以形成现代化的社会治理制度和政治制度，把绝对多数的人口禁锢在中世纪世代轮回。

但地主本身是可以自行转变成资本家推动社会工业化，在土改时却被共产党屠杀了。而共产党做了新的旧社会地主。

共产党屠杀地主当然是反人类的。因为地主有好人和坏人，对于恶行磊磊的和普通自耕农转变的地主，应当区分对待，要惩戒作恶之人，要保护良善之人的合法财产。

然而我们骂共产党的同时，也别忘了。

在封建+地主的统治体系之下，势单力薄农民只能乞求坏地主少一点，好地主多一点，乞求灾年少一点，丰年多一点。

但这不现实，就像封建时代，士大夫乞求明君多一点，昏君少一点一样好笑。

所以这样的不靠谱的制度必然会走向消亡。

但中共土改时粗暴的屠杀，绝对是反人类暴行，我们应当记住。

当然有，只不过各种文字记载无法向我们传达到底当时的农民到底有多么的凄惨。
国民党败退台湾之后，害怕台湾岛内的平民支持共产主义，同样在岛内进行了土地改革。

我也很纳闷为什么那么多人，祖上也就是个农民，或者自己也就是个普通公司员工，竟然会去替地主和资本家洗白。我所在家族，当时的土地也被中共给分给了佃农，我都不好意思去洗白自己的祖先是好人。现在家族里面有老人讲起他们的父亲和爷爷给他们讲的故事，我自家这边的老人都是讲祖上是怎么收租子和抢别人女儿当老婆的，别人家都是讲自己祖上受过什么委屈。
不说别的，就看看现在中共下面的村官，哪个是干净的，哪个不是地头蛇、土皇帝，要是真干净他们哪来那么多钱。

毛腊肉他爹就是地主，你不如问问他爹邪恶吗？肯定不邪恶，还是近乎圣人经常接济乡民呢。
就像古代被黑的最狠的太监一样，是个太监就专权跋扈心理变态？实际上太监是皇权的延申，专门用来对付那些不听话的朝臣的。太监掌握大权，皇帝还是皇帝，因为太监没了皇帝就是个阴阳人什么都不是。朝臣掌握大权就会出现曹操董卓王莽，那必定是天下大乱血雨腥风。
一个职业的好与坏，完全取决于笔杆子在谁手里，因为笔杆子在文官手里，所以经常代表皇帝和他们作对的太监就是坏人。同样，笔杆子在匪共手里，那么被他们当作对立面打到的地主能有什么好评价，肯定都是无恶不作鱼肉乡里了。

还有，你不要低估中国人的奴性和仇富心理，中国人对比他富千万倍的大富豪可以不在乎，但是中国人见不得比他富一块钱邻居。

最后这句话说的太对了，我妈有个同学祖上在沈阳有一条街，后来为了保命都给共产党了。类似的人和他们相似的遭遇还有太多太多。

很简单，你租过房子吗？或者你出租过自己家的房子吗？你的房东邪恶吗？作为房东的你邪恶吗？就这么简单。
说马云王健林就扯远了，“旧社会”的绝大多数地主（也是后来主要被打倒的）都是小房东级别的。

邪恶个屁，“打地主分田地”丑化地主阶层的招数，毛腊肉不过就是想笼络底层。底层好忽悠，共产党的宣传机器一开，一个个都跟发春似的被洗脑。得民心得天下，腊肉得民心的代价不过是这些地主罢了。

我家祖上就是地主，他们邪恶吗?
不邪恶
我摸着良心说，他们不过就是个比别人更苦更勤奋的种田人而已。

还有，你不要低估中国人的奴性和仇富心理，中国人对比他富千万倍的大富豪可以不在乎，但是中国人见不得比他富一块钱邻居。


——————————————

楼下那个被踩成泥巴的回答，我无语了，不知道是不是读共产党写的历史书读多了

地主无恶不作，鱼肉乡里?你确定你读的是真正的历史，而不是共产党的洗脑历史吗？

我可以明确的告诉你，毛腊肉时代打的所谓地主，基本上都只是比那些佃农富几袋米而已。

我经常劝人多读书，但是我这一次打算劝你少读书，少读共产党写的历史书。

70年后 
新时代极权统治下的墙国年轻人会问
“王健林 王思聪他们有没有他们描述的那么不堪？”

我们的儿子会告诉他们
王思聪虽然有钱 总换女人 但曾经痛骂一个叫花千芳的自干五
花千芳那个东西让大家别学英语 
你说是花千芳好 还是王思聪好
王健林虽然也是一方霸主
但不像任正非 搞战狼文化 404和251
也不像马化腾许家印 各种跪舔当帮凶
你说谁好一些

地主阶级不是铁板一块。近代化后中国起码有两种地主：保守的旧式乡绅地主一辈子只会种田，满口之乎者也、仁义礼教。这样的地主可能迂腐，但坏是不可能坏的。一旦出了饥荒、盗匪，最后出钱出头赈灾平匪的，就是这些地主。如果连自己手下佃农的生命安全都无法保障，或者佃农一下子跑了一大片，就属于失德。尤其在永不加赋、没有后世国共那般重税的晚清北洋时期，传出去在官绅圈子里是很丢人的事情。负面的家族风评甚至会被政治对手利用，影响你在朝廷内出仕的家庭成员的升迁；

而另一种地主是伴随着近代工业化而崛起的新地主，他们靠一笔初始资金在乡下买了块地，再雇长工、短工，以地里产出的经济作物为原料，造各种工业品卖到城市里，积累财富的速度比旧地主快很多，类似于改革开放后搞乡镇企业致富的下海群体。这群根基尚浅的地主没有封建规矩的约束，手下养的也不是人身依附的佃农，而是住在土谷祠里的阿Q们。在尚不完善的市场环境里，新兴地主鱼龙混杂的情况也就可想而知。

于是这批新兴地主里，就不免会诞生出一批道德素质低下的黑心老板。比如毛泽东的爹，就是一个不守礼教、虐待劳工、偷工减料制造假冒伪劣商品、乡里风评极差的“万恶地主”，连毛泽东自己替他爹干活都要被狠狠剥削，甚至和其他长工一起偷他爹的东西来报复他。

也就是这样的父亲，给小毛泽东心里的地主形象打下了深深烙印，乃至长大后一读陈独秀介绍的马克思主义阶级斗争就一见如故、大呼过瘾，很容易就成为了马教的忠实粉丝。最后夺得最高权力的毛在50年代的土改里，可以把中国这片土地上几百万地主，无论新旧，全部杀光，没有一丝愧疚或忏悔。