台湾能不能趁现在公开宣布独立让中共下不来台？
趁你病要你命，在中共不敢主动开战的时候挑衅，这样可以激化中共党内矛盾同时弱化民众对党和政府的盲目信任。
补充：我的意思的要台湾当局主动出击，使用带有攻击性的语句表明自己的独立态度，同时要求以独立国家身份加入如联合国等国际组织，同时对反渗透法进行补充，将娱乐圈的媚共分子彻底清除。美国等其他西方国家也可以趁机推波助澜宣布与台湾正式建交。
补充：我的意思的要台湾当局主动出击，使用带有攻击性的语句表明自己的独立态度，同时要求以独立国家身份加入如联合国等国际组织，同时对反渗透法进行补充，将娱乐圈的媚共分子彻底清除。美国等其他西方国家也可以趁机推波助澜宣布与台湾正式建交。
守法刁民
黑名单 不知曾幾何時，品蔥就有那麼一群人，他們嘴上說著反專制，事實上卻鼓吹專制政權不可戰勝論、中華永無希望論，他們並不希望專制政權倒台，因為專制政權倒台，他們也就失去了嘲笑生活在專制統治下的民眾，來為自己失敗的人生尋找存在優越感的機會，有則改之無則加勉，請勿對號入
認為臺灣天然就是中國一部分或者認為臺灣天然就不是中國一部分都是荒謬的，臺灣是不是中國一部分要看哪個對臺灣發展更有利，對臺灣人民更有利。
從趙家專制派的角度來說，無論臺灣獨立出中國（包括中華民國政權）與否，統一都是趙家專制派必須完成的任務，因為趙家專制派絕不會允許一個憲政的華人社會長期存在於世上，這無疑是對趙家專制派宣揚華人社會不可能憲政從而維護其專制統治的一個巨大諷刺。
但臺灣目前是否獨立，對於趙家專制派的態度會有差別，如果臺灣不獨立，那麼武統就是緊要但不迫切的任務，以目前外憂內患的情況下，至少發動武統節外生枝不會是首要考慮的問題。如果臺灣獨立，那麼武統就是緊要而且迫切的任務，順便還可以借此轉移牆內矛盾、拉攏民心，從這個角度來看，誰慫恿臺獨，誰就給了趙家專制派得以轉移矛盾、拉攏民心的藉口，趙家專制派往往是最希望鼓吹獨立的勢力，甚至不排除當前鼓吹臺獨的聲音就是趙家專制派暗中安插的可能。
從長遠而言，不管是統一還是獨立，都祗是手段而不是目的，目的都是為了臺灣更好的發展，這個應該是我們的共識。根據人類發展的客觀事實可知，就發展潛力而言，優勢統一（美國）＞優勢分裂（歐洲）＞劣勢統一（牆內）＞劣勢分裂（中東），如果中國能建立起類似美國那樣優勢統一的國家，對於臺灣而言由於可以調配的資源更多，也更有利於爭取世界認同、爭取國際空間，發展的潛力也就越大，這是符合科學規律的。如果牆內無法實現憲政化。臺灣斷無通過獨立保障憲政的可能，他朝有日如果牆內能夠實現憲政化，臺灣亦無通過獨立保障憲政的必要。當下臺灣民眾的處境和牆內的專制有關，和是否認可中華文化無關，祗要處於專制統治當中，比如中東，就算不是中華文化的社會，民眾也不會幸福，反過來，如果牆內建立起像美國那樣的憲政統一國家，就算承認中華文化都不會影響臺灣民眾的自由。
綜上所述。近期而言，臺灣支持維護中華民國法統，避免趙家專制派以中國自居，站在維護國家統一的道德制高點取得國際社會同情和發動民眾武統，才能有效維護臺灣的憲政體制。長遠而言，推動中華憲政統一，利用中國巨大體量帶來的國際話語權避免臺灣淪為二流國家，是發展臺灣最好的選擇，也是眞愛臺灣最好的表現。
對於臺灣本土要求獨立的民意呼聲，我是這麼看的，孔子曰：民可使由之不可使知之。民意給議員投票是希望他們能做出更有利於臺灣發展的決策而非單純的迎合民意，這就是政治家和政客的區別，政治家知道什麼才是對民眾更有利的，然後去引導和說服民眾接受自己的立場，政客則是無底線的討好民眾迎合民眾，即便損害本土利益也在所不惜，祗要能當選就行了，反正搞不好我就可以推卸給民眾說我都是按照民意來辦事而已。眞正的民意不是手段而是結果，民眾是希望議員們能夠成為帶領他們走向成功的結果，而不是沒有見識的舉手代言機器。
總而言之，是獨立還是統一，關鍵還是看普遍民眾對國家發展的定位，如果臺灣祗滿足於做一個二流國家，獨立也並無不可，但如果想成為世界一流的國家，能夠爭取更大的國際話語權，統一更有利於實現。就我個人而言，我對於單邊主義是不信任的，倒不是說美國會侵略別的國家，祗是如果地球上多一個像美國這樣的大國和美國相互競爭的話，能激發人類更大的創造積極性，或許更有利於臺灣乃至全人類的發展。
從趙家專制派的角度來說，無論臺灣獨立出中國（包括中華民國政權）與否，統一都是趙家專制派必須完成的任務，因為趙家專制派絕不會允許一個憲政的華人社會長期存在於世上，這無疑是對趙家專制派宣揚華人社會不可能憲政從而維護其專制統治的一個巨大諷刺。
但臺灣目前是否獨立，對於趙家專制派的態度會有差別，如果臺灣不獨立，那麼武統就是緊要但不迫切的任務，以目前外憂內患的情況下，至少發動武統節外生枝不會是首要考慮的問題。如果臺灣獨立，那麼武統就是緊要而且迫切的任務，順便還可以借此轉移牆內矛盾、拉攏民心，從這個角度來看，誰慫恿臺獨，誰就給了趙家專制派得以轉移矛盾、拉攏民心的藉口，趙家專制派往往是最希望鼓吹獨立的勢力，甚至不排除當前鼓吹臺獨的聲音就是趙家專制派暗中安插的可能。
從長遠而言，不管是統一還是獨立，都祗是手段而不是目的，目的都是為了臺灣更好的發展，這個應該是我們的共識。根據人類發展的客觀事實可知，就發展潛力而言，優勢統一（美國）＞優勢分裂（歐洲）＞劣勢統一（牆內）＞劣勢分裂（中東），如果中國能建立起類似美國那樣優勢統一的國家，對於臺灣而言由於可以調配的資源更多，也更有利於爭取世界認同、爭取國際空間，發展的潛力也就越大，這是符合科學規律的。如果牆內無法實現憲政化。臺灣斷無通過獨立保障憲政的可能，他朝有日如果牆內能夠實現憲政化，臺灣亦無通過獨立保障憲政的必要。當下臺灣民眾的處境和牆內的專制有關，和是否認可中華文化無關，祗要處於專制統治當中，比如中東，就算不是中華文化的社會，民眾也不會幸福，反過來，如果牆內建立起像美國那樣的憲政統一國家，就算承認中華文化都不會影響臺灣民眾的自由。
綜上所述。近期而言，臺灣支持維護中華民國法統，避免趙家專制派以中國自居，站在維護國家統一的道德制高點取得國際社會同情和發動民眾武統，才能有效維護臺灣的憲政體制。長遠而言，推動中華憲政統一，利用中國巨大體量帶來的國際話語權避免臺灣淪為二流國家，是發展臺灣最好的選擇，也是眞愛臺灣最好的表現。
對於臺灣本土要求獨立的民意呼聲，我是這麼看的，孔子曰：民可使由之不可使知之。民意給議員投票是希望他們能做出更有利於臺灣發展的決策而非單純的迎合民意，這就是政治家和政客的區別，政治家知道什麼才是對民眾更有利的，然後去引導和說服民眾接受自己的立場，政客則是無底線的討好民眾迎合民眾，即便損害本土利益也在所不惜，祗要能當選就行了，反正搞不好我就可以推卸給民眾說我都是按照民意來辦事而已。眞正的民意不是手段而是結果，民眾是希望議員們能夠成為帶領他們走向成功的結果，而不是沒有見識的舉手代言機器。
總而言之，是獨立還是統一，關鍵還是看普遍民眾對國家發展的定位，如果臺灣祗滿足於做一個二流國家，獨立也並無不可，但如果想成為世界一流的國家，能夠爭取更大的國際話語權，統一更有利於實現。就我個人而言，我對於單邊主義是不信任的，倒不是說美國會侵略別的國家，祗是如果地球上多一個像美國這樣的大國和美國相互競爭的話，能激發人類更大的創造積極性，或許更有利於臺灣乃至全人類的發展。
