【为什么标记/封禁我？】若认为自己遭受不合理的标记/封禁，可在此帖回复进行申诉。

**该用户被封禁，内容已自动替换**

**该用户被封禁，内容已自动替换**

    >>不要紧我也没有想过ww其实我是比较欣赏苏格拉底那样子 在一个无知的立场和别人探讨问题 来 收获 观点...



使用“源”的一般都有政治色彩。一般正常可能都會刻意避開，故意不提出這個概念。“源”的概念是不會向大衆開放的。審核本身就是一種政治。政治裏面聼得最多的就是獨立調查組。對抗得最多的也是罵審核。基本上都是爭奪解釋權。大衆是使用，但是大衆是不瞭解其中細節的，而且他們也很容易情緒化。如果讓不瞭解其中的人參與溯源的話，會變成是利用大衆的情緒去攻擊，利用大衆去干擾運作。即使是西方，也只會通過實際生活身教，從生活中學會，不會直接提出來，如果直接提出來，基本確定這個人是來搗亂的。因爲這是直接衝擊政治，根本就是瞄準現在當位的人而做的。所以我的意圖是暴露得十分明顯的，就是讓不瞭解其中的人參與溯源，利用大衆的情緒去攻擊，利用大衆去干擾運作。這也是我不在主版說這些内容的原因。這是不能在公共領域做的事。並且現在這番話，已經超越紅綫踏入禁區了。裏面的人全部都知道，將真正的政治解封根本就是引爆整個地雷區，一定會造成混亂和戰爭。權力來源於未知和恐懼，政治是玩轉權力，就是不可以將真的説出來。

人和商品的區別。
一個團體有一些奇葩的人是正常的。但是一個團體有很多奇葩，那麽這個團體就有問題。如果一個團體裏面有希特勒狂信者，那麽這個團體也會有問題。正如超市就算賣僞劣產品也不至於賣毒死人的蔬菜。一個超市有時候出錯是正常的，但是經常都出錯，那麽這個超市就有問題。
人是一個概念，真實有血肉的人是一種商品。我們經常都會說生命無價，但是我們實在在行動的時候，我們會對生命作出選擇。黑暗些的内容，如果恐怖分子劫持要求10億人和1個人中進行選擇。人們一定會選擇10億人，即使這1個人反對，人們也會說，那是他沒有享受過高級快樂，他是樂意犧牲的，只是他現在還沒享受過犧牲的快樂，所以他不知道，他犧牲完就會樂意了。然後將他自願樂意地犧牲掉。雖然我們經常都會說仁義道德，但是實際上我們的行動是十分誠實的。真正的正義是會毀滅世界的，世界是虛僞的，如果在世界行真實的事，那麽對世界將會是一種傷害。
注意，我是極其危險的立場，是特殊角度，並不是經過處理去毒的，所以聼的時候一定要有你自己的獨立思考，我很可能會騙人，就好像特朗普說喝消毒水。並不是我不瞭解普世價值，反過來我是故意的。提醒，你可能要重複多次去看和思考，因爲我提出的會和日常經驗相差甚遠。
人是一個概念，但是我們對人基本上都有我們的需求。我們不會因爲對方是人就接納任何一個人。不會有人願意接納全部不滿足普世價值從外到内都醜陋的恐怖分子。人概念上是自由無價的，但是實際上有血肉的人是一種商品。我們有我們的需求，需求自然產生市場和商品。我們必須滿足其他人的需要，如果我們不滿足社會的需要，我們也會被處理。到處殺人放火的不行刑也要監禁吧，總不可能放著殺人放火的到大街上去吧。社會實際上也是一個大型的市場，只是這個市場適合大部分人的需要，但是這個市場無法接納所有的人，這個市場有它的選擇，甚至因應需要，它還會對人進行改造。並且這個市場有黑暗的角落，那裏就是無法地帶。其實殺人放火究竟是不是真的是一件壞事，可以從這個問題裏面入手。如果人們都接納這種方式，是否殺人放火應該被允許？殺人最大的罪是剝奪了這個人在世的時間，或許這個人還有新的想法，而殺了這個人，這個人就無法再有新的想法，剝奪了他的可能性。安樂死難以通過也有這一方面的原因，或許這個人會後悔。但是如果人真的願意接受這種方式，那麽是否也應該通過呢？例如我們可以嘗試組織，將熱愛殺人放火的人都聚集到一起，從領地劃分一部分的獨立領地給他們，讓他們自己玩。他們都熱愛殺人放火，那麽就讓他們互相殺人放火就可以了，而不願意的人就不參與這場游戲。這樣就不需要行刑和監獄，這樣是否合理？根據人的需要滿足看起來是合理的，無法地帶也有基於這一部分的邏輯。這要他們不干擾其他人，他們願意快樂就讓他們快樂去吧。然後這也會產生另一個問題。如果在無法地帶出生的嬰兒，那麽這些嬰兒也是喜歡無法地帶？熱愛殺人放火的人的孩子也喜歡殺人放火？如果讓這些人自由組建他們的無法地帶，那麽對新的生命是否公平？始終普世價值是唯一的，那麽不符合普世價值的人何去何從？難道他們不是被改造就是毀滅嗎？人類歷代戰爭都是為了爭奪真理的解釋權，究竟何為普世價值，為了爭奪解釋權而戰爭。

然後回到團體上面，團體是否有問題這點。你可以套用民主法治的做法。如果一個團體出現奇葩的人，那麽是這個團體的問題。但是是否是這個團體的人有問題？答否，是團體的模式有問題。法治是將責任歸咎到法上面，而不是歸咎到人上面。所以分辨的時候，看的是團體的模式。“源”有問題不是“源”裏面的人有問題，是這個模式有問題。當然，模式有問題會讓裏面的負責人承擔責任。
並且這裏所使用“有問題”，不是說這個團體真的“有問題”，只是你的標準認爲，或許你認爲這個團體的人有問題，而這個團體的人反過來認爲你有問題。你認爲其他人奇葩，説不定其他人認爲你奇葩。但是如果你認爲團體有問題，那麽可能這個團體并不適合你。我們尋找的是一個模式，我們看的是有沒有同樣的價值觀。即使對方認爲多元包容，但是如果你認爲有問題，那麽雙方意見不一樣，就無法走到一起來。
有些人可能會潔癖，他無法容忍任何罪惡，甚至團隊裏面有一個人經常偷懶，他就會攻擊這個人。甚至他可能還會指責其他人包庇偷懶的人。這個就是團隊的模式問題，團隊的模式會允許這種偷懶，但是潔癖的他無法忍受這個模式。那麽這個模式就不適合他。如果他一定要攻擊偷懶的人，那麽他可能就會被團隊踢出去。並且這個人很可能會有成爲希特勒的傾向，希特勒這類的最大特徵就是過於相信自己的正義，無法容忍其他人的瑕疵。當他采取武力强迫其他人加入他，那麽他就會化身為希特勒。希特勒的特點就是過於相信自己的正義，不容許他人的聲音。

人真的是一種資源，是一種商品，但是同時人也是人，人是雙重屬性。無論說人是物還是說人是意識都是正確的。人(意識)按照自己的意思讓世界變成自己想要的樣子。當遇到另一個人(意識)和自己的想法不一樣，輕則禁錮重則消除。我們學的就是學會怎麽與人相處，盡可能避免最壞的結果，盡可能不要對人禁錮和消除，學會如何包容對方，而不是以自己的正義為標準。不過當大家意見不合的時候，戰爭是難以避免的。整個世界就是一個讓染色游戲，大家都想將這個世界染成自己的顔色。戰爭就是覆蓋其他人的顔色。甚至人還會變換自己的顔色。最後人與人之間的顔色會融合在一起，由不同的顔色融合成一種顔色，一種包含各種顔色的單色。
物以類聚人以群分，“源”主要應用在政治方面，用來看所屬的區域和顔色。雖然和“共同體”的概念不一樣，但是十分接近。政治對區域和顔色是高度敏感的，可能我太習慣這種環境，所以沒有意識到其他問題。一般都是直接談條件，每個人都擁有自己的價值和觀點，也不會輕易透露底牌，不會干涉對方的内政。過度干涉和探測對方的内部價值和觀點會被視爲探知底牌間諜的攻擊行爲。總之條件OK就OK，剩下的全部自己的觀察和思考，對方是不會主動告訴你的，不坑你已經是仁慈了。政治是私人的，它是不會公開的。並且它是在實行的時候摸索自己去學，是不會談理論的。因爲對方的理論就是為了將你坑進去而提的，你必須擁有自己獨立的思考。可能思維方式完全不一樣。對方是不會告訴你應該怎麽做，但是你自然會知道怎麽做。政治本身就是意思意思，不理解的話吃虧是你。政治是參與實際解決問題，是不會空談理論的，政治一定是具體到某件事上面。雖然有不少人研究理論，我們會使用他們的理論，但是研究理論的人是無法參與政治，因爲沒有實際操作過的他們，他們的理論是片面的。如果一定要學政治，那麽政治一定是從實際上的事去學，並且是用生活最細微的事去分析，去解決最瑣碎的問題，要實實在在地做事，如果不是的話，永遠都無法學會政治。就會變成只會批判的文人，然後政治家會利用他們去攻擊對手。也不是說文人不可取，並且能夠利用的棋子越多越好，只要他們自己認爲沒有問題的話，那麽也沒有問題。
常年培養，一眼就知道哪裏有問題，你問我是怎麽知道，我自己也説不清楚。總之只要看一下對方是什麽人和關係就知道了。現在我大概明白爲什麽自己被稱爲地雷。你必須承擔我愚笨的這部分。本身政治就是對“源”的掌控，看人行不行，就是看他有沒有掌控“源”的能力，你問我有什麽意義，我真的不知道怎麽說。