大公司(例如Apple)作恶不受惩罚，各位葱友有什么想法见解？
day 4-1 补充： 不再回复任何以Apple本身为主题的回答与回复。一是无关议题，二是好的议题相关的回答已经出现，仅仅是阅读相关资料已经要耗费不少时间，我已经没多余的时间去“讨论”了。
day 3 补充：
为什么一些回答与回复在转移话题？我根本就没说不要买Apple产品，我仅仅是拿Apple举例子来说明解释我描述里的要旨。为什么拿Apple来举例？因为我对这个例子了解得相对清楚。难道不能拿Apple举例子吗？
还是说你们是Apple fanboy，被我trigger到了？非得我把gist甩到你面前你才能看懂？如过你们想杠这个议题，我可以开一文章贴跟你们杠。好好的关于大公司的议题，结果被你们歪成这样，难道你们没有对big company的任何个人观点以至于你们只能用“爱买不买Apple，Apple没有逼你买”来跟我抬杠？(补充3-2)我在知道这些信息前有买的意愿，知道后想法完全不同，你们能把这些信息提前喂给我吗？在这个过程中我选择了什么？仅仅因为输入了关键必要的信息而改变了意愿。问题不在选择买不买，而是了解信息与否对买不买的决策有很大分量的影响力。
抬杠就算，还散播disinformation，你不了解这些事实，我可以慢慢解释给你，但给你解释后还继续散播disinformation，这就无法容忍了。
gist在例子下面的第一段。
day 2-4 补充：
看了一些回答，终于体会到了pincong360的感受。好吧，你没看问题描述就算了，语气能不能不要那么冲？
详细说说从国内到日本留学的方法（省钱的方法）停更 单独回答 https://pincong.rocks/article/10111
day 4-2 补充： (写了一部分，找时间把剩下的写完。)
day 1:
先举几个例子。
市场经济中的看不见的手，好像到了big company这里就失灵了。要想看不见的手发挥作用，前提是足够多的人了解必要的信息。
依然以Apple作为例子。各位有没有过想要买Apple产品的意愿，无论是iphone还是macbook？我有过，在我对Apple的认知还停留在价格高，iphone温度低时会关机无法开机的时候。在我之前回答过的一个关于电脑的问题下，10个里面有7 8个回答都有推荐或提到Macbook作为选项之一。可想而知，有数量庞大的人不了解Apple作的恶，即使不买Apple的Macbook，理由也不过是一个“贵”字。那如果相对于收入一两千美金不算多，不就会更倾向于购买Macbook吗？(Apple的ipad确实不错)
这与CCP有类似的地方。区别在于CCP的谎言和手段是铺天盖地无处可躲。而Apple是在消费者触及不到的地方动手脚(供应链，零部件生产商)，或在售后维修部分制定出完整的应对消费者手册，charge消费者高额“维修”费用(并不修理来解决问题，Macbook好像是要么整个换主板，要么换一台新设备)或让消费者直接再买一台新设备，用copyright infringed 的理由试图下架指出Apple问题的视频。这些都没有在人们日常接触的媒体中获得足够的曝光度，而CCP的谎言在中国人的日常生活中曝光度为100%。如果消费者不主动去搜索相关的信息，或不够幸运没遇到相关的信息，他对Apple的认知接近甚至达到被CCP洗脑对象对CCP的认知程度。
无论是big company的概念或具体的一家corporation，从原因、现象、如何监管惩罚到未来发展的预测，葱友们都可以说一说，把你的观点分享出来。
Apple参考链接(Youtube，直接搜索完整标题应该能找到)：
day 2 补充：
“先举几个例子”4这一条，公司通过这个方式提升公司高层董事会投资者的收益，扩大债务，每一年都这么做，严重削弱公司的抗风险能力，日本公司则相反。在风险到来时，无计可施，就求助于联邦政府，要求bailout。每遇到危机，如果都能得到联邦政府的救助，不必破产，相当于航空公司不用为自己错误的决策负责。看这次联邦政府会怎么做。
其实就是too big too fall的问题。类似于次贷危机里的美国银行。
unfixable这个Apple是玩了信息不对称。并不是消费者不能获得这个信息，而是消费者连这个信息的线索都没有，没有去了解这个信息的意识，更别说去了解搜索这个信息了。
就如我描述里说的，要市场发挥作用，前提是消费者要知道这个信息。但这些信息既没有得到主流媒体的曝光，Apple也不会在消费者购买前给出说明。消费者根本就不知情，不了解他们购买的设备会出现下面的状况。
参考链接里的1的情况是那个chip突然坏掉了，不可替换，又因为SSD是焊接上去的，数据就没办法恢复了，而这全因为是Apple故意要这样设计的。 而Apple并没有告知消费者Apple是这样设计的。
Apple其中一个主要盈利项目就是iphone，不然为什么Apple要给Apple authorized store设定最低销售指标？这样store里的technicians宁愿欺骗消费者，让消费者支付高昂无必要的所谓“修理”费用，或再买一台，而不是解决设备里出现的问题。
Boeing有着贿赂政府官员赢得招标的前科。这次737 MAX摔摔了2架，死了那么多人，Boeing受到的损失不过是事后的结果，没有任何措施手段阻止类似Boeing这样的big company的事前作恶。
Boeing与FAA勾兑是我猜测。Wiki： The FAA resisted congressional pressure to ground the MAX and reaffirmed its airworthiness on March 11, but grounded the airplane on March 13 after receiving evidence of accident similarities.
如果能不歪题就好了：
我根本就没说社会主义好共产主义好，只是指出这个问题，如果不歪成品葱日经句“有的公司有问题不代表市场制度的失败就要摈弃市场制度”就好了。
各位有对这个议题的看法吗？在自由社会里，如何面对这个议题？
day 2-2 补充：
先举几个例子+1:
Facebook一方面打击非Facebook官方的clickfarm，另一方面又推出官方买订阅数服务。只要购买，你的订阅数就会飞快地往上涨，只不过是Facebook官方的假粉。
详情：Facebook Fraud https://www.youtube.com/watch?v=oVfHeWTKjag
day 2-3补充：(引用内容不针对品葱用户，这些都是很常见的观点)
上面的Apple参考链接2已经解释了这个问题：APPLE TELLS CONGRESS IT LOSES MONEY DOING REPAIRS. https://www.youtube.com/watchv=9YVTXG5-8h0
Apple告诉国会做维修赔钱不赚钱，但看看independent repair shop就知道了，如果只赔钱不赚钱，哪来的independent repair shop？可以得出结论，Apple在扯谎。
事实就是independent repair shop要远比Apple charge的所谓的“维修”费用便宜。如果你看过Louis Rossmann的任何一个Macbook board repair的视频，你就知道修理主板问题并不是什么需要天才头脑的工作，如果是简单的故障，几分钟就能解决，为什么要去Apple store大费周章？就算假设更换主板成本更低，那为什么Apple要charge那么高昂的费用？这不是明摆着要rip off消费者。
day 3 补充：(引用内容不针对品葱用户，这些都是很常见的观点)
PLEASE take my words with several grains of salt!
突然发现我记错了，重看了遍视频，改掉错误的地方。关于这个的记忆与另一个视频的内容弄混了。
soldered SSD这个设计本身没问题，问题的是Apple把T2 chip设计为unfixable，来达到想将independent repair shop驱赶出市场的目的。但这个设计造成的结果就是单点故障，难道Apple会把他们的server设计成单点故障吗？避免单点故障很明显是常识，motherboard上那么多电子器件，一个器件的electronic failure在加上unfixable再加上soldered SSD最终导致数据无法恢复。这台Macbook才买3个月。结果是什么？如果这位顾客还想继续用Macbook，那他只能再买一台。而这就是Apple想要达到的目的。
为什么只能再买一台，不能换主板？因为Apple store staff说因为有liquid damage，所以不能换主板，但Louis在视频里清晰的展示了主板，根本没有liquid damage，因此那个staff实际上在故意欺骗customer。
这一连串的问题造成的3个结果：第一，no data recovery。第二，Apple store staff说因为有liquid damage，所以不能换主板，但Louis在视频里清晰的展示了主板，根本没有liquid damage，因此那个staff实际上在故意欺骗customer。So no board replacement. 第三，整台Macbook废了，因为那个T2 chip unfixable，这个主板完全废掉。customer只有一个选择，如果他还想用Macbook，再买一个。这就是Apple的目的。
为什么只能再买一台，不能换主板？即使这台Macbook在warranty(保修期)里，Apple store告诉这位customer，因为这个Macbook的故障不是由于severe liquid damage，所以Apple不能在warranty内处理这台机器。
这一连串的问题造成的3个结果：第一，no data recovery。第二，因为这个Macbook的故障不是由于severe liquid damage，所以Apple不能处理这台机器。Louis在视频里清晰的展示了主板，no liquid, drop or spill damage, 刚买三个月的Macbook，还挺新，仅仅因为不是severe liquid damage，Apple就不受理。第三，整台Macbook废了，因为那个T2 chip unfixable，这个主板完全废掉。customer只有一个选择，如果他还想用Macbook，再买一个。
他还是可以让Apple去“修理”这台机器，只不过Apple会charge him virtually the same price as new one(Louis的原话，我把them改成him)。跟再买一台没区别。
Apple所谓的“修理”根本不帮你恢复数据。更不要说Apple的“修理”根本就没修理。换块主板能称之为修理吗，同型号的主板有同样的设计问题，换一块根本就没区别。Macbook有几个型号的chip还是别的什么好像是因为焊接还是别的什么问题接触不良，Apple就贴了一块shoe rubber去顶住。但问题是，用一段时间这块rubber会融化，根本就没解决这个问题。想象一下，在你的computer里有块shoe rubber(不一定是shoe rubber，只是这样讲很形象，反正是rubber就对了)，仅仅是expedient，用一段时间还会融化弄脏motherboard，原本的故障又会出现。
如果Macbook坏了，里面有重要数据，拿去给Apple“修理”，Apple根本就不会去做data recovery。那怎么办？只能去找independent repair shop。
Louis Rossmann一边做Macbook iphone repair，data recovery的生意，一边做youtube频道揭露出Apple的这些问题，为什么他要这么做，仿佛想要砸了自己的business？从结果上来生意却越来越好，最近从原来的狭窄的shop搬到了更宽敞的地点，every month $12,500 rent，credit card的月额度好像是他的2倍收入，15名左右employees。他还是一名right to rpair activist，正在推动这个法案。
What is Right to Repair? An introduction for curious people. https://www.youtube.com/watch?v=Npd_xDuNi9k
这里给出我的解释，为什么没有大规模的repair shop？树大招风，Apple更容易打击。毕竟repair shop的业务是依赖于他们要repair的产品，当业务是依赖于一家公司的产品时，公司的产品设计、销售量都会影响到repair shop的业务，这种情况下做大不太现实吧。repair shop一般都是small business。
于此同时，Apple加强对零部件供应商的零件销售控制，往chip里加入仅适配当前机器(具体细节不太记得，大致意思是没错，详情自己搜索吧)一些的code(导致chip unfixable)来宣称Apple拥有这个chip的专利以禁止chip零售。
那些回答者自己好好想想这个矛盾。再想想在看到我写的这些内容之前你们知道我写的这些内容吗？类似于你们还不知道CCP做的那些邪恶之事对CCP的看法与知道之后的想法。
对，在自由社会里，big company无法阻止这些信息的流通，但你们有主动找过这些信息吗，MSM(mainstream media)有提到过吗？
Day 3-3 补充：(引用内容不针对品葱用户，这些都是很常见的观点)
不懂数据加密或硬盘加密的葱友，下载一个Veracrypt玩玩就知道了，根本不需要在弄一个T2 chip来保证数据安全。如果数据要T2 chip来保证安全，那Veracrypt这些加密软件不都是骗人的？要知道，laptop(Windows)都没有Apple的T2 chip(我猜的)。
Apple当然可以说它所做的都是为了客户的隐私着想，但Apple authorized store里的staff或technician都在欺骗customer，这样看来Apple的解释就有值得怀疑的地方。
day 4-3 补充：
不知道各位还记不记得iCloud leaks of celebrity photos事件(August 31, 2014)？ https://en.wikipedia.org/wiki/ICloud_leaks_of_celebrity_photos
摘录Reaction中的一句：
真想要数据安全，你唯一能依靠的完完全全是自己。如果要数据加密硬盘加密，用Veracrypt，一定要读完文档关于操作和Security的部分。用Linux一些distribution，安装时设置好加密选项。如果使用Cloud Storage，要保证sensitive infomation的安全，最起码要用encrypted archive，而不是资料、image直接上传到Cloud Storage，例如iCloud、google drive。
依赖于big company，是最偷懒的方法之一，可能会给自己false sense of security，尤其在中国，Apple与CCP有深度的合作(云上贵州)，别忘了，Mark Zuckerberg还跑到北京吸霾跑步。Soldered SDD and T2 chip，除了给customer带来不便外能提升什么安全性？如果默认全盘加密，还要T2 chip来做什么，SSD还需要焊接吗？还是说Apple is so solicitous of its customer，以至于考虑到了customer被胁迫交出密码的可能性了？
Louis原话：
day 3 补充：
为什么一些回答与回复在转移话题？我根本就没说不要买Apple产品，我仅仅是拿Apple举例子来说明解释我描述里的要旨。为什么拿Apple来举例？因为我对这个例子了解得相对清楚。难道不能拿Apple举例子吗？
还是说你们是Apple fanboy，被我trigger到了？非得我把gist甩到你面前你才能看懂？如过你们想杠这个议题，我可以开一文章贴跟你们杠。好好的关于大公司的议题，结果被你们歪成这样，难道你们没有对big company的任何个人观点以至于你们只能用“爱买不买Apple，Apple没有逼你买”来跟我抬杠？(补充3-2)我在知道这些信息前有买的意愿，知道后想法完全不同，你们能把这些信息提前喂给我吗？在这个过程中我选择了什么？仅仅因为输入了关键必要的信息而改变了意愿。问题不在选择买不买，而是了解信息与否对买不买的决策有很大分量的影响力。
抬杠就算，还散播disinformation，你不了解这些事实，我可以慢慢解释给你，但给你解释后还继续散播disinformation，这就无法容忍了。
gist在例子下面的第一段。
day 2-4 补充：
看了一些回答，终于体会到了pincong360的感受。好吧，你没看问题描述就算了，语气能不能不要那么冲？
详细说说从国内到日本留学的方法（省钱的方法）停更 单独回答 https://pincong.rocks/article/10111
我发现根本没人看，都是上来报自己情况，问怎么弄的。那就有问题直接问我，知道的就回答。省着看我磨磨唧唧的文章了。又简单更新点奖学金的内容。
day 4-2 补充： (写了一部分，找时间把剩下的写完。)
day 1:
先举几个例子。
- Google内部私底下开发Dragonfly，被内部人员曝光出来，后来甚至被国会召询(CEO故意缺席)，不情不愿地关闭项目。
- 制药公司。中国有90%以上的美国药品或药品原料进口，进口的药不满足FDA标准也进口，因为没有别处产这种药，都被中国低价和补贴的模式挤出市场。FDA在中国也没有inspector检查药品质量。
- Boeing与FAA勾兑。直到中国禁航737 MAX，FAA才禁航。
- 美国航空公司用stock buybacks的方式来提高在stock market的价值，从而提高CEO board investors的bonus salaries dividends。因为被中国肺炎严重影响，公司向联邦政府申请bailout，进而被曝光到公众的目光之处。
- Apple Inc。就仅仅以Macbook为例子。将主板关键零部件设计为unfixable，禁止零部件生产商销售零部件给independent repair shop，故意散播关于Apple产品的disinformation，例如不能从iphone中进行数据恢复， Apple authorized store 被要求每月销售量达到一定数字，store里的technicians故意误导消费者，或者他们蠢到不了解经手的产品。等等。
市场经济中的看不见的手，好像到了big company这里就失灵了。要想看不见的手发挥作用，前提是足够多的人了解必要的信息。
依然以Apple作为例子。各位有没有过想要买Apple产品的意愿，无论是iphone还是macbook？我有过，在我对Apple的认知还停留在价格高，iphone温度低时会关机无法开机的时候。在我之前回答过的一个关于电脑的问题下，10个里面有7 8个回答都有推荐或提到Macbook作为选项之一。可想而知，有数量庞大的人不了解Apple作的恶，即使不买Apple的Macbook，理由也不过是一个“贵”字。那如果相对于收入一两千美金不算多，不就会更倾向于购买Macbook吗？(Apple的ipad确实不错)
这与CCP有类似的地方。区别在于CCP的谎言和手段是铺天盖地无处可躲。而Apple是在消费者触及不到的地方动手脚(供应链，零部件生产商)，或在售后维修部分制定出完整的应对消费者手册，charge消费者高额“维修”费用(并不修理来解决问题，Macbook好像是要么整个换主板，要么换一台新设备)或让消费者直接再买一台新设备，用copyright infringed 的理由试图下架指出Apple问题的视频。这些都没有在人们日常接触的媒体中获得足够的曝光度，而CCP的谎言在中国人的日常生活中曝光度为100%。如果消费者不主动去搜索相关的信息，或不够幸运没遇到相关的信息，他对Apple的认知接近甚至达到被CCP洗脑对象对CCP的认知程度。
无论是big company的概念或具体的一家corporation，从原因、现象、如何监管惩罚到未来发展的预测，葱友们都可以说一说，把你的观点分享出来。
Apple参考链接(Youtube，直接搜索完整标题应该能找到)：
- 无法替换的T2 chip(unfixable) and soldered SSD：Apple users have no one to blame but themselves. https://www.youtube.com/watchv=gi9en4I-tjA
- APPLE TELLS CONGRESS IT LOSES MONEY DOING REPAIRS. https://www.youtube.com/watchv=9YVTXG5-8h0
- The horrible truth about Apple's repeated engineering failures. https://www.youtube.com/watchv=AUaJ8pDlxi8
- My problem with the cult of Apple. https://www.youtube.com/watchv=_hYHwkIuEMo
- Jessa Jones CORRECTS Apple on data recovery and gets BANNED! https://www.youtube.com/watchv=LrILfIE9IB4
day 2 补充：
“先举几个例子”4这一条，公司通过这个方式提升公司高层董事会投资者的收益，扩大债务，每一年都这么做，严重削弱公司的抗风险能力，日本公司则相反。在风险到来时，无计可施，就求助于联邦政府，要求bailout。每遇到危机，如果都能得到联邦政府的救助，不必破产，相当于航空公司不用为自己错误的决策负责。看这次联邦政府会怎么做。
其实就是too big too fall的问题。类似于次贷危机里的美国银行。
unfixable这个Apple是玩了信息不对称。并不是消费者不能获得这个信息，而是消费者连这个信息的线索都没有，没有去了解这个信息的意识，更别说去了解搜索这个信息了。
就如我描述里说的，要市场发挥作用，前提是消费者要知道这个信息。但这些信息既没有得到主流媒体的曝光，Apple也不会在消费者购买前给出说明。消费者根本就不知情，不了解他们购买的设备会出现下面的状况。
参考链接里的1的情况是那个chip突然坏掉了，不可替换，又因为SSD是焊接上去的，数据就没办法恢复了，而这全因为是Apple故意要这样设计的。 而Apple并没有告知消费者Apple是这样设计的。
Apple其中一个主要盈利项目就是iphone，不然为什么Apple要给Apple authorized store设定最低销售指标？这样store里的technicians宁愿欺骗消费者，让消费者支付高昂无必要的所谓“修理”费用，或再买一台，而不是解决设备里出现的问题。
Boeing有着贿赂政府官员赢得招标的前科。这次737 MAX摔摔了2架，死了那么多人，Boeing受到的损失不过是事后的结果，没有任何措施手段阻止类似Boeing这样的big company的事前作恶。
Boeing与FAA勾兑是我猜测。Wiki： The FAA resisted congressional pressure to ground the MAX and reaffirmed its airworthiness on March 11, but grounded the airplane on March 13 after receiving evidence of accident similarities.
如果能不歪题就好了：
我根本就没说社会主义好共产主义好，只是指出这个问题，如果不歪成品葱日经句“有的公司有问题不代表市场制度的失败就要摈弃市场制度”就好了。
各位有对这个议题的看法吗？在自由社会里，如何面对这个议题？
day 2-2 补充：
先举几个例子+1:
Facebook一方面打击非Facebook官方的clickfarm，另一方面又推出官方买订阅数服务。只要购买，你的订阅数就会飞快地往上涨，只不过是Facebook官方的假粉。
详情：Facebook Fraud https://www.youtube.com/watch?v=oVfHeWTKjag
day 2-3补充：(引用内容不针对品葱用户，这些都是很常见的观点)
至于“高额”的维修费用，你真的了解过所谓的“维修成本“这个事情嘛？你不会天真的认为，建立一个以维修为主要手段的售后成本会比直接更换主板成本更低吧？当然这个成本要在最终效果一致的前提下去比较。更高的成本会带来更贵的维修价格，这个消费者其实更难以承受。你不能去把某些电子市场的维修价格去作为参考，因为首先这些维修质量参差不齐，如果他们好，就不会有那么多人去找苹果的售后。
上面的Apple参考链接2已经解释了这个问题：APPLE TELLS CONGRESS IT LOSES MONEY DOING REPAIRS. https://www.youtube.com/watchv=9YVTXG5-8h0
Apple告诉国会做维修赔钱不赚钱，但看看independent repair shop就知道了，如果只赔钱不赚钱，哪来的independent repair shop？可以得出结论，Apple在扯谎。
事实就是independent repair shop要远比Apple charge的所谓的“维修”费用便宜。如果你看过Louis Rossmann的任何一个Macbook board repair的视频，你就知道修理主板问题并不是什么需要天才头脑的工作，如果是简单的故障，几分钟就能解决，为什么要去Apple store大费周章？就算假设更换主板成本更低，那为什么Apple要charge那么高昂的费用？这不是明摆着要rip off消费者。
day 3 补充：(引用内容不针对品葱用户，这些都是很常见的观点)
PLEASE take my words with several grains of salt!
突然发现我记错了，重看了遍视频，改掉错误的地方。关于这个的记忆与另一个视频的内容弄混了。
soldered SSD这个设计本身没问题，问题的是Apple把T2 chip设计为unfixable，来达到想将independent repair shop驱赶出市场的目的。但这个设计造成的结果就是单点故障，难道Apple会把他们的server设计成单点故障吗？避免单点故障很明显是常识，motherboard上那么多电子器件，一个器件的electronic failure在加上unfixable再加上soldered SSD最终导致数据无法恢复。这台Macbook才买3个月。结果是什么？如果这位顾客还想继续用Macbook，那他只能再买一台。而这就是Apple想要达到的目的。
为什么只能再买一台，不能换主板？即使这台Macbook在warranty(保修期)里，Apple store告诉这位customer，因为这个Macbook的故障不是由于severe liquid damage，所以Apple不能在warranty内处理这台机器。
这一连串的问题造成的3个结果：第一，no data recovery。第二，因为这个Macbook的故障不是由于severe liquid damage，所以Apple不能处理这台机器。Louis在视频里清晰的展示了主板，no liquid, drop or spill damage, 刚买三个月的Macbook，还挺新，仅仅因为不是severe liquid damage，Apple就不受理。第三，整台Macbook废了，因为那个T2 chip unfixable，这个主板完全废掉。customer只有一个选择，如果他还想用Macbook，再买一个。
他还是可以让Apple去“修理”这台机器，只不过Apple会charge him virtually the same price as new one(Louis的原话，我把them改成him)。跟再买一台没区别。
至于维修成本，如果想做到官方那个维修效果，那成本是远高于街边店的，如果你觉得没那么高，这可是个商机，毕竟苹果的商品市场占有率还是可以的，你能做到官方售后的维修效果，还能有远低于官方的成本，这可是个生意机会啊，事实上苹果三星的专修店铺在电子城附近不少，做大的?一个都没有。这个市场结果已经说明了一切。
Apple所谓的“修理”根本不帮你恢复数据。更不要说Apple的“修理”根本就没修理。换块主板能称之为修理吗，同型号的主板有同样的设计问题，换一块根本就没区别。Macbook有几个型号的chip还是别的什么好像是因为焊接还是别的什么问题接触不良，Apple就贴了一块shoe rubber去顶住。但问题是，用一段时间这块rubber会融化，根本就没解决这个问题。想象一下，在你的computer里有块shoe rubber(不一定是shoe rubber，只是这样讲很形象，反正是rubber就对了)，仅仅是expedient，用一段时间还会融化弄脏motherboard，原本的故障又会出现。
如果Macbook坏了，里面有重要数据，拿去给Apple“修理”，Apple根本就不会去做data recovery。那怎么办？只能去找independent repair shop。
Louis Rossmann一边做Macbook iphone repair，data recovery的生意，一边做youtube频道揭露出Apple的这些问题，为什么他要这么做，仿佛想要砸了自己的business？从结果上来生意却越来越好，最近从原来的狭窄的shop搬到了更宽敞的地点，every month $12,500 rent，credit card的月额度好像是他的2倍收入，15名左右employees。他还是一名right to rpair activist，正在推动这个法案。
What is Right to Repair? An introduction for curious people. https://www.youtube.com/watch?v=Npd_xDuNi9k
这里给出我的解释，为什么没有大规模的repair shop？树大招风，Apple更容易打击。毕竟repair shop的业务是依赖于他们要repair的产品，当业务是依赖于一家公司的产品时，公司的产品设计、销售量都会影响到repair shop的业务，这种情况下做大不太现实吧。repair shop一般都是small business。
于此同时，Apple加强对零部件供应商的零件销售控制，往chip里加入
那些回答者自己好好想想这个矛盾。再想想在看到我写的这些内容之前你们知道我写的这些内容吗？类似于你们还不知道CCP做的那些邪恶之事对CCP的看法与知道之后的想法。
对，在自由社会里，big company无法阻止这些信息的流通，但你们有主动找过这些信息吗，MSM(mainstream media)有提到过吗？
Day 3-3 补充：(引用内容不针对品葱用户，这些都是很常见的观点)
第二点，焊接SSD的手段和T2芯片的存在，苹果安全白皮书单方面说明这是为了客户的隐私安全着想，加密手段导致拆卸也无法读取硬盘资料，尽管有搬起石头砸自己的脚的逻辑，但是就是有客户能接受这样的风险和技术手段而选择macbook，或许你觉得吃相难看，但商业行为本质就是获利，不是做慈善，况且这世界上不是每一部电脑受到损伤都有办法什么都能给你修复，资料都可以完好无损给你，有公司可以给你这个保证吗？非得在这里唧唧歪歪，敢情焊死ssd在主板上的只有苹果一家电脑公司？
不懂数据加密或硬盘加密的葱友，下载一个Veracrypt玩玩就知道了，根本不需要在弄一个T2 chip来保证数据安全。如果数据要T2 chip来保证安全，那Veracrypt这些加密软件不都是骗人的？要知道，laptop(Windows)都没有Apple的T2 chip(我猜的)。
Apple当然可以说它所做的都是为了客户的隐私着想，但Apple authorized store里的staff或technician都在欺骗customer，这样看来Apple的解释就有值得怀疑的地方。
day 4-3 补充：
不知道各位还记不记得iCloud leaks of celebrity photos事件(August 31, 2014)？ https://en.wikipedia.org/wiki/ICloud_leaks_of_celebrity_photos
摘录Reaction中的一句：
Security analysts have stated that the breach could have been prevented through the use of two-factor authentication,[56] while a Forbes writer recommended turning off the iCloud "Photo Stream" feature (which uploads photos taken with an iOS device to iCloud servers automatically) entirely.[57]
真想要数据安全，你唯一能依靠的完完全全是自己。如果要数据加密硬盘加密，用Veracrypt，一定要读完文档关于操作和Security的部分。用Linux一些distribution，安装时设置好加密选项。如果使用Cloud Storage，要保证sensitive infomation的安全，最起码要用encrypted archive，而不是资料、image直接上传到Cloud Storage，例如iCloud、google drive。
依赖于big company，是最偷懒的方法之一，可能会给自己false sense of security，尤其在中国，Apple与CCP有深度的合作(云上贵州)，别忘了，Mark Zuckerberg还跑到北京吸霾跑步。Soldered SDD and T2 chip，除了给customer带来不便外能提升什么安全性？如果默认全盘加密，还要T2 chip来做什么，SSD还需要焊接吗？还是说Apple is so solicitous of its customer，以至于考虑到了customer被胁迫交出密码的可能性了？
Louis原话：
I also have to tell them that their data is completely inaccessible. Unlike the other machines that have a lifeboat connector here so that if the board dies, you can at least get data off of the soldered on for no reason SSD. This one(Macbook) does not have that so I'm not able to fix the board. Their data is gone.
说苹果洗脑中国人，这是新时代的魔幻笑话吗？
所谓洗脑是指限制获取信息的多样性，苹果拍几个宣传片投点广告就叫洗脑了？世上的媒体都是苹果开的？
苹果在涉足的所有领域，无一不面临着激烈的竞争，作为消费者有充分的选择权。
苹果被各国政府罚款，在美国面临集体诉讼花钱和解，还要给高通交保护费，这些早都不是什么新闻了。可见虽然是大公司，但苹果离为所欲为怕是还有十个华为的距离。
会产生这样的错觉，题主大概是活在富二代圈子里的吧。事实上在绝大多数场合，苹果用户都是少数，被视为人傻钱多的智商税代表。
[url=#][/url]
[url=#][/url]
所谓洗脑是指限制获取信息的多样性，苹果拍几个宣传片投点广告就叫洗脑了？世上的媒体都是苹果开的？
苹果在涉足的所有领域，无一不面临着激烈的竞争，作为消费者有充分的选择权。
苹果被各国政府罚款，在美国面临集体诉讼花钱和解，还要给高通交保护费，这些早都不是什么新闻了。可见虽然是大公司，但苹果离为所欲为怕是还有十个华为的距离。
会产生这样的错觉，题主大概是活在富二代圈子里的吧。事实上在绝大多数场合，苹果用户都是少数，被视为人傻钱多的智商税代表。
[url=#][/url]
[url=#][/url]
