為何中方提供的瑞德西偉跟美方提供的統計數字與結果不同？
今天看到的新聞
CNN的
https://www.google.com/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2020/04/29/health/gilead-sciences-remdesivir-covid-19-treatment/index.html
同上
這是鳳凰新聞的
https://ishare.ifeng.com/c/s/v002OebC1kWzf-_cKgFJ62L0TGiJhTqLpyNeZXsgYGAH4O88__
以及美方打算讓瑞德西偉作為緊急的指南用藥，雖然還未通過食藥署證實。
問題出在哪裡？
統計的問題還是其他的問題？
為何會出現不同結果？
中共為何要發佈瑞德西偉無效的消息？
CNN的
https://www.google.com/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2020/04/29/health/gilead-sciences-remdesivir-covid-19-treatment/index.html
同上
這是鳳凰新聞的
https://ishare.ifeng.com/c/s/v002OebC1kWzf-_cKgFJ62L0TGiJhTqLpyNeZXsgYGAH4O88__
以及美方打算讓瑞德西偉作為緊急的指南用藥，雖然還未通過食藥署證實。
問題出在哪裡？
統計的問題還是其他的問題？
為何會出現不同結果？
中共為何要發佈瑞德西偉無效的消息？
正式的双盲试验还没给出结果。
有特效就是有特效，
有一点效果就是有点效果，
无效就是无效。
瑞德西韦不是玄学清肺排毒汤，
后续的实验结果会给出答案的。
不管是夸大效果还是故意抹黑效果，
都改变不了这个药的实际疗效。
现在就要看这个药能不能有达菲的效果了，
如果能达到达菲的效果，就成真救命药。
如果最终结果不理想，现阶段特效药的希望也就彻底破灭了。
有特效就是有特效，
有一点效果就是有点效果，
无效就是无效。
瑞德西韦不是玄学清肺排毒汤，
后续的实验结果会给出答案的。
不管是夸大效果还是故意抹黑效果，
都改变不了这个药的实际疗效。
现在就要看这个药能不能有达菲的效果了，
如果能达到达菲的效果，就成真救命药。
如果最终结果不理想，现阶段特效药的希望也就彻底破灭了。
红潮的这种宁可耽误病人，也不说真话的作风，还真是一贯的优良传统
在中国有效的药只能是中药，西药有效党说无效就是无效，中药哪怕吃死人党说有效它就有效
应该是美国不会用，对药物的原理掌握不够，对实验设计也有错误。
外国的药怎么能有用呢？在这种危急关头居然验证发现外国的药有用，那不是打了最近这些年天天吹牛厉害国的脸？有用也要说没用啊，不过最后肯定还是会被打脸，因为其他国家都有用就中国实验没用，就跟当初武汉肺炎只有国外不断检查出来，武汉一个没有的那种情况一样，不光这种药，还包括最近女性那个癌症疫苗，国外搞出来以后中国一直不进口，它们宁可让中国女性得癌症，也害怕她们打了国外疫苗没人去打国产疫苗，所以一直不准进口拖延，最近终于仿制出来2阶疫苗开始大肆宣传了
作為gild投資者有必要說一下，這藥是有效但不是特效，中美結果的差異在實驗設計，而且中國中途結束了樣本不足，並且對照組用了激素，加上兩組的樣本條件實際非隨機，所以實際情況是實驗失敗了。所以結論是缺乏統計學意義，曹彬的論文其實還是客觀的但是需要專業人士解讀，自媒體的帶貨就別看了。科學就是科學。當然實驗失敗的原因我們應該知道那是為了推中藥吧。
