对抗中共是不是一定需要依靠大政府?
换个说法,对抗一个极权国家是不是得依靠一个大政府?
二战期间美国是依靠着民主党政府打赢的,包括向日本投掷原子弹的决策在内。
民主党真的不能反共这一点通过这次大选我又重新开始反思是否正确了,而且最关键的是共和党一直秉持着小政府的理念,先天就不能做出太越界于自己政府职务内的事情。
我现在觉得拜登上任以后会变成小杜鲁门,麦卡锡主义会再来,然后重演那段历史。
杜鲁门当年放任中国赤化,创下了美国史上最低的总统所得到的最低支持率(盖洛普民意调查22%)
本问题不单是指拜登当选后民主党政府的动向,也可以当泛指性的问题来回答,或者说我希望能就事论事,暂时先抛下拜登这个角色来谈大政府与对抗极权政府中共的相关性。
二战期间美国是依靠着民主党政府打赢的,包括向日本投掷原子弹的决策在内。
民主党真的不能反共这一点通过这次大选我又重新开始反思是否正确了,而且最关键的是共和党一直秉持着小政府的理念,先天就不能做出太越界于自己政府职务内的事情。
我现在觉得拜登上任以后会变成小杜鲁门,麦卡锡主义会再来,然后重演那段历史。
杜鲁门当年放任中国赤化,创下了美国史上最低的总统所得到的最低支持率(盖洛普民意调查22%)
本问题不单是指拜登当选后民主党政府的动向,也可以当泛指性的问题来回答,或者说我希望能就事论事,暂时先抛下拜登这个角色来谈大政府与对抗极权政府中共的相关性。
依靠的是信仰和道德,为了利益和中共勾兑,什么政府都不行
反正美俄都不是小政府,准确地说,现在传统意义上的小政府已经很罕见了。
这是目前以美国为首的西方民主国家无法消灭中共的根本原因。你要推翻一个专制政权不免的自己也要变得集权起来,可是当你推翻它之后又如何保证自己不会变得专制呢?两害相权取其轻,毕竟中共再专制也还有美国的制约,但若有一日美国专制起来谁又能制约它呢?别忘了美国的军事实力可是能吊打全球的。
历史上小罗斯福时期也是美国最接近破坏三权分立体制的一次,还好当时的共和党拼死阻拦才没能让小罗斯福增加最高院的大法官席次。后来小罗斯福死后在共和党的主导下美国在1951年通过第22宪法修正案正式确立美国总统任期不可超过两届的限制。
历史上小罗斯福时期也是美国最接近破坏三权分立体制的一次,还好当时的共和党拼死阻拦才没能让小罗斯福增加最高院的大法官席次。后来小罗斯福死后在共和党的主导下美国在1951年通过第22宪法修正案正式确立美国总统任期不可超过两届的限制。
只有维持小政府,以自由和法制维持充满活力的经济和社会,才能在与独裁国家的战斗中比它更晚倒下。因为独裁国家的内耗和其中央政府的错误决策会使它们长久的存在成为一项不可能的事情。